Byla 2-12648-618/2012
Dėl žalos atlyginimo

1Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Larisa Šimanskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos ieškinį atsakovui E. Ž. dėl žalos atlyginimo,

Nustatė

2ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 10308,93 Lt žalos atlyginimą ir bylinėjimosi išlaidas (b. l. 3-4). Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.

3Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (b. l. 19), Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

4Ieškinys tenkintinas.

5Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, kad Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2010-09-02 tarnybinio patikrinimo išvadoje dėl policijos pareigūno A. S. sveikatos sutrikdymo Nr. 30-IS-144 pripažinta, kad Klaipėdos apsk. VPK Klaipėdos r. PK KPS tyrėjo A. S. sveikata sutrikdyta atliekant tarnybines pareigas, t. y. tyrėjas A. S. kartu su tyrėju V. R. 2010-03-15 apie 7.00 val. nuvyko adresu ( - ), pagal 2010-03-04 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutartį atlikti kratą, tikslu surasti įtariamąjį E. Ž., kuris atsisakė atidaryti duris ir pareigūnų neįleido, vėliau buvo išlaužtas durų užraktas ir abu pareigūnai bandė pateikti į vidų, tada E. Ž. dūrė A. S. peiliu į kairę krūtinės pusę (b. l. 6-9). Pagal LR VRM Medicinos centro Centrinės medicinos ekspertizės komisijos 2010-09-21 specializuotosios medicininės ekspertizės pažymą Nr. 3207, A. S. padarytas lendvo laipsnio sveikatos sutrikdymas (b. l. 10). Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko 2010-09-28 įsakymu Nr. 30-TE-450 dėl piniginės kompensacijos išmokėjimo nuspręsta pripažinti, kad tyrėjo A. S. sveikata sutrikdyta atliekant tarnybines pareigas ir išmokėti vieno mėnesio darbo užmokesčio dydžio kompensaciją (b. l. 11), Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko 2010-10-12 įsakymu Nr. 30-TE-476 įsakymas pakeistas ir nuspręsta išmokėti trijų mėnesių darbo užmokesčio dydžio kompensaciją (b. l. 12). Policijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2010-10-26 išvadoje dėl sprendimo priėmimo nurodė išmokėti A. S. 10308,93 Lt dydžio kompensaciją ir kreiptis regreso tvarka į žalą padariusį asmenį, t. y. atsakovą (b. l. 13). Byloje duomenų, apie tai, kad žala atlyginta, nėra.

6Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus darytina išvada, kad tarp šalių susidarė deliktiniai teisiniai santykiai (CK 6.263 straipsnis). Deliktinė civilinė atsakomybė yra turtinė prievolė, atsirandanti dėl žalos, kuri nesusijusi su sutartiniais santykiais (CK 6.246 straipsnio 4 dalis). Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 straipsnio 2 dalis). Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad yra visos sąlygos atsakovo deliktinei atsakomybei atsirasti (CK 6.246-6.249 straipsniai, 6.263 straipsnio 2 dalis). Kadangi nukentėjusiajam buvo išmokėta kompensacija už patirtą sveikatos sutrikdymą atliekant tarnybines pareigas, o sveikatos sutrikdymą sukėlė atsakovas E. Ž., ieškovas įgijo teisę regreso tvarka reikalauti iš atsakovo atlyginti patirtas išlaidas (CK 6.280 straipsnio 1 dalis). Esant išdėstytoms aplinkybėms, ieškovo reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovo priteistinas 10308,93 Lt žalos atlyginimas.

7Iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis į valstybės biudžetą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

8Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso kodekso 100, 259 straipsniais, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, teismas

Nutarė

9ieškinį tenkinti.

10Priteisti iš atsakovo E. Ž. 10308,93 Lt žalos atlyginimą ieškovui Policijos departamentui prie Vidaus reikalų ministerijos.

11Priteisti iš atsakovo E. Ž. 309,00 Lt žyminio mokesčio į valstybės biudžetą.

12Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

13Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai