Byla 2S-1041-492/2007

1Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės (pranešėjos) Virginijos Volskienės, teisėjų Almos Urbanavičienės ir Virginijaus Kairevičiaus, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Verkių ūkis“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007 m. spalio 8 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-14617-465/2007 pagal uždarosios akcinės bendrovės „Švarus miestas“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Verkių ūkis“ dėl 55 034,75 Lt skolos priteisimo.

2Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi civilinę bylą,

Nustatė

3ieškovas UAB „Švarus miestas“ prašė priteisti iš atsakovo UAB „Verkių ūkis“ 54 191,84 Lt skolos ir 842,91 Lt delspinigių. Reikalavimo užtikrinimui ieškovas prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones, tai yra areštuoti atsakovo kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, taip pat pinigines lėšas, esančias bankų sąskaitose, bei turtines teises. Nurodė, kad atsakovas su ieškovu vengia atsiskaityti, dalis atsakovo turto yra įkeista, todėl siekiant užtikrinti būsimo teismo sprendimo įvykdymą būtina taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

4Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2007 m. spalio 8 d. nutartimi ieškovo prašymą tenkino - areštavo atsakovui UAB „Verkių ūkis“ nuosavybės teise priklausantį turtą 55 034,75 Lt ribose, uždraudžiant tuo turtu disponuoti. Nurodė, kad pagal CPK 147 straipsnį ieškovas neįsipareigojo atlyginti galimų atsakovo nuostolių, galinčių kilti dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Dėl šių priežasčių ieškovo prašymas areštuoti pinigines lėšas, esančias atsakovui priklausančioje sąskaitoje, ir turtines teises atmestinas. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad reikalavimas yra turtinio pobūdžio ir nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių teismo sprendimo vykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti negalimas, areštuotinas atsakovo turtas reikalavimo, tai yra 55 034,75 Lt, ribose.

5Atsakovas UAB „Verkių ūkis“ atskiruoju skundu prašė Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007 m. spalio 8 d. nutartį panaikinti. Nurodė, kad teismas, taikydamas laikinąsias apsaugos priemones, peržengė ieškinio ribas, tuo pažeisdamas CPK 265 straipsnio 2 dalį. Ieškovas formuluodamas ieškinio dalyką neprašė taikyti laikinųjų apsaugos priemonių, todėl teismas jas paskyrė nepagrįstai.

6Ieškovas UAB „Švaros ūkis“ atsiliepimu prašė atskirąjį skundą atmesti, nes šis nepagrįstas, motyvuotas prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones yra aiškiai išdėstytas ieškinyje.

7Atsakovo UAB „Verkių ūkis“ atskirąjį skundą atsisakytina tenkinti.

8Apeliantas prašė panaikinti pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones nurodydamas, kad ieškovas neprašė jų taikyti, o teismas pažeidė CPK 265 straipsnio 2 dalį priimdamas nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo savo iniciatyva. Apelianto nurodyti argumentai nėra pagrindas panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį. CPK 135 straipsnyje nustatyti reikalavimai keliami ieškinio turiniui. Ieškovas, pateikdamas ieškinį, privalo nurodyti ieškinio dalyką, t.y. suformuluoti konkrečius materialiuosius teisinius reikalavimus. Šiuo atveju reikalavimas taikyti laikinąsias apsaugos priemones nėra materialusis, bet procesinis reikalavimas, skirtas užtikrinti būsimo galimai ieškovui palankaus teismo sprendimo įvykdymą ir taip garantuoti šio sprendimo privalomumą. Aplinkybė, kad ieškovo motyvuotas prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones buvo išdėstytas pačiame ieškinyje ir atskirai nenurodytas prie ieškinio dalyko, niekuo nekliudo tokį prašymą teismui svarstyti ir negali būti laikoma civilinio proceso įstatymo pažeidimu, ieškinio reikalavimų peržengimu. Apeliantas UAB „Verkių ūkis“ neginčijo laikinųjų apsaugos priemonių pritaikymo tikslingumo, proporcingumo ir ekonomiškumo, todėl teismas dėl šių argumentų nepasisako.

9Pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė materialinės ir proceso teisės normas, atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo pirmosios instancijos teismo nutartį naikinti ar keisti (CPK 337 straipsnio 1 punktas).

10Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 336 str., 337 str. 3 p., 339 str., teisėjų kolegija

Nutarė

12Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2007 m. spalio 8 d. nutartį palikti nepakeistą

Proceso dalyviai