Byla 2-209-839/2012
Dėl neturtinės žalos atlyginimo

1Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gediminas Karpavičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Utenos rajono apylinkės prokuratūros prokuroro, ginančio viešąjį interesą, ieškinį atsakovui M. V. ir trečiajam asmeniui R. T. dėl neturtinės žalos atlyginimo,

Nustatė

2ieškovas prašė priteisti iš atsakovo 3000 Lt neturtinės žalos atlyginimą nepilnametės R. Č. naudai ir visas bylinėjimosi išlaidas. Taip pat prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

3Tretysis asmuo R. T. atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

4Atsakovas M. V. per nustatytą 20 d. terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Praleidus terminą pateikė procesinį dokumentą, kuriame nurodė, kad su pareikštu ieškiniu sutinka, bei prašo, kad būtų priimtas sprendimas už akių. Atsižvelgiant į šalių prašymus priimamas teismo sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

5Ieškovo ieškinys, atlikus formalų baudžiamojoje byloje Nr. 1-210-373/2011, esančių rašytinių įrodymų: protokolo – pareiškimo (5 b.l.), pranešimo pareiškėjai (6 b.l.), užduoties atlikti žmogaus kūno tyrimą (7 b.l.), vaiko laikino apgyvendinimo akto (8 b.l.), vaiko priėmimo ir perdavimo aktų (9-10), nutarimo pripažinti nukentėjusiuoju (14 b.l.), užduoties atlikti objektų tyrimą (15 b.l.), specialisto išvados Nr. G 189/11 (14) (17-18 b.l.), prašymo apklausti nukentėjusiąja (19 b.l.), nukentėjusiosios apklausos protokolo (21-22 b.l.), alkotesterio rodmenų kvitų (23, 27 b.l.), liudytojų apklausos protokolų (24-26 b.l.), laikino sulaikymo protokolų (28 b.l.), pranešimų apie įtarimą (31, 36-37 b.l.), įtariamojo apklausos protokolų (32, 38-39 b.l), nutarimo paleisti laikinai sulaikytą asmenį (33 b.l.), M. V. charakteristikos (44 b.l.), pranešimo apie ikiteisminio tyrimo pabaigimą (55 b.l.), paskelbimo įtariamajam apie ikiteisminio tyrimo pabaigimą (56 b.l.), kaltinamojo akto (62-63 b.l.), teisiamojo posėdžio protokolo (72-73, 79, 81 b.l.), Utenos rajono apylinkės teismo 2011-11-25 nuosprendžio (82-83 b.l.), vertinimą, tenkintinas visiškai, nes pasitvirtinus šių rašytinių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą ir iš atsakovo nepilnametės R. Č. naudai priteisti 3000 Lt neturtinės žalos atlyginimo.

6Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad 2011-11-25 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu (įsiteisėjęs) atsakovas M. V. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką numatytą BK 140 str. 2 d. Nuosprendžiu konstatuota, kad M. V. 2011-07-08, apie 21.30 val. ( - ), R. T. priklausančiame kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, mažametei R. Č., gim. ( - ), spyrė į nugarą, sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą ir dėl kraujosruvų dešinėje momentinėje srityje, juosmens dešinėje pusėje, mažametei padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

7CK 6.250 straipsnis nustato, kad neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, dvasinis sukrėtimas, reputacijos pablogėjimas ir kt. Pagal savo pobūdį neturtinė žala yra asmeninė žala, tiesiogiai susijusi su asmeniu, neatskiriama nuo jo asmenybės ir priklauso nuo jo paties išgyventų emocijų. Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais. Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Šioje normoje nėra pateiktas išsamus neturtinės žalos dydžio kriterijų sąrašas, nes, priklausomai nuo bylos aplinkybių, teismas gali pripažinti ir kitus neturtinės žalos atlyginimo dydžio nustatymo kriterijus.

8Iš ieškinyje nurodytų aplinkybių ir esamų rašytinų įrodymų matyti, kad ieškovas patirtą neturtinę žalą sieja su patirtu sveikatos sužalojimu dėl ko mažametė R. Č. jaučia fizinį skausmą ir dvasinius išgyvenimus, padaryta nusikalstama veika, buvo sukeltos neigiamos emocijos, pagrįsta baimė dėl galimų pasekmių ateityje.

9CPK 178 straipsnyje suformuluota pagrindinė įrodinėjimo pareigos taisyklė, pagal kurią šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus. Šiuo atveju ieškovas turi pagrįsti kuo daugiau ir kuo svarbesnių žalos dydžio nustatymui reikšmingų kriterijų.

10Pagal CK 6.283 straipsnio 1 dalies prasmę, vienas iš žalos dydžio parinkimo kriterijų yra pasekmės. Minėta, kad dėl M. V. nusikalstamo veikos R. Č. konstatuotas nežymus sveikatos sutrikdymas (baudžiamosios bylos 17-18 b.l.). Atsižvelgiant į nukentėjusiosios amžių, t.y. 8 metai, išlieka neaiškūs liekamieji patirto smurto reiškiniai ateityje.

11Taip pat vienas iš žalos dydžio parinkimo kriterijų yra žalą padariusio asmens kaltė. Šiuo atveju atsakovas pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, jis sąmoningai siekė sukelti mažametei dvasinius ir moralinius išgyvenimus. Ginčo dėl to, kad nežymus sveikatos sutrikdymas įvyko dėl atsakovo M. V. kaltės, nėra (baudžiamosios bylos 82-83 b.l.).

12Sprendžiant neturtinės žalos atlyginimo klausimą, atsižvelgtina ir į atsakovo turtinę padėtį. Atsakovas neįrodinėja ir byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad atsakovas yra nepajėgus sumokėti neturtinės žalos atlyginimą. Atsakovas su pareikštais ieškinio reikalavimais sutinka.

13Esant tokioms aplinkybėms ir vertinant bylos aplinkybes, pripažintina, kad esminis neturtinės žalos atlyginimo kriterijus yra R. Č. patirtas dvasinis sukrėtimas bei išgyvenimai ir jų įtaka tolimesniam nukentėjusiosios gyvenimui. Ieškovo prašomas priteisti neturtinės žalos dydis yra pagrįstas ir atitinkantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijus. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad ieškovo reikalavimas priteisti 3000 Lt sumą iš atsakovo R. Č. naudai yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.250 str., CPK 185 str.).

14Tenkinant ieškovo ieškinį, iš atsakovo į valstybės biudžeto pajamas priteistinos bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas – 90 Lt žyminis mokestis (CPK 88 str. 1 d. 9 p., 96 str.).

15Teismas, vadovaudamasis CPK 142, 270, 285, 286, 287 straipsniais,

Nutarė

16ieškinį patenkinti visiškai.

17Priteisti iš atsakovo M. V., asmens kodas ( - ) R. Č., asmens kodas ( - ), atstovaujamos Utenos rajono apylinkės prokuratūros prokuroro, ginančio viešąjį interesą, naudai 3000 Lt (tris tūkstančius litų) neturtinės žalos atlyginimo.

18Priteisti iš atsakovo M. V., asmens kodas ( - ) į valstybės biudžetą - 90 Lt žyminio mokesčio. Šią sumą mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660, įrodymą apie sumokėjimą pateikiant teismui.

19Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2-3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

20Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gediminas Karpavičius, rašytinio... 2. ieškovas prašė priteisti iš atsakovo 3000 Lt neturtinės žalos atlyginimą... 3. Tretysis asmuo R. T. atsiliepimo į ieškinį nepateikė.... 4. Atsakovas M. V. per nustatytą 20 d. terminą atsiliepimo į ieškinį... 5. Ieškovo ieškinys, atlikus formalų baudžiamojoje byloje Nr. 1-210-373/2011,... 6. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad 2011-11-25 Utenos rajono... 7. CK 6.250 straipsnis nustato, kad neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas,... 8. Iš ieškinyje nurodytų aplinkybių ir esamų rašytinų įrodymų matyti, kad... 9. CPK 178 straipsnyje suformuluota pagrindinė įrodinėjimo pareigos taisyklė,... 10. Pagal CK 6.283 straipsnio 1 dalies prasmę, vienas iš žalos dydžio parinkimo... 11. Taip pat vienas iš žalos dydžio parinkimo kriterijų yra žalą padariusio... 12. Sprendžiant neturtinės žalos atlyginimo klausimą, atsižvelgtina ir į... 13. Esant tokioms aplinkybėms ir vertinant bylos aplinkybes, pripažintina, kad... 14. Tenkinant ieškovo ieškinį, iš atsakovo į valstybės biudžeto pajamas... 15. Teismas, vadovaudamasis CPK 142, 270, 285, 286, 287 straipsniais,... 16. ieškinį patenkinti visiškai.... 17. Priteisti iš atsakovo M. V., asmens kodas ( - ) R. Č., asmens kodas ( - ),... 18. Priteisti iš atsakovo M. V., asmens kodas ( - ) į valstybės biudžetą - 90... 19. Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka,... 20. Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti...