Byla 2-15822-638/2013
Dėl skolos už pervežimo paslaugas priteisimo

1Kauno apylinkės teismo teisėja Diana Labokaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Delamode Baltics“ ieškinį atsakovei UAB „Eko trade“ dėl skolos už pervežimo paslaugas priteisimo, ir

Nustatė

2ieškovė ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės 522,24 Lt skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 54 Lt žyminio mokesčio ir 54,45 Lt procesinių dokumentų vertimo išlaidas. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad atsakovė 2013-01-28 kreipėsi į ieškovę dėl krovinių pervežimo tarptautiniais maršrutais paslaugų suteikimo maršrutu Lietuva-Didžioji Britanija. Ieškovė tinkamai ir laiku suteikė pervežimo paslaugas ir pateikė atsakovei 2013-02-04 PVM sąskaitą faktūrą Nr. DB 934796 522,24 Lt sumai, kurios apmokėjimo terminas iki 2013-03-06, tačiau atsakovė iki šiol neatsiskaitė (b. l. 3-5).

3Atsakovei įstatymo nustatyta tvarka ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2013-07-30 (CPK 123 str. 2 d., b. l. 8). Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė ieškinyje yra nurodžiusi, kad prašo priimti sprendimą už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių dėl atsakovės, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

4Ieškinys tenkintinas visiškai.

5Iš ieškovės pateiktų dokumentų nustatyta, kad 2013-01-28 šalys sudarė krovinio pervežimo sutartį, pagal kurią ieškovė įsipareigojo atsakovei suteikti pervežimo paslaugas, tai yra, iš Lietuvos nugabenti krovinį į Didžiąją Britaniją, o atsakovė įsipareigojo už suteiktas pervežimo paslaugas sumokėti. Ieškovė savo įsipareigojimus atliko tinkamai, tai yra, pervežė krovinį ir pristatė jį gavėjui. Už suteiktas pervežimo paslaugas atsakovei buvo pateikta 2013-02-04 PVM sąskaita faktūra Nr. DB 934796 522,24 Lt sumai, kurią buvo būtina apmokėti per 30 dienų, iki 2013-03-06. Tačiau atsakovė savo įsipareigojimų apmokėti už pervežimo paslaugas nevykdė, pateiktos sąskaitos 522,24 Lt sumai iki šios dienos neapmokėjo.

6Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą, kadangi ieškovė tinkamai suteikė atsakovei krovinių vežimo paslaugas, už kurias atsakovė neatsiskaitė. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovės ieškovei priteistina 522,24 Lt skola (CK 6.1 – 6.4 str., 6.38 str. 1 d., 6.200 str. 1 d., 6.256 str., 6.813 str.).

7Atsakovė praleido terminą įvykdyti prievolę, todėl iš jos ieškovei priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).

8Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistina 108,45 Lt bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 54 Lt žyminis mokestis ir 54,45 Lt procesinių dokumentų vertimo išlaidos (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str.).

9Pašto išlaidos valstybei iš atsakovės nepriteistinos, nes yra mažesnės nei 10 Lt (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).

10Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285 str. - 287 str., teismas

Nutarė

11ieškinį patenkinti visiškai.

12Priteisti iš atsakovės UAB „Eko Trade“, j. a. k. 302558487, buveinė ( - ), adresas korespondencijai ( - ), ieškovės UAB „Delamode Baltics“, j. a. k. 300614485, buveinė ( - ), adresas korespondencijai ( - ), a. s. Nr. ( - ), AB „SEB“ bankas, naudai - 522,24 Lt (penkis šimtus dvidešimt du litus 24 ct) skolos už pervežimo paslaugas, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (522,24 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-07-25) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 108,45 Lt (vieną šimtą aštuonis litus 45 ct) bylinėjimosi išlaidų.

13Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

14Ieškovė per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos, gali skųsti sprendimą apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį teismą.

Proceso dalyviai