Byla e2-23409-713/2018
Dėl skolos priteisimo

1Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vidutė Liubševičiūtė, sekretoriaujant Simonai Manstvilaitei, dalyvaujant atsakovei M. M.,

2viešame parengiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovams Š. M., M. M., L. M., R. M. dėl skolos priteisimo.

3Teismas

Nustatė

4ieškovė AB „Kauno energija“ ieškiniu prašė priteisti solidariai iš atsakovų Š. M., M. M., L. M., R. M.: 1) 895,23 Eur skolą už šilumos energiją nuo 2016-11-01 iki 21018-06-01; 2) 26,03 Eur delspinigius nuo 2018-01-01 iki 2018-07-01; 3) 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 3) 21,00 Eur žyminį mokestį, 36,30 Eur išlaidas už advokato pagalbą ir 4,23 Eur kitas būtinas išlaidas.

5Ieškovė ieškinyje nurodė, kad AB „Kauno energija“ butui, esančiam adresu ( - ) Kaune, tiekia šilumą. Butas po ½ dalį nuosavybės teise priklauso Š. M. ir M. M. bei L. M. ir R. M.. Atsakovai nėra sudarę su ieškove Šilumos vartojimo pirkimo – pardavimo sutarties, tačiau atsakovams priklausantis butas yra prijungtas prie centralizuotos šildymo ir karšto vandens tiekimo sistemos, todėl atsakovai privalėjo atsiskaityti už patiektą šilumą pagal pateikiamas mokėjimo sąskaitas. Kadangi atsakovai nemokėjo už patiektą šilumą, nuo 2016-11-01 iki 2018-06-01 susidarė 895,23 Eur įsiskolinimas.

6Ieškovės atstovas į parengiamąjį teismo posėdį neatvyko, rašytiniuose paaiškinimuose nurodė, kad nesutinka su atsakovės M. M. atsiliepime išdėstytais argumentais, kadangi skolos, susidariusios iki bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pabaigos, prievolės, susijusios su bendro turto tvarkymo išlaidomis yra bendros, nepriklausomai nuo to, kuris iš sutuoktinių šiuo turtu naudojasi. Ieškovė prašė bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

7Atsakovė M. M. atsiliepime į ieškinį su ieškiniu nesutiko, nurodė, kad ginčo bute nuo 2015 m. negyvena, pradėtas santuokos nutraukimo procesas, todėl skolą turi sumokėti bute gyvenę asmenys. Parengiamajame teismo posėdyje atsakovė sutiko su ieškiniu iš dalies, nurodė, kad jai priklauso ¼ dalis buto, todėl ji sutiktų sumokėti ¼ skolos, tačiau prieštarauja solidariam skolos priteisimui.

8Atsakovas Š. M. nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į parengiamąjį teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai.

9Atsakovai L. M. ir R. M. nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į parengiamąjį teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas atsakovų įgaliotos atstovės V. V. pranešimas apie atsakovų L. M. ir R. M. ½ dalies skolos, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų apmokėjimą.

10Byla nagrinėtina ieškovės atstovui bei atsakovams Š. M., L. M., R. M. nedalyvaujant (CPK 230 straipsnis, 246 straipsnis).

11Teismas

konstatuoja:

12ieškinys tenkintinas iš dalies.

13Iš bylos medžiagos nustatyta, kad butas, esantis ( - ) Kaune, nuosavybės teise po ½ dalį priklauso Š. M. ir M. M. bei L. M. ir R. M.. Su atsakovais šilumos vartojimo pirkimo - pardavimo sutartis nesudaryta. Įsiskolinimas už butui tiektą šilumą laikotarpiu nuo 2016-11-01 iki 2018-06-01 sudaro 895,23 Eur.

14Dėl įsiskolinimo už šilumą.

15Pagal Civilinio kodekso 6.388 straipsnio 2 dalį atsiskaitymo už tiekiamą energiją tvarką nustato šalių susitarimas, jeigu teisės aktai nenumato ko kita. Nesant tarp ieškovės ir atsakovų sudarytos šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutarties, sutartis laikoma sudaryta nuo buitinio šilumos vartotojo šilumos įrenginių prijungimo prie šilumos tinklų dienos (2012 m. spalio 1 d. Lietuvos Respublikos energetikos ministro įsakymu Nr. 1-173 patvirtinto Šilumos pirkimo pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinių sąlygų aprašo 5 punktas). Be to, nors su atsakovais rašytinė šilumos tiekimo sutartis nėra sudaryta, tačiau byloje nėra pateikta duomenų, kad atsakovai, kaip buto savininkai, atsisakė ieškovės paslaugų, dėl to laikytina, kad ieškovė tiekė šilumą, o atsakovai naudojosi ieškovės paslauga, todėl tarp ieškovės ir atsakovų susiklostė konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sąlygas paremti prievoliniai teisiniai santykiai (CK 1.71 straipsnis).

16Kiekvienas asmuo privalo sąžiningai, tinkamai ir laiku vykdyti savo prievoles, o vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienašališkai keisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus, draudžiama (CK 6.59 straipsnis).

171)

18dėl skolos išieškojimo iš Š. M. ir M. M..

19Atsakovė M. M. neneigė, jog ginčo patalpose laikotarpiu nuo 2016-11-01 iki 2018-06-01 atsakovai gavo ieškovės tiekiamą šilumą, tačiau nesutiko, kad ½ dalis skolos būtų išieškoma solidariai iš jos ir Š. M., kadangi ji bute negyvena nuo 2015 metų. Atsakovė sutiktų sumokėti ieškovei ¼ dalį skolos, kadangi realiai jai priklauso tik ¼ dalis buto.

20Nekilnojamojo turto registro duomenimis, ½ dalis buto, esančio ( - ) Kaune, bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso Š. M. ir M. M.. Bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė baigiasi nutraukus santuoką (CK 3.100 straipsnio 4 dalis). Į bylą tokių įrodymų nepateikta.

21Lietuvos Aukščiausiasis teismas pažymėjo, kad prievolės, atsiradusios dėl buto, esančio bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, komunalinių paslaugų įsiskolinimo yra bendros sutuoktinių prievolės pagal CK 3.109 straipsnio 1 dalies 3 punktą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. liepos 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-339/2011).

22Kadangi skola susidarė laikotarpiu nuo 2016-11-01 iki 2018-06-01, todėl, nesant byloje įrodymų apie tuo metu buvusią bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pabaigą, prievolės susijusios su bendro turto tvarkymo išlaidomis yra bendros, nepriklausomai nuo to, kuris iš sutuoktinių šiuo turtu naudojosi ar jame gyveno (CK 3.109 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

23Remiantis išdėstytu, ieškinys dalyje dėl 447,62 Eur skolos priteisimo solidariai iš atsakovų Š. M. ir M. M. tenkintinas (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.383 straipsnis, 6.388 straipsnis, 6.391 straipsnis).

242)

25dėl skolos išieškojimo iš L. M. ir R. M..

26Ieškovė ieškiniu prašė priteisti solidariai iš atsakovų L. M. ir R. M. 447,61 Eur skolą.

27Į bylą pateiktas 2018-10-29 mokėjimo nurodymas patvirtina, jog 447,61 Eur skolą ieškovei atsakovai L. M. ir R. M. sumokėjo, todėl ieškinys šioje dalyje atmestinas (CPK 176-185 straipsniai).

28Dėl delspinigių.

29Netesybos (bauda, delspinigiai) – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (CK 6.71 straipsnio 1 dalis).

301)

31dėl delspinigių išieškojimo iš Š. M. ir M. M..

32Ieškovė prašo priteisti solidariai iš atsakovų Š. M. ir M. M. 13,02 Eur delspinigius už laikotarpį nuo 2018-01-01 iki 2018-07-01.

33Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnyje nustatyta, kad fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei jų eksploatavimo išlaidų, ryšių bei komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvieną pradelstą dieną moka 0,02 procento dydžio delspinigius.

34Kadangi atsakovai prievolės susijusios su bendro turto tvarkymu nustatytu terminu tinkamai neįvykdė, solidariai iš jų ieškovei priteistina 13,02 Eur delspinigių (CK 6.71 straipsnis, 6.258 straipsnis, 3.109 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

352)

36dėl delspinigių išieškojimo iš L. M. ir R. M..

37Ieškovė prašo priteisti solidariai iš atsakovų L. M. ir R. M. 13,01 Eur delspinigius už laikotarpį nuo 2018-01-01 iki 2018-07-01.

38Iš 2018-10-29 mokėjimo nurodymo matyti, kad 13,01 Eur delspinigius ieškovei atsakovai L. M. ir R. M. sumokėjo, todėl ieškinys šioje dalyje atmestinas (CPK 176-185 straipsniai).

39Dėl metinių palūkanų.

40Ieškovė prašo priteisti solidariai iš atsakovų 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

41CK 6.210 straipsnyje numatytos palūkanos už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimą yra palūkanos, kuriomis kompensuojami kreditoriaus nuostoliai, atsiradę piniginės prievolės neįvykdžius laiku. Įstatymų leidėjas preziumuoja, kad tokie nuostoliai atsiranda dėl paties fakto, jog prievolė neįvykdyta laiku, ir numato jų minimalų kompensavimą (CK 6.260 straipsnio 2 dalis, 6.261 straipsnis). Tokias įstatymines palūkanas turi teisę gauti visi kreditoriai, kuriems piniginės prievolės nebuvo įvykdytos laiku ir kurie su skolininkais sutartyse nenumatė kitokių tokio prievolės nevykdymo pasekmių. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį terminą įvykdyti prievolę praleidęs skolininkas (fizinis asmuo) privalo mokėti 5 % dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti yra praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato kitokio palūkanų dydžio.

421)

43dėl metinių palūkanų išieškojimo iš Š. M. ir M. M..

44Kadangi atsakovai solidarios prievolės tinkamai neįvykdė, todėl ieškovei solidariai iš atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnis).

452)

46dėl metinių palūkanų išieškojimo iš L. M. ir R. M..

47Kaip minėta, 2018-10-29 patenkintas ieškovės reikalavimas gauti 447,61 Eur skolą ir 13,01 Eur delspinigius, todėl išnyko ir išvestinis reikalavimas dėl 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo priteisimo, dėl to ieškinys šioje dalyje atmestinas (CPK 178 straipsnis).

48Dėl bylinėjimosi išlaidų.

49Šaliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi išlaidos iš kitos šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

501)

51dėl bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš Š. M. ir M. M..

52Ieškovė prašo solidariai iš atsakovų priteisti 10,50 Eur žyminį mokestį, 18,15 Eur išlaidas teisinėms paslaugoms ir 2,12 Eur išlaidas už duomenų gavimą, viso 30,77 Eur.

53Solidarioji skolininkų prievolė nepreziumuojama, išskyrus įstatymo nustatytas išimtis. Ji atsiranda tik įstatymų ar šalių susitarimu nustatytais atvejais, taip pat kai prievolės dalykas yra nedalus (CK 6.6 straipsnio 1 dalis). Kadangi bylinėjimosi išlaidos nėra įstatymo nustatyta išimtis, šalys dėl jų nesitarė, todėl atsakovų pareiga atlyginti bylinėjimosi išlaidas nelaikytina solidaria (CK 6.6 straipsnio 3 dalis).

54Atsakovams laiku neatsiskaičius su ieškove, pastaroji turėjo pagrindą pradėti ginčo teiseną, patirdama 30,77 Eur bylinėjimosi išlaidas, kurios laikytinos pagrįstomis, įrodytomis, todėl priteistinos lygiomis dalimis iš atsakovų (CPK 93 straipsnis, Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 66 straipsnio 4 dalis dėl piniginės prievolės apvalinimo).

552)

56dėl bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš L. M. ir R. M..

57Minėta, jog atsakovai 2018-10-29 mokėjimo nurodymu sumokėjo ieškovei 490,80 Eur. Kadangi ieškovė prašė priteisti solidariai iš atsakovų 447,61 Eur skolą, 13,01 Eur delspinigius, 10,50 Eur žyminį mokestį, 18,15 Eur išlaidas teisinėms paslaugoms ir 2,11 Eur duomenų gavimo išlaidas, viso 491,38 Eur, laikytina, kad atsakovai liko ieškovei skolingi 0,58 Eur bylinėjimosi išlaidų.

58CPK 7 straipsnis nustato, kad skola privalo būti išieškota kuo ekonomiškiau. Pažymėtina, jog ieškovės patenkintų ieškinio reikalavimų, pareikštų atsakovams Š. M. ir M. M., suma sudaro 100 procentų, o jau atlygintų reikalavimų, pareikštų atsakovams L. M. ir R. M., suma sudaro 99,88 procento, todėl atsižvelgiant į itin mažą likusią reikalavimo sumą (0,58 Eur), lyginant su patenkintais reikalavimais (490,80 Eur), 0,58 Eur bylinėjimosi išlaidos iš atsakovų nepriteistinos dėl mažareikšmiškumo.

593)

60dėl bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, išieškojimo iš atsakovų Valstybei.

61Pagal CPK 79 straipsnio 1 dalį, bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu. Prie išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, priskiriamos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

62Kadangi ieškinys atsakovų Š. M. ir M. M. dalyje patenkintas visiškai, o atsakovai L. M. ir R. M. 2018-08-21 ieškinį patenkino tik 2018-10-29, valstybė šioje byloje patyrė 16,00 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, todėl, nesant byloje duomenų apie atsakovų atleidimą nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, minėtos bylinėjimosi išlaidos išieškotinos į valstybės biudžetą lygiomis dalimis iš atsakovų (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

63Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-268 straipsniais, 270 straipsniu, 307 straipsniu,

Nutarė

64ieškinį tenkinti iš dalies.

65Priteisti ieškovei AB „Kauno energija“, į. k. 235014830, buveinės adresas Raudondvario pl. 84, Kaune, a. s. Nr. ( - ) AB SEB banke:

66solidariai iš atsakovų Š. M., a. k. ( - ) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta ( - ) Kaune, ir M. M., a. k. ( - ) gyvenančios ( - ) Kaune, 447,62 Eur (keturių šimtų keturiasdešimt septynių eurų 62 ct) skolą už šilumą laikotarpiu nuo 2016-11-01 iki 2018-06-01, 13,02 Eur (trylikos eurų 02 ct) delspinigius už laikotarpį nuo 2016-11-01 iki 2018-06-01, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-08-22) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

67lygiomis dalimis iš atsakovų Š. M., a. k. ( - ) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta ( - ) Kaune, ir M. M., a. k. ( - ) gyvenančios ( - ) Kaune, po 15,39 (penkiolika eurų 39 ct) bylinėjimosi išlaidų.

68Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

69Priteisti Valstybei iš atsakovų Š. M., a. k. ( - ) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta ( - ) Kaune, ir M. M., a. k. ( - ) gyvenančios ( - ) Kaune, L. M., a. k. ( - ) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta ( - ) Kaune, R. M., a. k. ( - ) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta ( - ) Kaune, po 4,00 Eur (keturis eurus) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, į. k. 188659752, pasirinktame banke, įmokos kodas 5660).

70Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vidutė... 2. viešame parengiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo... 3. Teismas... 4. ieškovė AB „Kauno energija“ ieškiniu prašė priteisti solidariai iš... 5. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad AB „Kauno energija“ butui, esančiam... 6. Ieškovės atstovas į parengiamąjį teismo posėdį neatvyko, rašytiniuose... 7. Atsakovė M. M. atsiliepime į ieškinį su ieškiniu nesutiko, nurodė, kad... 8. Atsakovas Š. M. nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į... 9. Atsakovai L. M. ir R. M. nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė,... 10. Byla nagrinėtina ieškovės atstovui bei atsakovams Š. M., L. M., R. M.... 11. Teismas... 12. ieškinys tenkintinas iš dalies.... 13. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad butas, esantis ( - ) Kaune, nuosavybės... 14. Dėl įsiskolinimo už šilumą.... 15. Pagal Civilinio kodekso 6.388 straipsnio 2 dalį atsiskaitymo už tiekiamą... 16. Kiekvienas asmuo privalo sąžiningai, tinkamai ir laiku vykdyti savo... 17. 1)... 18. dėl skolos išieškojimo iš Š. M. ir M. M..... 19. Atsakovė M. M. neneigė, jog ginčo patalpose laikotarpiu nuo 2016-11-01 iki... 20. Nekilnojamojo turto registro duomenimis, ½ dalis buto, esančio ( - ) Kaune,... 21. Lietuvos Aukščiausiasis teismas pažymėjo, kad prievolės, atsiradusios dėl... 22. Kadangi skola susidarė laikotarpiu nuo 2016-11-01 iki 2018-06-01, todėl,... 23. Remiantis išdėstytu, ieškinys dalyje dėl 447,62 Eur skolos priteisimo... 24. 2)... 25. dėl skolos išieškojimo iš L. M. ir R. M..... 26. Ieškovė ieškiniu prašė priteisti solidariai iš atsakovų L. M. ir R. M.... 27. Į bylą pateiktas 2018-10-29 mokėjimo nurodymas patvirtina, jog 447,61 Eur... 28. Dėl delspinigių.... 29. Netesybos (bauda, delspinigiai) – tai įstatymų, sutarties ar teismo... 30. 1)... 31. dėl delspinigių išieškojimo iš Š. M. ir M. M..... 32. Ieškovė prašo priteisti solidariai iš atsakovų Š. M. ir M. M. 13,02 Eur... 33. Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų... 34. Kadangi atsakovai prievolės susijusios su bendro turto tvarkymu nustatytu... 35. 2)... 36. dėl delspinigių išieškojimo iš L. M. ir R. M..... 37. Ieškovė prašo priteisti solidariai iš atsakovų L. M. ir R. M. 13,01 Eur... 38. Iš 2018-10-29 mokėjimo nurodymo matyti, kad 13,01 Eur delspinigius ieškovei... 39. Dėl metinių palūkanų.... 40. Ieškovė prašo priteisti solidariai iš atsakovų 5 procentų dydžio metines... 41. CK 6.210 straipsnyje numatytos palūkanos už termino įvykdyti piniginę... 42. 1)... 43. dėl metinių palūkanų išieškojimo iš Š. M. ir M. M..... 44. Kadangi atsakovai solidarios prievolės tinkamai neįvykdė, todėl ieškovei... 45. 2)... 46. dėl metinių palūkanų išieškojimo iš L. M. ir R. M..... 47. Kaip minėta, 2018-10-29 patenkintas ieškovės reikalavimas gauti 447,61 Eur... 48. Dėl bylinėjimosi išlaidų.... 49. Šaliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi... 50. 1)... 51. dėl bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš Š. M. ir M. M..... 52. Ieškovė prašo solidariai iš atsakovų priteisti 10,50 Eur žyminį... 53. Solidarioji skolininkų prievolė nepreziumuojama, išskyrus įstatymo... 54. Atsakovams laiku neatsiskaičius su ieškove, pastaroji turėjo pagrindą... 55. 2)... 56. dėl bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš L. M. ir R. M..... 57. Minėta, jog atsakovai 2018-10-29 mokėjimo nurodymu sumokėjo ieškovei 490,80... 58. CPK 7 straipsnis nustato, kad skola privalo būti išieškota kuo... 59. 3)... 60. dėl bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu,... 61. Pagal CPK 79 straipsnio 1 dalį, bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis... 62. Kadangi ieškinys atsakovų Š. M. ir M. M. dalyje patenkintas visiškai, o... 63. Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-268... 64. ieškinį tenkinti iš dalies.... 65. Priteisti ieškovei AB „Kauno energija“, į. k. 235014830, buveinės... 66. solidariai iš atsakovų Š. M., a. k. ( - ) paskutinė žinoma gyvenamoji... 67. lygiomis dalimis iš atsakovų Š. M., a. k. ( - ) paskutinė žinoma... 68. Kitoje dalyje ieškinį atmesti.... 69. Priteisti Valstybei iš atsakovų Š. M., a. k. ( - ) paskutinė žinoma... 70. Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu...