Byla e2-14316-375/2016
Dėl skolos priteisimo

1Kauno apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė,

2rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „NTG Lithuania“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Dirbtinis pluoštas“ dėl skolos priteisimo,

Nustatė

3ieškovė pareiškė ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės 3581,60 Eur skolą, 6 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 81,00 Eur žyminio mokesčio ir 174,00 Eur teisinės pagalbos išlaidų. Ieškinyje nurodė, kad ieškovė suteikė atsakovei krovinių vežimo paslaugas pagal atsakovei išrašytas PVM sąskaitas-faktūras, šalių pasirašytus užsakymus, krovinio važtaraštį. Sąskaitose nurodytas atsiskaitymo terminas yra 30 dienų nuo sąskaitos išrašymo dienos. Atsakovė neatsiskaito jau nuo 2016 m. vasario 26 d. Krovinių vežimo paslaugos buvo suteiktos, atsakovė iki šiol nėra pareiškusi jokiu pretenzijų dėl suteiktų paslaugų kokybės ar kitokių pretenzijų, be to, atsakovė ieškovės pateiktas PVM sąskaitas-faktūras priėmė ir įtraukė į savo buhalteriją, negrąžino jų kaip išrašytų be pagrindo. Atsakovės įsiskolinimas už ieškovės suteiktas paslaugas yra 3581,60 Eur.

4Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti 2016-05-27. Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą, (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

5Ieškinys tenkintinas.

6Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

7Ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo: tarptautiniai krovinių transportavimo važtaraščiai, 2016-01-27 PVM sąskaita-faktūra ( - ), 2016-01-29 PVM sąskaita-faktūra ( - ), 2016-02-08 PVM sąskaita-faktūra ( - ), 2016-02-25 PVM sąskaita-faktūra ( - ), 2016-03-10 PVM sąskaita-faktūra ( - ), krovinio pervežimo užsakymo sutartys.

8Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, bei atsakovei nepateikus įrodymų apie skolos sumokėjimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą, todėl priimtinas sprendimas už akių, kuriuo ieškinys tenkintinas, iš atsakovės priteistina ieškovei 3581,60 Eur skola (CK 6.2 str., 6.6 str. 3 d., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.71 str., 6.245 str.).

9Kadangi atsakovė prievolių tinkamai nevykdė iš jos taip pat priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2016-05-23) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

10Pilnai patenkinus ieškinį iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 81,00 Eur žyminis mokestis, 174,00 Eur teisinės pagalbos išlaidų (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.). Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovo nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., 2011-11-07 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

11Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d.,

Nutarė

12ieškinį tenkinti visiškai.

13Priteisti iš atsakovės UAB „Dirbtinis pluoštas“, į. k. ( - ), buveinė ( - ), ieškovei UAB „NTG Lithuania”, j. a. k. ( - ), buveinė – ( - ), 3581,60 Eur (tris tūkstančius penkis šimtus aštuoniasdešimt vieną eurą 60 ct) skolos, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2016 m. gegužės 23 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 81,00 Eur (aštuoniasdešimt vieną eurą 00 ct) ir 174,00 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt keturis eurus 00 ct) išlaidų už teisinę pagalbą.

14Atsakovė, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

15Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Proceso dalyviai