Byla 2-14162-676/2014
Dėl skolos priteisimo

1Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, dokumentinio proceso tvarka, išnagrinėjęs ieškovo UAB „Klaipėdos želdiniai“ ieškinį atsakovui UAB „Lexima“, dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 17570,00 Lt skolos, 875,57 Lt palūkanų, 6 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidų. Reikalavimai grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl ieškovui prašant, priimtinas preliminarus sprendimas.

3Ieškinys tenkintinas.

4Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovas su atsakovu 2013-10-01 sudarė dvi transporto priemonių pirkimo – pardavimo sutartis (toliau – Sutartys), pagal kurias ieškovas atsakovui pardavė automobilius DAF FA 1700 ir VOLVO F616 už 20570,00 Lt sumą. Ieškovas minėtų Sutarčių pagrindų išrašė atsakovui apmokėjimui sąskaitas faktūras minėtai sumai, nustatydamas 90 dienų sąskaitų apmokėjimo terminą. Per nustatyta terminą atsakovas apmokėjo tik dalį sumos, todėl liko skolingas ieškovui 17570,00 Lt, dėl to ieškovas priskaičiavo 875,57 Lt palūkanų. Duomenų, jog atsakovas skolą būtų sumokėjęs, ar pareiškęs pretenzijas ieškovui dėl prekių kokybės, skolos ar palūkanų paskaičiavimo, byloje nepateikta.

5Tarp šalių Sutarčių pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1-6.4 str., 6.305 str.). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 str. l d.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 str. l d.). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 str.). Ieškovas pardavė atsakovui transporto priemones, o atsakovas turėjo už jas atsiskaityti Sutartyje numatyta tvarka ir terminais. Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina išvada, kad atsakovas iš Sutarčių kilusių prievolių neįvykdė. Laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę, nes praleido prievolių įvykdymo terminus (CK 6.63 str. l d. 2 p., 6.205 str.) ir tai laikytina esminiu Sutarčių pažeidimu. Ieškovas įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovo reikalavimas kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovo priteistina 17570,00 Lt skolos, 875,57 Lt palūkanų

6Atsakovas, praleidęs prievolės įvykdymo terminą, privalo mokėti ieškovui netesybas –procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.258 str.). Iš atsakovo priteistina 6 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

7Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 277,00 Lt žyminis mokestis ir 800,00 Lt išlaidos teisinei pagalbai apmokėti (CPK 80 str., 93 str.).

8Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 428 str., teismas

Nutarė

9ieškinį tenkinti.

10Priteisti ieškovui UAB „Klaipėdos želdiniai“ iš atsakovo UAB „Lexima“ 17570,00 Lt skolos, 875,57 Lt palūkanų, 6 procentų metinių palūkanų nuo 18445,57 Lt priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2014-10-27, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 1077,00 Lt bylinėjimosi išlaidų.

11Atsakovas per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

12Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

13Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Proceso dalyviai