Byla 2-1692-395/2012
Dėl ieškinio atsisakymo civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Hidrosta“ ieškinį atsakovei Kauno miesto savivaldybės administracijai, tretieji asmenys UAB „Kamesta“, VĮ Vidaus vandenų kelių direkcija, UAB „Hidrum“, dėl sprendimo atmesti pretenziją pripažinimo negaliojančiu

1Kauno apygardos teismo teisėjas Albinas Čeplinskas, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs ieškovės UAB „Hidrosta“ pareiškimą dėl ieškinio atsisakymo civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Hidrosta“ ieškinį atsakovei Kauno miesto savivaldybės administracijai, tretieji asmenys UAB „Kamesta“, VĮ Vidaus vandenų kelių direkcija, UAB „Hidrum“, dėl sprendimo atmesti pretenziją pripažinimo negaliojančiu,

Nustatė

22012 m. kovo 2 d. teisme priimtas ieškovės UAB „Hidrosta“ ieškinys atsakovei Kauno miesto savivaldybės administracijai, kuriuo prašoma pripažinti negaliojančiu atsakovės Viešojo pirkimo komisijos 2012 m. vasario 14 d. sprendimą atmesti UAB „Hidrosta“ pretenziją.

32012 m. balandžio 6 d. teisme gautas ieškovės prašymas priimti atsisakymą nuo ieškinio ir civilinę bylą nutraukti. Ieškinio atsisakymo faktinių aplinkybių ieškovė nenurodė. Taip pat pareiškime nurodyta, kad ieškovei žinomos ieškinio atsisakymo ir bylos nutraukimo pasekmės (t. 2, b. l. 28).

4Prašymas tenkintinas.

5CPK 140 straipsnio 1 dalis numato, kad bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio (CPK 4231 straipsnio 1 dalis).

6Kadangi nagrinėjamu atveju ieškovės atsisakymas ieškinio neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui, todėl teismas priima ieškovės atsisakymą nuo pareikšto ieškinio (CPK 42 straipsnio 2 dalis).

7Teismui priėmus atsisakymą nuo ieškinio reikalavimų, byla nutrauktina (CPK 293 straipsnio 4 punktas), konstatuojant jog šalys dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu kreiptis į teismą negali (CPK 294 straipsnis).

8Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 4 punktu, 295 straipsniu,

Nutarė

9Ieškovės UAB „Hidrosta“ atsisakymą ieškinio priimti ir civilinę bylą Nr. 2-1692-395/2012 pagal ieškovės UAB „Hidrosta“ ieškinį atsakovei Kauno miesto savivaldybės administracijai, tretieji asmenys UAB „Kamesta“, VĮ Vidaus vandenų kelių direkcija, UAB „Hidrum“, dėl sprendimo atmesti pretenziją pripažinimo negaliojančiu nutraukti.

10Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Proceso dalyviai