Byla 2-966-163/2013
Dėl nepagrįsto praturtėjimo apgaulės pagrindu priėmimo klausimą

1Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Alona Romanovienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo J. B. ieškinio atsakovams K. B., VĮ Registrų centro Klaipėdos filialui, suinteresuotas asmuo Antikorupcinė konstitucinė partija, dėl nepagrįsto praturtėjimo apgaulės pagrindu priėmimo klausimą,

Nustatė

2ieškovas ieškiniu teismo prašo panaikinti 0,5 ha sklypo, unikalus Nr. ( - ), esančio ( - ), su dviem arkiniais sandėliais teisinę registraciją atsakovo K. B. vardu; grąžinti jam 0,5 ha sklypą, unikalus Nr. ( - ), esantį ( - ), su dviem arkiniais sandėliais ir teisinę registraciją su visomis pasekmėmis; areštuoti K. B. arkinį sandėlį su žemės sklypu, esančius ( - ), areštuoti jo, ieškovo, neparduotą 0,5 ha sklypą, unikalus Nr. ( - ), su dviem arkiniais sandėliais už 150 857 Lt.

3Ieškinį atsisakytina priimti.

4Iš ieškinio reikalavimų matyti, jog ieškovas siekia įteisinti nuosavybės teises į arkinį sandėlį, esantį ( - ), bei pripažinti suklastotais dokumentus, kuriais nuosavybės teisės į minėtus statinius įregistruotos atsakovo K. B. vardu.

5Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad tapačius reikalavimus ieškovas buvo pareiškęs ir civilinėje byloje Nr. 2-584-370/2007 pagal J. B. ieškinį atsakovams Klaipėdos m. pirmojo notarų biuro notarei A. Kundrotienei, Klaipėdos apskrities viršininko administracijai, VĮ Registrų centrui, K. B., AB „VST“, UAB „Vakarų mašinos“, trečiajam asmeniui Žemaitijos visuomenės parlamentui dėl žemės pirkimo – pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančia, žemės sklypo bei arkinio sandėlio išreikalavimo iš neteisėto valdymo, pažymų ir turto teisinės registracijos panaikinimo, nuostolių dėl elektros transformatorinės sunaikinimo bei negauto nuomos mokesčio atlyginimo, iškeldinimo ir turto išreikalavimo. Ieškovas civilinėje byloje Nr. Nr. 2-584-370/2007 prašė teismo pripažinti negaliojančia arkinio sandėlio registraciją atsakovo K. B. vardu, prašė įteisinti sandėlį ieškovo nuosavybe bei iškeldinti atsakovus iš ieškovui priklausančio sandėlio. Šioje byloje ieškovas taip pat įrodinėjo, kad sandėlio teisinė registracija atlikta vadovaujantis suklastotais ir niekiniais dokumentais. 2007-10-15 šioje byloje priimtas sprendimas ieškinį atmesti, kuris apeliacine tvarka apskųstas Lietuvos apeliaciniam teismui ir šis 2008 m. balandžio 21 d. sprendimu netenkino ieškovo skundo. Tapačius reikalavimus ieškovas buvo pareiškęs ir civilinėse bylose Nr. 2-207-538/2009, 2-697-538/2008.

6Civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 4 punkte nustatyta, kad teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu yra įsiteisėjęs teismo arba arbitražo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Akivaizdu, kad tapatūs reikalavimai dėl ginčo dėl nuosavybės teisių į arkinį sandėlį, esantį ( - ), buvo išspręsti minėtose byloje, todėl konstatuotina, kad ieškovas reiškia tapatų ieškinį, dėl kurio jau yra priimtas teismo sprendimas, ir ieškovas jau yra pasinaudojęs teise dėl ginčo materialinio teisinio santykio kreiptis teisminės gynybos.

7Esant šioms aplinkybėms atsisakytina priimti ieškinį ir jis grąžintinas ieškinį padavusiam asmeniui (CPK 137 str. 2 d. 4 p., 3 d.).

8Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teismas

Nutarė

9atsisakyti priimti ieškovo J. B. ieškinį atsakovams valstybės įmonei Registrų centro Klaipėdos filialui, K. B., suinteresuotas asmuo Antikorupcinė konstitucinė partija, dėl nepagrįsto praturtėjimo apgaulės pagrindu, bei grąžinti jį padavusiam asmeniui.

10Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą Klaipėdos apygardos teisme.

Proceso dalyviai
Ryšiai