Byla 2-3614-292/2012
Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo ir išlaikymo priteisimo

1Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Kvederavičienė, sekretoriaujant Aldonai Čepukaitienei, dalyvaujant ieškovei E. Ž., jos atstovui advokatui Antanui Pliaugai, atsakovui V. Ž., trečiajam asmeniui S. Ž., institucijos, teikiančios išvadą byloje, Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Ž. A., parengiamajame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės E. Ž. ieškinį atsakovui V. Ž., trečiajam asmeniui S. Ž. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo ir išlaikymo priteisimo,

Nustatė

2ieškovė ieškiniu prašė pakeisti 2003-09-29 Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimą ir nustatyti nepilnametės dukros S. Ž. gyvenamąją vietą su ja, iš atsakovo priteisti išlaikymą nepilnametei dukrai periodinėmis išmokomis po 400 Lt kas mėnesį nuo kreipimosi į teismą dienos iki dukros pilnametystės, išlaikymą kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, paskiriant ją lėšų tvarkytoja uzufrukto teise. Taip pat prašė priteisti 1200 Lt išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2012 m. gegužės mėnesio iki 2012 m. rugpjūčio mėnesio.

32012-10-11 parengiamojo teismo posėdžio metu šalys sudarė taikos sutartį, prašė ją patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti.

4Prašymas tenkintinas.

5Bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi (CPK 140 str. 3 d.). Ieškovės E. Ž. ir atsakovo V. Ž. sudarytos taikos sutarties sąlygos imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui neprieštarauja, ieškovės, atsakovo, jų nepilnamečio vaiko interesų nepažeidžia, todėl taikos sutartis tvirtintina (CPK 42 str. 1 d.). Civilinė byla nutrauktina (CPK 293 str. 5 p.).

6Šalims išaiškintinos bylos nutraukimo pasekmės, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 str. 2 d.).

7Pašto išlaidos valstybei priteistinos iš ieškovės, nes tokią šių bylinėjimosi išlaidų paskirstymo tvarką numatė šalys taikos sutartyje, o šalių turėtos bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos, nes šalys taikos sutartyje numatė, jog kiekviena iš jų padengia savo patirtas teisinės pagalbos ir kitas išlaidas (CPK 94 str.).

8Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str., 293 str. 1 d., 5 p.,

Nutarė

9patvirtinti ieškovės E. Ž., asmens kodas ( - ) ir atsakovo V. Ž., asmens kodas ( - ) sudarytą 2012-10-11 taikos sutartį, nustatant, kad:

10- 2003-09-29 Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimas pakeičiamas ir nepilnametės dukros S. Ž., gim. ( - ), a.k ( - ) gyvenamoji vieta būtų nustatoma su motina E. Ž. pagal jos gyvenamąją vietą;

11- 2003-09-29 Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimas pakeičiamas ir atsakovas V. Ž. įsipareigoja teikti išlaikymą nepilnametei dukrai S. Ž., gim. ( - ), a.k ( - ) išlaikymui po 200,00 Lt (du šimtus litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui pateikimo dienos, tai yra nuo 2012-08-13 iki dukros pilnametystės, išmokas indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka;

12- ieškovė E. Ž. įsipareigoja netrukdyti atsakovui V. Ž. matytis ir bendrauti su dukra, o taip pat ir dalyvauti jos auklėjime;

13- ieškovė E. Ž. atsisako ieškinio reikalavimo dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo.

14Civilinę bylą Nr. 2-3614-292/2012 nutraukti.

15Priteisti iš ieškovės E. Ž. 29,00 Lt pašto išlaidų valstybei.

16Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai