Byla 2-4556-301/2017
Dėl skolos, palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo

1Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Teresė Klimienė

2rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovo E. J. įmonės ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Stabara“ dėl skolos, palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Nustatė

3Ieškovas kreipėsi į teismą prašydamas priteisti iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Stabara“ 8587,52 Eur skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 516,20 Eur bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 129 Eur žyminis mokestis ir 387,20 Eur advokato pagalbai apmokėti, bylą nagrinėjant dokumentinio proceso tvarka.

42017 m. birželio 28 d. priimtas preliminarus teismo sprendimas.

5Sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 429 straipsniu, išsiuntus atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Stabara“ preliminaraus teismo sprendimo kopiją su ieškinio bei jo priedų kopijomis ieškovo nurodytu atsakovo buveinės vietos adresu ( - ), procesiniai dokumentai grįžo neįteikti su žymomis, kad adresatas procesinių dokumentų neatsiėmė pašte per siuntos saugojimo terminą. Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo duomenimis Juridinių asmenų registre nurodytas atsakovo buveinės adresas sutampa su ieškovo ieškinyje nurodytu atsakovo buveinės adresu. Nusiuntus teismo procesinius dokumentus juridinio asmens vadovės A. Ž. Juridinių asmenų registre nurodytu jos gyvenamosios vietos adresu ( - ), ir jos deklaruotos gyvenamosios vietos adresu ( - ), procesiniai dokumentai grįžo neįteikti su žymomis, kad adresatas procesinių dokumentų neatsiėmė pašte per siuntos saugojimo terminą.

6Preliminarus teismo sprendimas įsiteisėja tik tuo atveju, jeigu šio sprendimo kopija įstatymo nustatyta tvarka įteikiama atsakovui ir šis per 20 dienų nepareiškia motyvuotų prieštaravimų dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus sprendimo (CPK 428 straipsnio 8 dalis, 430 straipsnio 1 dalis).

7Atsižvelgiant į tai, kad preliminarus sprendimas kartu su kitais dokumentais nebuvo įteiktas atsakovui ir tolesnis procesas civilinėje byloje negalimas, ieškovui 2017 m. rugsėjo 12 d. teismo nutartimi buvo skirtas 7 dienų terminas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos trūkumams pašalinti, t.y. atsakovo buveinės vietai patikslinti, procesinių dokumentų įteikimo būdui pasirinkti arba primokėti trūkstamą žyminį mokestį, kad ieškinys galėtų būti nagrinėjamas pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles (CPK 429 straipsnio 2 dalis).

8Nutarties kopija ieškovo atstovui advokatui Erikui Rugieniui įteikta 2017 m. rugsėjo 14 d.

9Tačiau ieškovas ieškinio trūkumo teismo nustatytu terminu nepašalino, pratęsti terminą trūkumui šalinti taip pat neprašė, trūkstamo žyminio mokesčio neprimokėjo.

10CPK 429 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu procesinių dokumentų atsakovui įteikti nepavyksta, teismas nustato ieškovui terminą patikslinti skolininko gyvenamąją vietą arba atlikti veiksmus, kad teismas galėtų procesinius dokumentus įteikti kitu būdu, arba primokėti trūkstamą žyminį mokestį, kad ieškinys galėtų būti nagrinėjamas pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles. Jeigu per nustatytą terminą ieškovas teismo reikalavimų neįvykdo, preliminarus sprendimas panaikinamas ir ieškinys paliekamas nenagrinėtas. Ši teismo nutartis atskiruoju skundu neskundžiama.

11Tokiu būdu Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 28 d. preliminarus sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-4556-301/32017 naikintinas ir ieškovo E. J. įmonės ieškinys atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Stabara“ dėl skolos, palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo paliktinas nenagrinėtu (CPK 429 straipsnio 2 dalis).

12Ieškinį palikus nenagrinėtu, naikintinos 2017 m. birželio 21 d. teismo nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės (CPK 149 straipsnis, 150 straipsnis).

13Teismas, vadovaudamasis civilinio proceso kodekso 229 straipsnio 2 dalimi, 149-150 straipsniais, 290-291 straipsniais,

Nutarė

14Panaikinti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 28 d. preliminarų teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-4556-301/2017 ir ieškovo E. J. įmonės ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Stabara“ dėl skolos, palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo palikti nenagrinėtu.

15Panaikinti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 21 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-4556-301/2017 taikytą areštą atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Stabara“, juridinio asmens kodas 302692027, buveinės adresas ( - ), priklausančiam nekilnojamajam ir kilnojamajam turtui, esančiam pas atsakovą ar trečiuosius asmenis, – 8587,52 Eur vertės, leidžiant atsakovui šiuo turtu naudotis, bet uždraudžiant šį turtą realizuoti, o jo nesant ar esant nepakankamai, - piniginėms lėšoms, esančioms bankų ir kitų kredito įstaigų sąskaitose, priklausančioms atsakovui pareikšto piniginio reikalavimo dydžio ribose – tai yra 8587,52 Eur sumai, leidžiant atsakovui iš areštuotų piniginių lėšų išmokėti darbo užmokestį savo darbuotojams, mokėti valstybei mokesčius, socialinio draudimo įmokas, atsiskaityti su ieškovu E. J. įmone (iš viso areštuojamo nekilnojamojo, kilnojamojo turto, piniginių lėšų vertė negali viršyti 8587,52 Eur sumos).

16Ieškovui išaiškinti, jog pašalinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas ieškinį palikti nenagrinėtą, suinteresuotas asmuo turi teisę vėl kreiptis į teismą su ieškiniu bendra tvarka.

17Nutarties patvirtintą kopiją siųsti ieškovo atstovui, Turto areštų aktų registrui.

18Nutartis neskundžiama.

Proceso dalyviai