Byla e2-746-1004/2019
Dėl skolos išieškojimo

1Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Vaidotas Narvidas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Autostilsas“ ieškinį atsakovui ūkininkui D. M. dėl skolos išieškojimo.

2Teismas

Nustatė

31.

4ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 2161,36 Eur dydžio skolą, 27,94 Eur dydžio palūkanas už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimą, 6 procentų dydžio procesines (metines) palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

52.

6Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2018-12-11, juos įteikiant darbovietės adresu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 2 d.). Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, tuo atveju jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį, teismas priima sprendimą už akių, ginčą spręsdamas pagal ieškovės pareikštus reikalavimus ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 str. 4 d., 285 ir 286 str.).

7Ieškinys tenkintinas visiškai. Priimtinas sprendimas už akių.

83.

9Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti visiškai (CPK 285 str. 2 d.).

104.

11Formaliai įvertinus pateiktus rašytinius įrodymus nustatyta, kad 2018-07-20 ir 2018-09-18 darbų paraiškos ir priėmimo perdavimo aktais ieškovė suteikė atsakovui automobilio VOLVO FH, valst. Nr. ( - ) remonto paslaugas: oro sistemos remontą, nuimtas siurblys ir paskirstymo dėžė, paskirstymo dėžės išardymas, surinkimas, hidraulinio skirstytuvo nuėmimas, hidraulikos skirstytuvo nuėmimas, naujo hidraulikos valdymo pajungimas, kardano nuėmimas ir uždėjimas, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti su ieškove už suteiktas remonto paslaugas ir perduotas prekes pagal išrašytas PVM sąskaitas - faktūras. Ieškovė 2018-08-07 išrašė PVM sąskaitą - faktūrą, Nr. AUT0019334, kurios suma 1979,65 Eur ir 2018-09-28 išrašė PVM sąskaitą - faktūrą, Nr. AUT0019855, kurios suma 181,71 Eur. Byloje nepateikiam duomenų, kad įsiskolinimas būtų atsakovo padengtas.

125.

13Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. 1 d. numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 str. 1 d., 6.205 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 str.). Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas ir į šalių sutartimi sutartas sąlygas bei ieškovės pateiktus įrodymus darytina išvada, kad atsakovas ūkininkas D. M. prievolės atsiskaityti su ieškove neįvykdė, pažeidė su ieškove sudaryta sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, todėl reikalavimas dėl skolos priteisimo tenkintinas visiškai ir iš atsakovo ieškovei priteistina 2189,30 Eur dydžio skola.

146.

15Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). Padaryti nuostoliai turi būti atlyginti visiškai (CK 6.251 str. 1 d.). Iš atsakovo ūkininko D. M. ieškovei priteistinos 27,94 Eur dydžio palūkanos (CK 6.872 ir 6.874 str.).

167.

17Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2018-11-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. ir 6.210 str. 2 d.).

188.

19CPK 93 str. 1 d. nustatyta – šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Ieškovė pateikdama ieškinį byloje sumokėjo 66,00 Eur žyminio mokesčio, todėl jis priteistinas ieškovei iš atsakovo (CPK 80 str. 1 d. 1 p. 7 d., 93 str. 1 d.).

209.

213,58 Eur teismo patirtos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos priteistinos iš atsakovo valstybei, kadangi šių bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra didesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią (3,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 1,6 d., LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355 su vėlesniais pakeitimais).

22Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str.,

Nutarė

23ieškinį tenkinti visiškai.

24Priteisti iš atsakovo ūkininko D. M., a.k. ( - ) 2161,36 Eur (dviejų tūkstančių vieno šimto šešiasdešimt vieno euro, 36 centų) skolą, 27,94 Eur (dvidešimt septynių eurų, 94 centų) palūkanas, 6 procentų dydžio metinių palūkanų nuo 2189,30 sumos nuo 2018-11-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 66,00 Eur (šešiasdešimt šešių eurų, 00 centų) bylinėjimosi išlaidas ieškovei UAB „Autostilsas“, į. k. ( - ).

25Priteisti iš atsakovo ūkininko D. M., a.k. ( - ) 3,58 Eur (trijų eurų, 58 centų) bylinėjimosi išlaidas valstybei, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. ( - ) (gavėjo įmonės kodas ( - ), įmokos kodas 5660).

26Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

27Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.

Proceso dalyviai