Byla 2-5522-285/2013
Dėl skolos priteisimo

1Kauno apylinkės teismo teisėja Janina Narkevičiūtė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ieškinį atsakovams N A. P. ir Ž. P. dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2Ieškovas UAB „Kauno vandenys“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo N A. P. ieškovui 25,91 Lt , o iš atsakovo Ž. P. 948,30 Lt skolos už vandenį ir nuotekų šalinimą, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 72,00 Lt žyminio mokesčio ir 30,25 Lt išlaidų teisinei pagalbai apmokėti.

3Ieškovas nurodė, kad tiekė vandenį atsakovų naudai į butą, esantį ( - ). Butas nuosavybės teise nuo 1992-10-05 iki 2005-05-10 priklausė atsakovui N A. P., o nuo 2005-05-10 iki 2008-05-22 nuosavybės teise priklausė atsakovui Ž. P.. Už laikotarpį kai atsakovai buvo minėto buto savininkai susidarė skola už ieškovo tiektą vandenį: N A. P. skola - 25,91 Lt; Ž. P. skola - 948,30 Lt. Atsakovai buvo raginami sumokėti skolą, tačiau visi ieškovo bandymai skolą išieškoti ikiteismine tvarka buvo nesėkmingi.

4Atsakovams teismo procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu (paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt). Nei vienas atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovams be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

5CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

6Ieškinys tenkintinas.

7Teismas, atlikęs formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų: VĮ Registrų centras nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (6-8 b.l.), priskaitytų apmokėjimų žiniaraščio (9 b.l.), Gyventojų registro tarnybos išrašų (10,11 b.l.) vertinimą, ir atsakovams nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieškovui įvykdymą, įsitikino, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 str.

82 d.).

9Iš VĮ Registrų centras nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašų matyti, kad buto, esančio ( - ) laikotarpiu nuo 1992-10-05 iki 2005-05-10 savininku buvo atsakovas N A. P., o nuo 2005-05-10 iki 2008-05-22 - atsakovas Ž. P.. Iš priskaitytų apmokėjimų žiniaraščio matyti, kad ieškovui neapmokėta suteiktų paslaugų dalis 2005 m. balandžio mėnesiui yra 25,91 Lt, todėl ši suma priteistina iš N A. P..

10Atsakovai privalo vykdyti savo kaip tiekiamo vandens vartotojų pareigas ir atsiskaityti už suteiktas paslaugas (CK 6.38 ir 6.63 straipsniai).

11Atsakovai praleido terminą įvykdyti prievolę, todėl iš kiekvieno jų ieškovui priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

12Remiantis išdėstytais motyvais, atsakovų atžvilgiu priimamas sprendimas už akių - ieškinį patenkinti visiškai ir iš atsakovų ieškovui priteisti jo prašomą sumą – iš N A. P. - 25,91 Lt, o iš Ž. P. - 948,30 Lt. Taip pat priteistinos procesinės 5 procentų dydžio palūkanas, skaičiuojant už priteistas sumas nuo bylos iškėlimo teisme dienos - 2013 m. vasario 18 d. - iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.200, 6.205 straipsniai).

13Kiekvieno iš atsakovų prievolė prieš kreditorių yra individuali, todėl teismui patenkinus ieškinį iš kiekvieno atsakovo proporcingai jo prievolės daliai priteistinos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnis). Ieškovas nurodo, kad bylinėjimosi išlaidas sudaro 72,00 Lt žyminio mokesčio ir 30,25 Lt išlaidų teisinei pagalbai apmokėti. Šioms išlaidoms pagrįsti yra pateikta PVM sąskaita faktūra Serija CRD Nr. 00330 - 605,00 Lt sumai (14 b.l.) ir mokėjimo nurodymas - 605,00 Lt sumai (15 b.l.). Iš šių dokumentų teismas negali identifikuoti kaip 30,25 Lt suma yra susijusi su ieškiniu, pareikštu atsakovams. Teismas daro išvadą, kad 30,25 Lt suma ne tik negali būti pripažinta būtinomis ir pagrįstomis išlaidomis (CPK 88 straipsnio 1 dalies 8 punktas), tačiau šios išlaidos negali būti pripažintomis net susijusiomis su nagrinėjama byla. Todėl teismas ieškovui priteisia 72,00 Lt žyminio mokesčio, o kitų išlaidų nepriteisia. Žyminis mokestis iš atsakovų priteistinas proporcingai priteistoms sumoms. Iš N A. P. priteistina žyminio mokesčio dalis – 2,00 Lt, o iš Ž. P. - 70,00 Lt.

14Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovų nepriteistinos (CPK 92, 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 11 07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355).

15Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais

Nutarė

16Ieškinį tenkinti.

17Priteisti iš atsakovo N A. P., asmens kodas ( - ) ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys“, įmonės kodas 132751369, 25,91 Lt (dvidešimt penkis litus ir 91 ct) skolos, penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos - 2013 m. vasario 18 d. - iki teismo sprendimo įvykdymo, ir 2,00 Lt (du litus) žyminio mokesčio.

18Priteisti iš atsakovo Ž. P., asmens kodas ( - ) ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys“, įmonės kodas 132751369, 948,30 Lt (devynis šimtus keturiasdešimt aštuonis litus ir 30 ct) skolos, penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos - 2013 m. vasario 18 d. - iki teismo sprendimo įvykdymo, ir 70,00 Lt (septyniasdešimt litų) žyminio mokesčio.

19Atsakovai sprendimo apeliacine tvarka skųsti negali, tačiau jie turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (nurodant aplinkybes, liudijančias nepateikimo per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį ir teismo neinformavimo apie tai priežasčių svarbumą, įrodymus pagrindžiančius šias aplinkybes).

20Ieškovas turi teisę per 30 d. sprendimą apskųsti apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Proceso dalyviai