Byla 2-1532-494/2011
Dėl draudimo išmokos grąžinimo

1Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zeniauskaitė, rašytinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylą pagal ieškovo AAS „Gjensidige Baltic“, veikiančio per AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialą, ieškinį atsakovui S. K. (S. K.) dėl draudimo išmokos grąžinimo,

Nustatė

2Ieškovas kreipėsi į teismą dėl 1362,00 Lt draudimo išmokos priteisimo iš S. K.. Ieškinyje nurodė, kad 2007-08-12 Vilniaus r., ( - ) įvyko eismo įvykis, kurio metu atsakovas, vairuodamas automobilį Volvo 940, valst. Nr. ( - ) atsitrenkė į stovėjusį automobilį ( - ) valst. Nr. ( - ) Šio eismo įvykio kaltininku buvo pripažintas atsakovas S. K., kuris vairavo neblaivus ir neturėjo teisės vairuoti transporto priemonę. Atsakovo civilinė atsakomybė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu eismo įvykio metu buvo apdrausta AB „Parekss draudimo kompanijos“ filiale Baltic polis (draudimo liudijimas LT/ABA 1575157), kurio teisių perėmėjas yra AB „Parekss apdrošinašanas kompanija“, įmonės pavadinimas 2007-12-28 buvo pakeistas į AAS „Gjensidige Baltic“. Bendrovės ekspertai apžiūrėjo eismo įvykio metu sugadintą automobilį bei nustatė ir užfiksavo apgadinimus, todėl ieškovo filialas pagal išvadą apie transporto priemonės likutinę vertę atlygino 1362 Lt dydžio nuostolius, susijusius su transporto priemonės ( - ) valst. Nr. ( - ) sugadinimu eismo įvykio metu, ir įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovą. Atsakovui 2007-10-15 registruotu laišku buvo siunčiama pretenzija Nr. (06)-10.3/40-107-916/1778, kuria buvo prašoma sumokėti 1362 Lt, tačiau atsakovas ieškovo reikalavimo geranoriškai nepatenkino. 2008-05-15 ieškovas kreipėsi į teismą dėl teismo įsakymo išdavimo, tačiau teismo įsakymas 2008-06-04 nutartimi buvo panaikintas neįteikus procesinių dokumentų skolininkui. Prašo priteisti iš atsakovo 1362 Lt, 5% metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Esant įstatymo nustatytiems pagrindams neprieštarauja dėl sprendimo už akių priėmimo.

3Atsakovui teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka. Iš jo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo (LR CPK 142 str. 4 d.).

4Byloje ieškovas pateikė šiuos įrodymus: mokėjimo nurodymą dėl žyminio mokesčio (b.l. 1), paaiškinimą dėl ieškovo reorganizavimo bei pavadinimo pakeitimo bei įmonės registro duomenis (b.l. 9-18), Gyventojų registro tarnybos pažymą (b.l. 19), draudimo liudijimą (b.l. 20), 2007-09-12 pažymą dėl eismo įvykio administracinėje byloje Nr. 57-KP-3186(0) (b.l. 21), 2008-08-22 transporto priemonės techninės apžiūros protokolą (b.l. 22-26), 2007-08-23 išvadą apie transporto priemonės likutinę vertę (b.l. 27), 2007-10-05 mokėjimo nurodymą Nr. 14438 dėl draudimo išmokos išmokėjimo (b.l. 28), 2007-10-15 pretenziją (b.l. 29). Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK teismo pareikalavimu pateikė administracinio teisės pažeidimo medžiagą Nr. 57-KP-3186(0) (priedas prie bylos).

5Ieškinys tenkintinas.

6LR CK 6.263 str. 1 d. nustato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Asmuo, savo veiksmais pažeidęs šias elgesio taisykles, privalo visiškai atlyginti žalą, padarytą asmeniui, turtui (CK 6.263 str. 2 d.). LR transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 1 p., 3 p. pagrindu draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę neblaivus, apsvaigęs nuo vaistų, narkotinių ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat kai vartojo alkoholį ar kitas svaigiąsias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo arba vengė blaivumo ar apsvaigimo patikrinimo; padarė žalos neturėdamas teisėto pagrindo vairuoti transporto priemonę ar neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonę. Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal LR CPK 285 str. 2 d., nustatyta, kad yra pagrindas ieškinį tenkinti, priteisti ieškovui iš atsakovo 1362 Lt žalos atlyginimo (LR CK 6.37 str., 6.38 str., 6.210 str., 6.246 str., 6.263 str., 6.280 str., LR transporto priemonių civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 1 p., 3 p.).

7CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.

8Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 67,00 Lt žyminio mokesčio ieškovui, 3,99 Lt pašto išlaidų valstybei (LR CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.).

9Teismas, vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str.,

Nutarė

10Ieškinį tenkinti.

11Priteisti iš atsakovo S. K. (a.k. ( - ) ieškovui AAS „Gjensidige Baltic“ (j.a.k. ( - ) veikiančiam per AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialą (j.a.k. 300633222) 1362 Lt (vieną tūkstantį tris šimtus šešiasdešimt du litus) žalos atlyginimo, 5 % metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo 2011-04-11 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 67 Lt (šešiasdešimt septynis litus) bylinėjimosi išlaidų.

12Priteisti iš atsakovo S. K. 3,99 Lt (tris litus 99 ct.) pašto išlaidų valstybei (gavėjas Vilniaus apskrities VMI, gavėjo bankas Swedbank, a.s. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).

13Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo peržiūrėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka.

14Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

15Sprendimo nuorašus ne vėliau kaip per tris dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.

Proceso dalyviai