Byla 2-6942-454/2013
Dėl skolos priteisimo

1Kauno apylinkės teismo teisėjas Artūras Šafronas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Kauno vandenys“ ieškinį atsakovui V. M. dėl skolos priteisimo, ir

Nustatė

2Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 399,38 Lt skolos už laikotarpį nuo 2006-09-01 iki 2007-11-30, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei visas bylinėjimosi išlaidas.

3Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti įstatymų nustatyta tvarka 2013-03-29 (LR CPK 130 str.). Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį.

4Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.

5Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie teismo sprendimo už akių priėmimą (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

6Ieškinys tenkintinas.

7Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovas grindžia byloje pateiktais rašytiniais įrodymais – nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu (b.l. 5-6); sutartimi (b.l. 7-8); priskaitytų apmokėjimų žiniaraščiais (b.l. 9); išrašu apie asmenį (b.l. 11); ir kita medžiaga. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, iš atsakovo priteistina 399,38 Lt skolos už laikotarpį nuo 2006-09-01 iki 2007-11-30, ir ieškovo ieškinys tenkintinas pilnai.

8Patenkinus ieškinį pilnai, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 72,00 Lt žyminio mokesčio, 30,25 Lt už teisinę pagalbą – ieškovui (LR CPK 93 str.).

9Teismas, vadovaudamasis LR CPK 93 str. 1d., 142 str. 4 d., 153 str. 2d., 285 str. – 287 str.,

Nutarė

10Ieškinį tenkinti.

11Priteisti iš atsakovo V. M. (gim. ( - ), gyv. ( - )) 399,38 Lt (trys šimtai devyniasdešimt devyni Lt, 38 ct.) skolos, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (byla iškelta 2013-03-08) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 72,00 Lt (septyniasdešimt du Lt, 00 ct.) žyminio mokesčio, 30,25 Lt (trisdešimt Lt, 25 ct.) už teisinę pagalbą ieškovui UAB “Kauno vandenys” (į.k. 132751369, buveinė: Aukštaičių g. 43, Kaunas, a.s. Nr. ( - ), AB SEB bankas).

12Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

13Ieškovas turi teisę per 30 dienų skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Proceso dalyviai