Byla AS-556-58-10
Dėl Kauno apygardos administracinio teismo

1Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Laimės Baltrūnaitės (kolegijos pirmininkė) ir Arūno Sutkevičiaus (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. V. individualios paruošų įmonės ,,Vygis“ atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo

22005 m. rugpjūčio 8 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. V. individualios paruošų įmonės ,,Vygis“ skundą atsakovui Alytaus apskrities viršininko administracijai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims S. S. ir Alytaus apskrities viršininko administracijos Druskininkų žemėtvarkos skyriui dėl įpareigojimo ir žalos priteisimo.

3Teisėjų kolegija

Nustatė

4I.

5Pareiškėjas V. V. individuali paruošų įmonė ,,Vygis“ (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą ir prašė įpareigoti Alytaus apskrities viršininko administraciją įvykdyti

62004 m. lapkričio 4 d. Nacionalinės žemės tarnybos rašte Nr. 3B-(9.5)-V-829-1221 pateiktą nurodymą inicijuoti Alytaus viršininko administracijos 1998 m. gruodžio 17 d. sprendimo

7Nr. 38-3424, kuriuo S. S. buvo atkurtos nuosavybės teisės, panaikinimą teismine tvarka vadovaujantis Žemės reformos įstatymo 18 straipsnio 3 dalimi, taip pat priteisti 10 000 Lt moralinę žalą.

8II.

9Kauno apygardos administracinis teismas 2005 m. vasario 7 d. sprendimu skundą atmetė.

10III.

11Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2005 m. gegužės 25 d. nutartimi pareiškėjo apeliacinį skundą atmetė, o Kauno apygardos administracinio teismo 2005 m. vasario 7 d. sprendimą paliko nepakeistą.

12IV.

13Tretysis suinteresuotasis asmuo S. S. prašė teismą priteisti jai iš pareiškėjo turėtas 700 Lt išlaidas advokato pagalbai apmokėti (atstovavimo teisme ir procesinių dokumentų paruošimo išlaidas).

14V.

15Kauno apygardos administracinis teismas 2005 m. rugpjūčio 8 d. nutartimi prašymą patenkino - priteisė trečiojo suinteresuotojo asmens S. S. naudai iš pareiškėjo V. V. individualios paruošų įmonės ,,Vygis“ 700 Lt išlaidų atlyginimą (Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 44 str. 5-6 d., 45 str.).

16Teismas konstatavo, kad, vadovaujantis ABTĮ 44 straipsnio 5 ir 6 dalimis, S. S. turi teisę reikalauti atlyginti jai atstovavimo išlaidas bei procesinių dokumentų paruošimo išlaidas. Kartu su prašymu pateikta 2005 m. sausio 20 d. atstovavimo sutartis Nr. 050120 ir pateiktas kvitas LAT Nr. 177358 patvirtina, kad S. S. patyrė 700 Lt išlaidas apmokėti už advokatės

17V. Limantienės atstovavimą administracinėje byloje bei procesinių dokumentų parengimą Kauno apygardos administraciniam teismui, todėl jai priteistinos prašomos priteisti išlaidos (ABTĮ

1844 str. 5 ir 6 d., 45 str.).

19VI.

20Pareiškėjas atskiruoju skundu prašo panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo 2005 m. rugpjūčio 8 d. nutartį. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:

211. Šioje byloje jau anksčiau yra priteistos atstovavimo išlaidos, kurios yra žymiai mažesnės, todėl antrą kartą nėra pagrindo priteisti išlaidas.

222. S. S. buvo įtraukta, kad gintų pareiškėjo interesus, kadangi pareiškėjo skundas buvo atmestas, tai ir S. S. nebuvo jokio pagrindo priteisti atstovavimo išlaidas.

23Teisėjų kolegija

konstatuoja:

24VII.

25Atskirasis skundas atmestinas. Šioje administracinėje byloje buvo apgintos trečiojo suinteresuoto asmens S. S. teisės ir byla buvo išspręsta šio asmens naudai, todėl S. S. turėjo teisę į atstovavimo išlaidų atlyginimą pirmosios instancijos teisme (ABTĮ 44 straipsnio 5 ir 6 dalys). Teisėjų kolegija, įvertinusi bylos medžiagą, kuria remdamasis Kauno apygardos administracinis teismas priėmė 2005 m. rugpjūčio 8 d. nutartį, sutinka su pirmosios instancijos teismo išlaidų apskaičiavimu. Šių išlaidų dydis yra pagrįstas ir atitinka Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu

26Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio nuostatas. Nesutiktina su pareiškėjo atskirajame skunde išdėstyta pozicija, kad jau anksčiau yra priteistos trečiojo suinteresuoto asmens naudai atstovavimo išlaidos, kurios yra žymiai mažesnės, todėl antrą kartą nėra pagrindo priteisti išlaidas. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2005 m. birželio 30 d. nutartimi šioje byloje yra priteisęs trečiojo suinteresuoto asmens S. S. naudai atstovavimo išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu apeliacinės instancijos teisme, o nagrinėjamu atveju pareiškėjas skundžia pirmosios instancijos teismo nutartį, kuria priteistos atstovavimo išlaidos, patirtos pirmosios instancijos teisme. Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, Kauno apygardos administracinio teismo

272005 m. rugpjūčio 8 d. nutartis yra pagrįsta, o jos panaikinti nėra pagrindo. Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

Nutarė

28Pareiškėjo V. V. individualios paruošų įmonės ,,Vygis“ atskirąjį skundą atmesti. Kauno apygardos administracinio teismo 2005 m. rugpjūčio 8 d. nutartį palikti nepakeistą. Nutartis neskundžiama.

Proceso dalyviai
1. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija,... 2. 2005 m. rugpjūčio 8 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo... 3. Teisėjų kolegija... 4. I.... 5. Pareiškėjas V. V. individuali paruošų įmonė... 6. 2004 m. lapkričio 4 d. Nacionalinės žemės tarnybos rašte Nr.... 7. Nr. 38-3424, kuriuo S. S. buvo atkurtos nuosavybės... 8. II.... 9. Kauno apygardos administracinis teismas 2005 m. vasario 7 d. sprendimu skundą... 10. III.... 11. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2005 m. gegužės 25 d. nutartimi... 12. IV.... 13. Tretysis suinteresuotasis asmuo S. S. prašė teismą... 14. V.... 15. Kauno apygardos administracinis teismas 2005 m. rugpjūčio 8 d. nutartimi... 16. Teismas konstatavo, kad, vadovaujantis ABTĮ 44 straipsnio 5 ir 6 dalimis, 17. V. Limantienės atstovavimą administracinėje byloje bei procesinių... 18. 44 str. 5 ir 6 d., 45 str.).... 19. VI.... 20. Pareiškėjas atskiruoju skundu prašo panaikinti Kauno apygardos... 21. 1. Šioje byloje jau anksčiau yra priteistos atstovavimo išlaidos, kurios yra... 22. 2. S. S. buvo įtraukta, kad gintų pareiškėjo interesus,... 23. Teisėjų kolegija... 24. VII.... 25. Atskirasis skundas atmestinas. Šioje administracinėje byloje buvo apgintos... 26. Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino... 27. 2005 m. rugpjūčio 8 d. nutartis yra pagrįsta, o jos panaikinti nėra... 28. Pareiškėjo V. V. individualios paruošų įmonės...