Byla 2S-763-605/2011

1Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Neringos Venckienės, kolegijos teisėjų Aušros Baubienės, Dalės Burdulienės,

2apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo trečiojo asmens AB „City service“ atskirąjį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 30 d. nutarties panaikinimo civilinėje byloje Nr. 2-17388-530/2010 pagal bendraieškių UAB „Eura“, R. L., G. B., UAB „Simpleta“, V. Z. ir I. F. ieškinį atsakovui AB „Kauno energija“, tretiesiems asmenims Kauno miesto savivaldybės administracijai, AB „City service“ dėl pažeistų teisių gynimo. Teisėjų kolegija

Nustatė

3Bendraieškiai Kauno miesto apylinkės teismui 2010-07-02 pateikė ieškinį dėl pažeistų teisių gynimo, teismas ieškinį priėmė 2010-07-10 (CPK 137 str.) ir ieškinio nuorašą bei teismo pranešimą išsiuntė atsakovui, kuriam procesiniai dokumentai įteikti 2010-07-22 (t. 1, b. l. 3-6, 38, 40).

4Teisme 2010-12-22 gautas bendraieškių pareiškimas, kad jie ieškinį atsiima, teismą prašo ieškinį palikti nenagrinėtą, bylą nutraukti. Atsakovas sutikime nurodo, kad neprieštarauja, jog ieškovai ieškinį atsiimtų.

5Kauno miesto apylinkės teismas 2010-12-30 nutartimi (t. 3, b.l. 21-22) priėmė bendraieškių UAB „Eura“, R. L., G. B., UAB „Simpleta“, V. Z. ir I. F. pareiškimą, kuriuo jie atsiima ieškinį atsakovui AB „Kauno energija“ dėl pažeistų teisių gynimo. Bendraieškių UAB „Eura“, R. L., G. B., UAB „Simpleta“, V. Z. ir I. F. ieškinį atsakovui AB „Kauno energija“ dėl pažeistų teisių gynimo, tretiesiems asmenims Kauno miesto savivaldybės administracijai, AB „City service“, paliko nenagrinėtą. Grąžino bendraieškiui UAB „Eura“ sumokėtą žyminį mokestį - 132 Lt. Priteisė iš bendraieškių UAB „Eura“, R. L., G. B., UAB „Simpleta“, V. Z. ir I. F. valstybei bylinėjimosi išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, - po 5,68 Lt.

6Nutartyje nurodyta, kad civiliniame procese galiojant dispozityvumo principui šalys gali laisvai disponuoti savo procesinėmis teisėmis, tarp jų ir atsiimti ieškinį turint atsakovo sutikimą (CPK 13 str., 42 str. 1 d., 139 str. 1 d.). Teismas padarė išvadą, kad bendraieškių ieškinio atsiėmimas turint atsakovo sutikimą neprieštarauja viešajam interesui ir imperatyvioms įstatymo nuostatoms, nepažeidžia šalių teisių ir interesų, todėl yra visos sąlygos tenkinti bendraieškių pareiškimą atsiimti ieškinį, ieškinį palikti nenagrinėtą (CPK 42 str. 1 ir 2 d., 139 str. 1 d., 296 str. 1 d. 10 p.).

7Tretysis asmuo AB „City service“ atskiruoju skundu (t. 3, b.l. 32-34) prašo Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 30 d. nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės - priteisti 150 Lt AB „City service“ patirtų bylinėjimosi išlaidų iš ieškovų lygiomis dalimis. Nurodo, kad teismas skundžiamoje nutartyje nepasisakė dėl trečiojo asmens patirtų išlaidų priteisimo. Tretysis asmuo teikė ir teikia daugiabučio gyvenamojo namo Kęstučio g. 57, Kaune, šilumos ir karšto vandens sistemų techninės priežiūros ir gyvenamojo namo bendrojo naudojimo objektų nuolatinės techninės priežiūros paslaugas, todėl yra netiesiogiai susijęs su ginčo dalyku. Vykdydamas teismo įpareigojimą, tretysis asmuo dalyvavo byloje ir teikė atsiliepimą į ieškovų ieškinį. Atsiliepimui paruošti samdė UAB „Skolos LT“ ir dėl to patyrė 150 Lt išlaidų, kurias atsiliepime prašė atlyginti (LR CPK 88 str. 1 d. 8 p.; 93 str. 1 d., 2 d.). Kartu su teismui ir šalims pateiktu atsiliepimu pateikė ir patirtas išlaidas patvirtinančią teisinių paslaugų teikimo sutartį, UAB „Skolos LT“ išrašytą PVM sąskaitą - faktūrą už atsiliepimo parengimą bei perdavimo - priėmimo aktą, kuriame užfiksuota, kokie konkrečiai procesiniai dokumentai buvo išrašyti.

8Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.

9Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Kolegija konstatuoja, kad CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta, todėl pasisako dėl atskirojo skundo faktinių bei teisinių pagrindų.

10Kaip matyti iš byloje esančių duomenų, AB „City service“ Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. spalio 25 d. protokoline nutartimi yra įtraukta į bylą trečiuoju asmeniu. 2010 m. lapkričio 15 d. teismo pranešimu AB „City service“ buvo įpareigotas iki kito parengiamojo teismo posėdžio susipažinti su byla ir pateikti atsiliepimą į bendraieškovių ieškinį. Vykdydamas teismo įpareigojimą, apeliantas dalyvavo byloje ir 2010 m. lapkričio 29 d. pateikė teismui atsiliepimą į ieškinį, kurio paruošimui samdė UAB „Skolos LT“ ir dėl to patyrė 150 litų dydžio išlaidas, kurias atsiliepime prašė atlyginti. Šias išlaidas patvirtina 2010-11-02 Teisinių paslaugų teikimo sutartis Nr. 2010-S-34A (t. 3, b.l. 7), 2010-11-25 Paslaugų priėmimo perdavimo aktas (t. 3, b.l. 8), 2010-11-25 PVM sąskaita – faktūra Nr. SK000094 (t. 3, b.l. 9).

11Įvertinusi visas aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas trečiojo asmens AB „City service“ turėtų išlaidų dėl procesinių dokumentų rengimo Lietuvos Respublikos CPK 88 str. 1 d. 8 p. pagrindu nepagrįstai nepriskyrė prie kitų būtinų ir pagrįstų išlaidų ir jų nepriteisė iš bendraieškių, dėl ko pirmosios instancijos teismo nutartis šioje dalyje keistina.

12Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 4 punktu

Nutarė

14Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 30 d. nutartį pakeisti.

15Priteisti iš bendraieškių UAB „Eura“, įm.k. 132411815, R. L., a.k. ( - ) G. B., a.k. ( - ) UAB „Simpleta“, įm. k. 136041128, V. Z., a.k. ( - ) ir I. F., a.k. ( - ) po 25 litus (dvidešimt penkis litus) AB „City service“, įm. k. 123905233, naudai patirtų bylinėjimosi išlaidų.

16Kitoje dalyje nutartį palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai
Ryšiai