Byla 2A-102-40/2008

1Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Liudvikos Tupienės, kolegijos teisėjų: Rimanto Brazio, Egidijaus Mockevičiaus,

2sekretoriaujant Odetai Dulinskaitei,

3dalyvaujant ieškovo atstovei advokatei D. Č.,

4atsakovės atstovui advokatui L. M., viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės L. L. individualios didmeninės prekybos įmonės apeliacinį skundą dėl Raseinių rajono apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 14 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. 2-748-0674/2007 pagal ieškovų R. M., T. M. ieškinį atsakovei L. L. individualiai didmeninės prekybos įmonei, tretiesiems asmenims kooperatinei bendrovei „Raseinių prekyba“, uždarajai akcinei bendrovei „Izora“, AB bankui „Hansabankas“ pakeitimo.

5Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi civilinę bylą,

Nustatė

6

7Ieškovai R. M., T. M. ieškiniu, kreipėsi į teismą ir prašė leisti be L. L. individualios didmeninės prekybos įmonės sutikimo savo lėšomis rengti detalųjį planą žemės sklypo, esančio( - ), kurio bendras plotas 0,6901, unikalus Nr. ( - ). Ieškovai nurodė, kad 2006-07-13 valstybinės žemės sklypo nuomos sutartimi išnuomojo žemės sklypą, esantį( - ), kurio bendras plotas yra 0,6901, unikalus Nr. ( - ). Iš trečiųjų asmenų kooperatinės bendrovės „Raseinių prekyba“ ir uždarosios akcinės bendrovės „Izora“ gavo raštiškus sutikimus dėl detaliojo plano atlikimo savo lėšomis, tik atsakovės L. L. individuali didmeninės prekybos įmonė davusi sutikimą, bet jo nepakanka, nes įmonė savo naudojamą žemės sklypą įkeitusi bankui ir reikalingas banko sutikimas. Ieškovų atstovas kreipėsi pakartotinai į L. L. individualią didmeninės prekybos įmonę su prašymu pateikti banko poziciją, tačiau atsakymo negavę. Dėl atsakovės veiksmų ieškovai patyrę neturtinę žalą, kurią turi atlyginti atsakovas.

8Atsiliepimu į ieškinį atsakovė L. L. individuali didmeninės prekybos įmonė prašė ieškinį atmesti ir priteisti iš ieškovo turėtas bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad ieškovo reikalavimas yra nesuprantamas, atsakovai byloje turi būti bankas, o ne jie, nes sutikimą ruošti detalųjį planą L. L. individuali didmeninės prekybos įmonė davė. Žemės sklypu naudojasi tiek ieškovai tiek atsakovai. Dėl patirtos neturtinės žalos, kurią nurodė ieškovai, nepateikė jokių įrodymų kuo pasireiškė atsakovų kaltė. Ieškovai sąmoningai ir nesąžiningai pareiškė ieškinį, todėl teismas vadovaudamasis LR CPK 95 straipsniu turėtų paskirti ieškovams iki 20000 Lt baudą už šiuos piktnaudžiavimus.

9Atsiliepimu į ieškinį tretysis asmuo AB Ūkio bankas pareiškė, kad byloje ginčo tarp šalių dėl sutikimo davimo parengti detalųjį nuomojamo žemės sklypo planą, nėra. Atsakovė tokį sutikimą ieškovams davė. AB Ūkio bankas sutinka , kad ieškovai savo lėšomis parengtų datalųjį žemės sklypo, kurio unikalus Nr. ( - ), esančio( - ), planą.

10Raseinių rajono apylinkės teismas 2007 m. gruodžio 14 d. sprendimu civilinę bylą, dalyje dėl prašymo leisti be L. L. individualios didmeninės prekybos įmonės sutikimo savo lėšomis rengti detalųjį planą žemės sklypo, esančio( - ), kurio bendras plotas 0,6901, unikalus Nr. ( - ) nutraukti atsakovei įvykdžius reikalavimą. Nurodė, kad atsakovė įvykdė reikalavimą, parengiamojo teismo posėdžio metu pateikė Ūkio banko sutikimą ir byla toje dalyje nutrauktina, nes ieškovai iš dalies atsisakė ieškinio ir atsisakymą teismas priėmė. LR CPK 94 str. nurodoma, kad jeigu ieškovas atsisako pareikšto ieškinio dėl to, kad pareiškus ieškinį, atsakovas ieškovo reikalavimus patenkino, tai ieškovo prašymu teismas priteisia ieškovo turėtas bylinėjimosi išlaidas. Atsakovė ieškovų reikalavimą įvykdė tik pateikus ieškinį teismui, parengiamojo posėdžio metu pateikė Ūkio banko sutikimą rengti detalųjį žemės sklypo planą.

11A. L. L. individuali didmeninės prekybos įmonė apeliaciniu skundu prašo panaikinti Raseinių rajono apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 14 d. sprendimą dalyse:

121. priteisti iš atsakovės L. L. individualios didmeninės prekybos įmonės ieškovės R. M. a. k. ( - ) naudai 1625 litų bylinėjimosi išlaidų;

132. priteisti iš atsakovės L. L. individualios didmeninės prekybos įmonės ieškovui T. M. a. k. ( - ) naudai 600 litų bylinėjimosi išlaidų;

143. atsakovės atstovo prašymą nubausti ieškovus bauda dėl piktnaudžiavimo procesinėmis teisėmis ir prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo atmesti;

154. priteisti iš atsakovės L. L. individualios didmeninės prekybos įmonės į valstybės biudžetą 63,80 litų pašto išlaidų. Priimti naują sprendimą – priteisti iš ieškovų R. M. ir T. M. solidariai 2500 Litų atsakovės naudai bylinėjimosi išlaidų; nubausti ieškovus R. M. ir T. M. bauda dėl piktnaudžiavimo procesinėmis teisėmis 20000 litų; priteisti iš ieškovų R. M. ir T. M. solidariai atsakovo naudai bylinėjimosi išlaidas apeliacinėje instancijoje 1000 litų;

16priteisti iš ieškovų kitas bylinėjimosi išlaidas; kitose dalyse 200712-14 Raseinių rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-748-0674/2007 sprendimą palikti nepakeistą. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:

  1. Neteisingai suformuluotas ieškinio reikalavimas, niekuo nepagrįstas, ieškovė pati teismui pateikė 2007-04-30 mano sutikimą, kad sutinkame, kad ieškovai rengtų savo lėšomis detalųjį planą.
  2. Ieškovams buvo žinoma, kad atsakovų žemės sklypas yra įkeistas bankui, bet iki ieškinio pateikimo teisme nesikreipė į banką, nepateikė jokių dokumentų, kad bankas jiems nedavė sutikimo.
  3. Pirmosios instancijos teismas neteisingai įvertino ieškovų atsisakymą ieškinio dalyje „leisti be L. L. individualios didmeninės prekybos įmonės sutikimo savo lėšomis rengti detalųjį planą žemės sklypo, esančio( - ), kurio bendras plotas 0,6901“, teismas nurodė , kad atsakovai įvykdė reikalavimą, nes pateikė teismui Ūkio banko sutikimą, tačiau ieškinyje buvo reikalavimas“ leisti be L. L. individualios didmeninės prekybos įmonės sutikimo savo lėšomis rengti detalųjį planą žemės sklypo, esančio( - ), kurio bendras plotas 0,6901“ sutikimo, o ne banko sutikimą ar leidimą, įmonė sutikimą senai buvo davusi. Todėl šioje dalyje teismo sprendimo išaiškinimas yra nepagrįstas ir nemotyvuotas ir nesuprantamas.
  4. Pirmosios instancijos teismo sprendimas yra nepagrįstas, nemotyvuotas todėl naikintinas sprendimas dalyse dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovo, pašto išlaidų priteisimas ir patenkintas mūsų reikalavimas priteisti visas bylinėjimosi išlaidas iš ieškovų ir nubausti ieškovus dėl piktnaudžiavimo procesinėmis teisėmis pareiškiant nepagrįstą ieškinį.

17Atsiliepimu į apeliacinį skundą ieškovai R. M. ir T. M. prašo apeliacinį skundą atmesti, o Raseinių rajono apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 14 d. sprendimą palikti nepakeistą. Nurodo, kad apeliacinio skundo argumentai nesudaro pagrindo naikinti teisėto ir pagrįsto pirmosios instancijos teismo sprendimo.

18Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

19Sutinkamai su LR CPK 320 straipsniu, apeliacinės instancijos teismas bylą nagrinėja neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų.

20Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų, numatytų LR CPK 329 straipsnyje, nenustatyta.

21Raseinių rajono apylinkės teismo sprendimas keistinas dėl netinkamo procesinės ir materialinės teisės normų taikymo.

22Raseinių rajono apylinkės teismas 2007 m. gruodžio 14 d. sprendimu nutraukė civilinę bylą dalyje dėl prašymo leisti be L. L. individualios didmeninės prekybos įmonės sutikimo savo lėšomis rengti detalųjį planą žemės sklypo, esančio( - ), atsakovei įvykdžius reikalavimą. Apelianto nuomone, teismas neteisingai įvertino ieškovų atsisakymą nuo ieškinio dalyje dėl leidimo be L. L. IDPĮ sutikimo rengti detalųjį planą.

23Iš byloje pateikto sutikimo (b.l. 10) matyti, kad įmonės savininkė L. L. davė sutikimą, jog T. M. ir R. M. savo lėšomis rengtų detalųjį žemės sklypo planą. Ieškovai pateikė ieškinį teismui 2007 m. liepos 17 d., praėjus dviems mėnesiams po atsakovės sutikimo gavimo. Tai 2007-05-18 rašte (b.l. 8) pripažino ir ieškovų atstovė. Iš minėto rašto matyti, kad ieškovai jau 2007-05-18 žinojo apie tai, jog atsakovės žemės sklypas įkeistas bankui, kadangi prašė atsakovės pranešti bankui apie jos pasirašytą sutikimą rengti detalųjį planą.

24Iš L. L. pasirašyto atsakymo į paklausimą (b.l. 19) matyti, kad atsakovės įmonė jau 2007-04-30 neprieštaravo, kad ieškovai rengtų detalųjį planą. Iš bylos medžiagos matyti, jog ieškovai tik 2007-10-15 kreipėsi į AB Ūkio bankas dėl L. L. individualios didmeninės prekybos įmonės nuomojamos žemės įkeitimo, t.y. po 2007-10-15 teismo priimtos nutarties užklausti Ūkio banką, ar ieškovai kreipėsi į jį dėl L. L. žemės įkeitimo (b.l. 56). AB Ūkio bankas 2007-10-17 raštu Nr.631 (b.l. 63) pranešė, jog gavus iš R. M. prašymą dėl informacijos suteikimo apie L. L. IDPĮ nuomojamos žemės įkeitimą, tokios informacijos suteikti negali, nes ji yra konfidenciali, ir pasiūlė kreiptis į Hipotekos skyrių.

25Iš 2007-10-15 teismo posėdžio protokolo (b.l. 56) matyti, kad AB Ūkio bankas buvo patrauktas trečiuoju asmeniu, posėdis buvo atidėtas 2007-11-06 13 val. Iš AB Ūkio banko faksinio atsiliepimo į ieškinį matyti, kad jis teismui išsiųstas 2007-11-06 7 val. 46 min., o papildytas atsiliepimas į ieškinį išsiųstas teismui 2006-11-06 8 val. 54 min.. (b.l. 75, 76, 77, 78). Papildytame atsiliepime į ieškinį AB Ūkio bankas pareiškė, kad sutinka, jog ieškovai parengtų detalųjį planą. Nežiūrint to, teismas 2007-11-06 13 val. nagrinėdamas šią bylą, priėmė nutartį, kuria įpareigojo L. L. individualią įmonę kreiptis į Ūkio banką ir pateikti teismui banko sutikimą, kad būtų atliekamas detalusis planas (b.l. 85). AB Ūkio bankas 2007-11-27 išdavė pažymą Kauno apskrities viršininko administracijos Raseinių žemėtvarkos skyriui, nurodydamas, jog sutinka, kad ieškovai rengtų detalųjį planą, nors teismui buvo pranešta apie šį sutikimą 2007-11-06 faksiniu pranešimu ir 2007-11-07 atsiliepimu ir papildomu atsiliepimu į ieškinį.

26Apeliantė apeliaciniame skunde nurodė, kad teismas neteisingai įvertino ieškovų atsisakymą nuo ieškinio dalyje „leisti be L. L. individualios įmonės sutikimo rengti detalųjį planą“, nes teismas nurodė, kad atsakovė įvykdė ieškinio reikalavimą. Kadangi įmonė sutikimą seniai buvo davusi, o bankas sutikimą davė iki teismo nutarties priėmimo, todėl laiko, kad byla turėjo būti nutraukta, ieškovams prašant, tačiau ne dėl to, kad atsakovė įvykdė ieškinio reikalavimus. Apeliacinio skundo rezoliucinėje dalyje šio prašymo apeliantė neįrašė, tačiau motyvuose nurodė. Nagrinėjant bylą apeliacine tvarka apeliantės atstovas patikslino reikalavimą ir be nurodytų reikalavimų prašė pakeisti teismo sprendimą dalyje dėl bylos nutraukimo atsakovei įvykdžius reikalavimą – išjungti žodžius „atsakovei įvykdžius reikalavimą“ bei kitus reikalavimus, numatytus apeliaciniame skunde.

27Pirmos instancijos teismas, priimdamas sprendimą, rėmėsi tik 2007-11-17 AB Ūkio banko išduota pažyma žemėtvarkos skyriui, tačiau nevertino trečiojo asmens 2007-11-06 sutikimo davimo.

28Teisėjų kolegija, ištyrusi visą bylos medžiagą, nustatė, kad atsakovė davė ieškovams sutikimą rengti detalųjį planą 2007 m. gegužės 15 d., todėl laiko, kad byla šioje dalyje nutrauktina ne dėl to, kad atsakovė įvykdė reikalavimą, o todėl, kad ieškovai atsisakė nuo ieškinio šioje dalyje, kadangi nepagrįstai reikalavo įvykdyti tai, kas jau buvo įvykdyta.

29Nusprendus, jog byla nutraukta dalyje dėl prašymo leisti be L. L. individualios įmonės sutikimo rengti detalųjį planą, ne dėl to, jog atsakovė įvykdė reikalavimą, keistinas sprendimas dalyje dėl žyminio mokesčio ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

30Teismas, vadovaudamasis LR CPK 94 str. 1 dalimi, priteisė bylinėjimosi išlaidas iš atsakovės, tačiau pripažinus, kad ieškovai atsisakė savo ieškinio, jų turėtos išlaidos neatlyginamos ir sprendimas tose dalyse naikintinas.

31Iš pateikto pinigų priėmimo kvito Nr.427808 matyti, kad L. L. apmokėjo advokatui 2500 Lt už atstovavimą, dokumentų surašymą ir kt. paslaugas (b.l. 54). Iš pinigų priėmimo kvitų Nr.427847ir 456007 (b.l. 131, 140) matyti, kad apeliantė apmokėjo 1800 Lt advokatui už atstovavimą apeliacinės instancijos teismo posėdyje. Tokiu būdu iš ieškovų priteistinos atsakovei atstovavimo išlaidos 4300 Lt sumoje (CPK 98 str.).

32Teisėjų kolegijos nuomone, apylinkės teismas pagrįstai atmetė atsakovės prašymą ieškovus nubausti bauda dėl piktnaudžiavimo procesinėmis teisėmis, kadangi piktnaudžiavimas nenustatytas.

33Teisėjų kolegija, vadovaudamasi išdėstytomis aplinkybėmis, sprendžia, kad pirmos instancijos teismas neteisingai išsprendė ginčą dalyje dėl bylos nutraukimo atsakovei įvykdžius ieškinio reikalavimus bei bylinėjimosi išlaidų paskirstyme ir šiose dalyse keičia sprendimą (CPK 326 str. 1 d. 3 p.).

34Priteistinos iš ieškovų išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu, valstybei 82,60 Lt (CPK 88 str. 1 d. 3 p.).

35Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 str. 1d. 3 p., teisėjų kolegija

Nutarė

37Raseinių rajono apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 14 d. sprendimą pakeisti.

38Rezoliucinę sprendimo dalį pirmoje pastraipoje išdėstyti taip :

39„Bylą dalyje dėl prašymo leisti be L. L. individualios didmeninės prekybos įmonės sutikimo savo lėšomis rengti detalųjį planą žemės sklypo, esančio( - ), kurio bendras plotas 0,6901, UN: ( - ) nutraukti ieškovams šio reikalavimo atsisakius.

40Panaikinti sprendimą dalyje dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovės L. L. individualios didmeninės prekybos įmonės R. M. naudai 1625 Lt bylinėjimosi išlaidų.

41Panaikinti sprendimą dalyje dėl priteisimo iš atsakovės L. L. individualios didmeninės prekybos įmonės ieškovui T. M. 600 Lt (šešis šimtus Lt) bylinėjimosi išlaidų.

42Panaikinti sprendimą dalyje dėl 63,80 Lt priteisimo iš L. L. individualios didmeninės prekybos įmonės į valstybės biudžetą.

43Priteisti iš T. M. a. k. ( - ) gyv. ( - )ir R. M. a.k. ( - ), gyv. ( - ) atsakovei L. L. individualiai didmeninės prekybos įmonei, buveinė ( - ) po 2150 Lt( du tūkstančius vieną šimtą penkiasdešimt Lt) atstovavimo išlaidų.

44Priteisti iš R. M. ir T. M. į valstybės pajamas po 41,30 Lt.

45Kitose dalyse sprendimą palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai
1. Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. sekretoriaujant Odetai Dulinskaitei,... 3. dalyvaujant ieškovo atstovei advokatei D. Č.,... 4. atsakovės atstovui advokatui L. M., viešame teismo posėdyje apeliacine... 5. Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi civilinę bylą,... 6. ... 7. Ieškovai R. M., T. M. ieškiniu, kreipėsi į teismą ir prašė leisti be L.... 8. Atsiliepimu į ieškinį atsakovė L. L. individuali didmeninės prekybos... 9. Atsiliepimu į ieškinį tretysis asmuo AB Ūkio bankas pareiškė, kad byloje... 10. Raseinių rajono apylinkės teismas 2007 m. gruodžio 14 d. sprendimu civilinę... 11. A. L. L. individuali didmeninės prekybos įmonė apeliaciniu skundu prašo... 12. 1. priteisti iš atsakovės L. L. individualios didmeninės prekybos įmonės... 13. 2. priteisti iš atsakovės L. L. individualios didmeninės prekybos įmonės... 14. 3. atsakovės atstovo prašymą nubausti ieškovus bauda dėl piktnaudžiavimo... 15. 4. priteisti iš atsakovės L. L. individualios didmeninės prekybos įmonės... 16. priteisti iš ieškovų kitas bylinėjimosi išlaidas; kitose dalyse 200712-14... 17. Atsiliepimu į apeliacinį skundą ieškovai R. M. ir T. M. prašo apeliacinį... 18. Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.... 19. Sutinkamai su LR CPK 320 straipsniu, apeliacinės instancijos teismas bylą... 20. Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų, numatytų LR CPK 329 straipsnyje,... 21. Raseinių rajono apylinkės teismo sprendimas keistinas dėl netinkamo... 22. Raseinių rajono apylinkės teismas 2007 m. gruodžio 14 d. sprendimu nutraukė... 23. Iš byloje pateikto sutikimo (b.l. 10) matyti, kad įmonės savininkė L. L.... 24. Iš L. L. pasirašyto atsakymo į paklausimą (b.l. 19) matyti, kad atsakovės... 25. Iš 2007-10-15 teismo posėdžio protokolo (b.l. 56) matyti, kad AB Ūkio... 26. Apeliantė apeliaciniame skunde nurodė, kad teismas neteisingai įvertino... 27. Pirmos instancijos teismas, priimdamas sprendimą, rėmėsi tik 2007-11-17 AB... 28. Teisėjų kolegija, ištyrusi visą bylos medžiagą, nustatė, kad atsakovė... 29. Nusprendus, jog byla nutraukta dalyje dėl prašymo leisti be L. L.... 30. Teismas, vadovaudamasis LR CPK 94 str. 1 dalimi, priteisė bylinėjimosi... 31. Iš pateikto pinigų priėmimo kvito Nr.427808 matyti, kad L. L. apmokėjo... 32. Teisėjų kolegijos nuomone, apylinkės teismas pagrįstai atmetė atsakovės... 33. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi išdėstytomis aplinkybėmis, sprendžia, kad... 34. Priteistinos iš ieškovų išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu,... 35. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 str. 1d. 3 p.,... 37. Raseinių rajono apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 14 d. sprendimą pakeisti.... 38. Rezoliucinę sprendimo dalį pirmoje pastraipoje išdėstyti taip :... 39. „Bylą dalyje dėl prašymo leisti be L. L. individualios didmeninės... 40. Panaikinti sprendimą dalyje dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš... 41. Panaikinti sprendimą dalyje dėl priteisimo iš atsakovės L. L. individualios... 42. Panaikinti sprendimą dalyje dėl 63,80 Lt priteisimo iš L. L. individualios... 43. Priteisti iš T. M. a. k. ( - ) gyv. ( - )ir R. M. a.k. ( - ), gyv. ( - )... 44. Priteisti iš R. M. ir T. M. į valstybės pajamas po 41,30 Lt.... 45. Kitose dalyse sprendimą palikti nepakeistą....