Byla 2-1659-254/2010
Dėl skolos priteisimo

1Kauno apygardos teismo teisėja Dalė Burdulienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės V. B. ieškinį atsakovei restruktūrizuojamai uždarajai akcinei bendrovei „Norekso valdos“ dėl skolos priteisimo,

Nustatė

3Teisme gautas ir priimtas ieškovės V. B. ieškinys, kuriuo prašoma priteisti iš atsakovės R UAB „Norekso valdos“ 2 452,95 Lt skolos, 159,44 Lt delspinigių, 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo skolos priteisimo iki pilno skolos išieškojimo bei 78,37 žyminio mokesčio. Nurodė, kad 2007-12-01 tarp šalių buvo pasirašyta nuomos sutartis Nr.S-979, pagal kurią ieškovė suteikė atsakovei patalpų nuomos paslaugas. 2009-08-31 Kauno apygardos teismui iškėlus restruktūrizavimo bylą, atsakovė ir toliau nuomojosi patalpas. 2009-11-09 ieškovei nutraukus nuomos sutartį, atsakovė liko skolinga 2 452,95 Lt už patalpų nuomą. Ieškovė ieškinį prašė nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

4Ieškinys tenkintinas.

5Ieškovės ieškinio dalykas yra leistinais rašytiniais įrodymais pagrįsti piniginiai reikalavimai, atsirandantys iš sutarties, todėl, ieškovės prašymu, ieškinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).

6Ieškovė ieškiniui pagrįsti pateikė 2007-12-01 patalpų nuomos sutartį Nr. S-979 ( b.l. 9-11), bei 2009-03-26 papildomą susitarimą ( b.l. 12), 2009-10-07 atsakovei išsiųstą pranešimą Nr.10/07 dėl patalpų nuomos sutarties nutraukimo, 2009-10-27 antstolės raginimą dėl įsiskolinimo apmokėjimo ( b.l. 13, 14), 2009-11-09 nuomojamų patalpų perdavimo priėmimo aktą ( b.l. 14), delspinigių paskaičiavimo pažymą, iš kurių matyti, jog ieškovė atsakovei UAB „Norekso valdos“ teikė patalpų, esančių J.Zauerveino g.8-1, Klaipėda, nuomos paslaugas (CK 6.38, 6.477 straipsnis), už kurias atsakovė liko skolingas ieškovei 2 452,95 Lt. nuomos mokesčio už 2009 m. rugsėjo, spalio mėnesius bei lapkričio mėnesio devynias dienas. Teismas, įvertinęs šias aplinkybes, konstatuoja, jog atsakovė, nesumokėjusi ieškovei nuomos mokesčio, pažeidė sutartinius įsipareigojimus, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 2 452,95 Lt už patalpų nuomą tenkintinas (CK 6.38, 6.477, 6.487 straipsniai). Duomenų, kad atsakovė būtų sumokėjęs ieškovei šią skolą, nėra.

72007-12-01 patalpų nuomos sutartis Nr. S-979 6.2. p. numato, kad už kiekvieną uždelstą sumokėti dieną nuomininkas privalo mokėti nuomotojui delspinigius po 0,1 procento skaičiuojant nuo uždelstos sumokėti sumos, todėl prašymas priteisti 159,44 Lt delspinigių sumą tenkintinas ( CK 6.71). Pažymėtina, kad Kauno apygardos teismo 2009-08-18 nutartimi UAB „Norekso valdos“ buvo iškelta restruktūrizavimo byla, nutartimi 2010-01-29 patvirtintas RUAB “Norekso valdos“ restruktūrizavimo planas, kuriame yra patvirtintas V. B. kreditorinis reikalavimas 3 266 Lt sumai už patalpų nuomą už 2009 m. gegužės – rugpjūčio mėnesius. Įmonių restruktūrizavimo įstatymo 9 str. numato, jog nuo teismo nutarties iškelti įmonei restruktūrizavimo bylą įsiteisėjimo dienos, sustabdomas netesybų ir palūkanų už visų įmonės priemonių, susidariusių iki teismo nutarties iškelti įmonei restruktūrizavimo bylą įsiteisėjimo dienos, skaičiavimas.

8Tinkamai atsakovei neįvykdžius prievolės, tenkintinas ieškovės reikalavimas priteisti procesines 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme (2009-12-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis).

9Ieškovė prašė nagrinėti ieškinį dokumentinio proceso tvarka. Ieškovė, pateikdama ieškinį sumokėjo 76 Lt žyminio mokesčio, nors CPK 80 str. 4 d. numatyta, jog dokumentinio proceso tvarka nagrinėjamose bylose žyminis mokestis sudaro pusė sumos, mokėtinos už ieškinį, bet ne mažiau kaip dvidešimt litų. Ieškinio suma yra 2 612,39 Lt, todėl jis turi būti apmokėtas 39 Lt žyminiu mokesčiu ( CPK 80 str. 4 d.). Atsižvelgiant į tai, tenkinant ieškinį, iš atsakovės R UAB „Norekso valdos“ priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 39 Lt (trisdešimt devyni litai) žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis) ieškovei V. B. bei 15,35 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 92 straipsnis).

10Vadovaudamasis CPK 92, 93, 424, 428 straipsniais, teismas

Nutarė

12Ieškinį tenkinti.

13Priteisti iš atsakovės restruktūrizuojamos uždarosios akcinės bendrovės „Norekso valdos“ (į. k. 135604424, a.s. LT2274000216611523810, Kęstučio g. 23a, Kaunas) 2 452,95 Lt (du tūkstančius keturis šimtus penkiasdešimt du litus, 95 ct) skolos, 159,44 Lt delspinigių ( šimtą penkiasdešimt devynis litus, 44 ct), 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme (2009-12-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 39 Lt ( trisdešimt devynis litus) žyminio mokesčio ieškovei V. B. ( asmens kodas ( - ) Bendrovių g. 7, Palanga).

14Priteisti iš atsakovės restruktūrizuojamos uždarosios akcinės bendrovės „Norekso valdos“ (į. k. 135604424, a.s. LT2274000216611523810, Kęstučio g. 23a, Kaunas) valstybei 15,35 Lt ( penkiolika litų, 35 ct.) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu,

15Reikalavimas atsakovui: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

16 Nurodyti: jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui bus išduotas vykdomasis raštas.

17Informuoti atsakovą: jeigu atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

18Preliminaraus teismo sprendimo nuorašą kartu su ieškinio ir jo priedų nuorašais nusiųsti atsakovams. Ieškovui preliminaraus teismo sprendimo nuorašą nusiųsti per tris dienas po šio sprendimo įsiteisėjimo.

19Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.

Proceso dalyviai