Byla 2-1493-375/2017
Dėl skolos priteisimo

1Kauno apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė,

2rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno švara“ ieškinį atsakovui G. S. dėl skolos priteisimo.

3Teismas

Nustatė

4ieškovė UAB „Kauno švara“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 212,85 Eur skolos ir bylinėjimosi išlaidas - 20 Eur žyminio mokesčio.

5Ieškinio reikalavimą ieškovė grindžia tuo, kad šalys 2007-10-31 sudarė komunalinių atliekų tvarkymo sutartį, pagal kurią ieškovė tvarkė buitines atliekas, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti už suteiktas paslaugas sutartyje nustatyta tvarka. Atsakovas naudojosi ieškovės tiekiamomis atliekų tvarkymo paslaugomis, tačiau nevykdė pareigos už suteiktas paslaugas atsiskaityti ir už laikotarpį nuo 2010-11-01 iki 2016-08-31 yra skolingas 212,85 Eur.

6Ieškinį priėmus, atsakovui nustatytas 14 dienų terminas pateikti atsiliepimą į ieškinį.

7Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti per darbovietę (b. l. 25). Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

8CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

9Ieškinys tenkintinas.

10Teismas, atlikęs formalų byloje esančių rašytinių įrodymų vertinimą nustatė, kad šalys 2007-10-31 sudarė komunalinių atliekų tvarkymo sutartį Nr. 10037504/01, pagal kurią ieškovė įsipareigojo surinkti ir išvežti komunalines atliekas į atliekų tvarkymo įrenginius, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti pagal patvirtintus įkainius ir pagal pateiktas sąskaitas (sutarties 1.1. ir 2.1. p., b. l. 9). Ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo: kliento finansinės padėties duomenys (b. l. 7 – 8), 2014-09-12, 2015-04-17, 2016-02-23 ir 2016-08-16 įspėjimai (b. l. 11 – 14). Atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieškovei įvykdymą ir pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

11CK 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 str. 1 d., 6.205 str.). Ieškovė suteikė atliekų tvarkymo paslaugas, atsakovas naudojosi suteiktomis paslaugomis, tačiau už ieškovės paslaugas nemokėjo, todėl naudodamasis ieškovės paslaugomis, atsakovas privalėjo vykdyti prievoles – už suteiktas atliekų tvarkymo paslaugas mokėti nustatytus mokesčius (CK 6.351 str., 6.584 str. 1 d.). Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas ir ieškovės pateiktus įrodymus darytina išvada, kad atsakovas prievolės atsiskaityti su ieškove neįvykdė, todėl iš jo ieškovei priteistina 212,85 Eur skola (CK 6.38 str. 1 d., 6.59 str.).

12Remiantis išdėstytais motyvais, atsakovo atžvilgiu priimamas sprendimas už akių - ieškinį patenkinti ir iš atsakovo ieškovei priteisti – 212,85 Eur skolos (CK 6.200, 6.205 str.).

13Tenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 20 Eur žyminio mokesčio (b. l. 5) (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

14Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).

15Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,

Nutarė

16Ieškinį tenkinti.

17Priteisti iš atsakovo G. S. (asmens kodas ( - ) ieškovei UAB „Kauno švara“ (juridinio asmens kodas 132616649) 212,85 Eur (du šimtus dvylika eurų 85 ct) skolos ir bylinėjimosi išlaidas - 20 Eur (dvidešimt eurų 00 ct) žyminio mokesčio.

18Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

19Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Proceso dalyviai