Byla 1-232-371/2014

1Šalčininkai

2Šalčininkų rajono apylinkės teismo teisėja J. B.,

3sekretoriaujant A. G.,

4dalyvaujant prokurorui S. K.,

5kaltinamojo A. K. gynėjui advokatui B. J.,

6nukentėjusiajai D. V.,

7vertėjai O. I.,

8teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

9A. K., gimęs 1981 m. gruodžio 20 d., a.k. ( - ) Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 10 klasių išsilavinimą, nedirba, nevedęs, gyvenantis Jurgelionių k., Dieveniškių sen., Šalčininkų r., LT-17141, anksčiau teistas:

  • 1999 m. vasario 22 d. Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 3 d., 271 str. 2 d., 16 str. 2 d., 27 str. 2 d., 118 str. 1 d. (LR BK redakcija galiojusi iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 3 metams ir 6 mėn., 2000-07-19 pritaikius LR 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto” 1 str. 1 d. 3 p., nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės atleistas,
  • 2002 m. sausio 15 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 272 str. 2 d., 35 str. (LR BK redakcija galiojusi iki 2003-05-01) – 4 metų laisvės atėmimo bausme su ½ turto konfiskavimu, 2003-06-06 veika perkvalifikuota pagal LR BK 180 str. 1 d. (2000 m. redakcija), ir paskirta 3 metų ir 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė, atleistas nuo papildomos bausmės; 2004-09-28 atliko bausmę,
  • 2005 m. rugsėjo 28 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. 3 mėn. laisvės atėmimo,
  • 2005 m. gruodžio 1 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., bausmė subendrinta su 2005-09-28 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 9 mėn. laisvės atėmimas; 2006-05-03 paleistas iš laisvės atėmimo vietos lygtinai prieš 1 mėn. 26 d.,
  • 2007 m. birželio 27 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 138 str. 2 d. 8 p., 138 str. 1 d. – 2 metų laisvės atėmimo bausme, 2007-09-19 Vilniaus apygardos teismo nuosprendis pakeistas, veika perkvalifikuota pagal LR BK 138 str. 1 d. ir paskirta galutinė bausmė – 1 metai 6 mėn. laisvės atėmimo,
  • 2007 m. spalio 11 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 165 str. 1 d., 187 str. 3 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėn., paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2007-09-19 nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė 2 metai 3 mėn. laisvės atėmimo; 2009-06-23 paleistas iš laisvės atėmimo vietos atlikęs bausmę,
  • 2012 m. spalio 5 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams, taikant LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant per šį laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms;
  • 2013 m. gegužės 16 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu vieneriems metams ir šešiems mėnesiams, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. paskirta bausmė iš dalies sudedant subendrinta su 2012-10-05 Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas trejiems metams, bausmę atliekant pataisos namuose, į bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2012-09-11 iki 2012-09-13, bausmės pradžia skaičiuotina nuo sulaikymo dienos vykdant nuosprendį, įsiteisėjo 2013 m. birželio 12 d.;

10- 2013 m. lapkričio 28 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 2 d. laisvės atėmimu trejiems metams, remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta iš dalies sudedant su 2013 m. gegužės 16 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį vienerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas ketveriems metams, remiantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., bausmė subendrinta iš dalies sudedant su neatlikta pagal 2012 m. spalio 5 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendį bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas penkeriems metams ir šešiems mėnesiams, atliekant bausmę pataisos namuose;

11- 2014 m. sausio 8 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., remiantis LR BK 641 str. skirta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams, bausmę atliekant pataisos namuose. 2014 m. balandžio 18 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartimi Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 8 d. nuosprendžiu paskirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. iš dalies sudedant subendrinta su Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu paskirta 5 (penkerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 6 (šešeriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose, remiantis BK 63 str. 9 dalimi, 65-66 str., į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityta iš dalies atlikta bausmė pagal 2013 m. lapkričio 28 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendį, 2013 m. gegužės 16 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendį bei laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2013 m. vasario 9 d. iki 2013 m. vasario 11 d. ir nuo 2012 m. rugsėjo 11 d. iki 2012 m. rugsėjo 13 d. , bausmės pradžia skaičiuotina nuo Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 8 d. nuosprendžio paskelbimo dienos, šiuo metu atlieka bausmę pagal šį nuosprendį (nutartį), teistumai neišnykę, kaltinamas:

12pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (dėl vagystės įsibraunant į civilinio ieškovo UAB „Saurida“ patalpas),

13pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį (dėl nukentėjusiosios R. B. apiplėšimo),

14pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį (dėl nukentėjusiosios D. V. apiplėšimo),

15pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (dėl vagystės įsibraunant į nukentėjusiojo A. Č. namą).

16Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Nustatė

17I. K. A. K. įsibrovęs į patalpą pagrobė svetimą turtą, o būtent: jis, laikotarpiu nuo 2012 m. spalio 8d.-2012 m. spalio 9 d. 8.00 val., Lydos pl. 2a, Jašiūnų mstl., Šalčininkų r., sulaužęs durų spyną, įsibrovė į UAB „Saurida“ priklausantį sandėlį, iš kur pagrobė 12 vnt. alaus „Šnekorių 8%“, bendros 72,48 litų vertės, 6 vnt. alaus „Šnekorių 5%“, bendros 29,94 litų vertės, 2 vnt. sausainių „Gaidelis“, bendros 3,38 litų vertės, tokiu būdu pagrobė civiliniam ieškovui UAB „Saurida“ priklausantį turtą 105,80 litų vertės.

18Kaltinamasis A. K. visiškai prisipažino kaltas dėl padarytos nusikalstamos veikos ir parodė, kad 2012-10-08 eidamas girtas namo užėjęs į degalinę UAB „Saurida“ nuėjo prie degalinės sandėliuko durų, iš kur pavogė alkoholinius gėrimus. Iš jo parodymų, perskaitytų LR ( - ) str. 1 d. 2 p. nustatyta tvarka matyti, kad 2012 metais, galimai 2012-10-08 kartu su savo sugyventine A. S. ir jos tėvu I. D. ėjo namo nuo Jašiūnų mst., link Keidžių k., Jašiūnų sen., Šalčininkų r. Eidami nusprendė užeiti į degalinę UAB „Saurida“ nusipirkti alkoholinių gėrimų, lauke jau buvo tamsu. Tuo metu kai I. D. stovėjo prie degalinės langelio, jis kartu su A. S. nuėjo prie degalinės sandėliuko durų, iš kur pavogė alkoholinius gėrimus, kokius ir kiek tiksliai neprisimena. Pavogtus daiktus sudėjo į maišą ir dviračiu nutempė namo. Paaiškino, kad šiuo metu jau neprisimena, kaip pateko į sandėliuką, bet prisimena, kad durys buvo plastikinės su langu. Be to, paaiškino, kad rašė laiškus savo buvusiai sugyventinei A. S., kuriuose minėjo, kad parašys nuoširdų prisipažinimą dėl padarytos vagystės, kurioje dalyvavo ir A. S. (t.1, b.l.178).

19Be kaltinamojo A. K. prisipažinimo, jo kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos įrodyta ir kita byloje surinkta medžiaga.

20Liudytoja A. S. teismo posėdžio metu atsisakė duoti parodymus. Iš jos parodymų, perskaitytų LR ( - ) str. 1 d. 2 p. nustatyta tvarka matyti, kad ankščiau gyveno kartu su A. K. kaip sugyventiniai. Šiuo metu ji gyvena su kitu vyru, dėl to A. K. parašė, kad 2012 metais ji dalyvavo kartu su juo vagystėje, tačiau ji jokioje vagystėje nedalyvavo. Be to, paaiškino, kad 2013 metais iki naujųjų metų A. K. kelis kartus jai skambino ir rašė laiškus, priekaištavo, kad ji gyvena su kitu vyru, supykęs minėjo, kad įtrauks ją į nusikalstamas veikas, apie tai parašys policijoje, kad ji neva kartu su juo dalyvavo vagystėje (t.1, b. l. 28).

21Liudytojas I. D. parodė, kad neprisimena kaip kas buvo, todėl prašo pagarsinti jo parodymus. Iš jo parodymų, perskaitytų LR ( - ) str. 1 d. 2 p. nustatyta tvarka matyti, kad pažįsta A. K., jis ankščiau gyveno su jo dukra A. S., dabar dukra gyvena su kitu vyru. Su A. K. beveik nebendravo, dėl to, kad pastarasis sako, jog jis ir jo dukra buvo kartu su A. K. vagystės metu, nieko paaiškinti negali, nes su juo niekur nebuvo, jokioje vagystėje su juo nedalyvavo. Tikriausiai A. K. taip sako, nes dukra šiuo metu gyvena su kitu vyru, dėl to A. K. ant dukros ir jo supyko, nes kitaip šį faktą niekaip paaiškinti negali (t.1, b. l. 25).

22Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad 2012-10-09 8.00 val. Vilniaus apskr. VPK Šalčininkų r. PK buvo gautas UAB „Saurida“ degalinės operatorės telefoninis pranešimas, o vėliau parašytas pareiškimas apie tai, kad įsibrauta į degalinės sandėlį ir pavogta prekių 105.80 Lt vertės, nuostoliai dėl sugadintos spynos sudaro apie 300 Lt (t.1, b.l.9-10). Įvykio vietos apžiūros protokole pažymėta, kad buvo apžiūrėtas UAB „Saurida“ degalinės teritorijoje, Lydos g. 2A, Jašiūnai, Šalčininkų r., esantis sandėlys bei užfiksuoti įsibrovimo pėdsakai, t.y. sulaužyta durų spyna (t. 1, b. l. 11-14).

23Tokiu būdu visiškai įrodyta, kad kaltinamasis A. K. įsibrovė, t.y. neteisėtai, be savininko leidimo, laikotarpyje nuo 2012-10-08 iki 2012-10-09 8.00 val., Lydos pl. 2a, Jašiūnų mstl., Šalčininkų r., sulaužęs durų spyną, pateko į UAB „Saurida“ priklausantį sandėlį, iš kur pagrobė nukentėjusiajam UAB „Saurida“ priklausantį turtą 105.80 litų vertės, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 straipsnio 2 dalyje.

24I. K. A. K. panaudodamas fizinį smurtą ar grasindamas tuoj pat jį panaudoti pagrobė svetimą turtą, o būtent: jis, 2013 m. liepos 25 d. apie 00.30 val., Lydos pl. 2a, Jašiūnų sen., Šalčininkų r., prie degalinės UAB „Saurida“ įėjimo durų, panaudodamas fizinį smurtą, sudavė kumščiu vieną kartą į veido sritį nukentėjusiajai R. B., kuri nuo smūgio pargriuvo, po ko dar vieną kartą kumščiu sudavė per nugarą ir galvą, tokiu būdu atimdamas galimybę nukentėjusiajai priešintis, tuo metu kai nukentėjusioji kėlėsi nuo žemės ir buvo atsiklaupusi ant kelių, jis, užgulė ant nukentėjusiosios nugaros bei dešinės rankos pirštais uždengė jai akis, kad ji nematytų veido, nutempė į degalinės pastato vidų prie ten esančios kasos, reikalavo iš nukentėjusiosios, kad pastaroji atiduotų turtą – pinigus, sudavė kumščiu vieną kartą į petį, visais savo veiksmais padarydamas nukentėjusiajai R. B. daugybinius odos nubrozdinimus visame kūne, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymą, pagrobė iš kasos aparato 330 Lt, priklausančius UAB „Saurida“ degalinei bei tris mobilaus ryšio telefonus, iš jų du telefonai priklauso UAB „Saurida“ degalinei, vienas „N. A. 300“ – 600 litų vertės priklauso nukentėjusiajai R. B., tačiau dėl nuo jo nepriklausančių aplinkybių, t.y. bėgdamas nuo nukentėjusiosios R. B., pametė prie kasos aparato du mobilaus ryšio telefonus, priklausančius UAB „Saurida“ degalinei, tokiu būdu pagrobė civiliniam ieškovui UAB „Saurida“ priklausančius 330 litų ir nukentėjusiajai R. B. priklausantį mobilaus ryšio telefoną „N. A. 300“– 600 litų vertės.

25Kaltinamasis A. K. savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad 2013 metais dviračiu važiuodamas namo pamatė prie degalinės „Saurida“ moterį, nutarė nusipirkti alaus. Netoli degalinės pasistatęs dviratį prie degalinės nuėjo pėsčiomis, moteris stovėjo prie kolonėlės. Priėjo arčiau, dešine ranka paėmė moterį už kaklo ir kartu su ja įėjo į vidų. Iš kasos pavogė pinigus, ant stalo pamatė tris mobilaus ryšio telefonus, bet paėmė tik vieną „Nokia“. Iš jo parodymų, perskaitytų LR ( - ) str. 1 d. 2 p. nustatyta tvarka matyti, kad 2013 metais, šiuo metu nei mėnesio, nei dienos neprisimena, lauke buvo tamsu, jis buvo Jašiūnuose, Šalčininkų r., gėrė alų, vėliau grįžo pas savo sugyventinę į namus, esančius Keidžių k., Jašiūnų sen., Šalčininkų r. Važiuodamas prie degalinės „Saurida“ pamatė moterį, kurios nei vardo, nei pavardės nežino, jis norėjo nusipirkti alaus. Netoli degalinės pastatė dviratį, o prie pačios degalinės priėjo pėsčiomis. Moteris stovėjo prie kolonėlės. Jis priėjo arčiau, dešine ranka paėmė moterį už kaklo ir kartu su ja nuėjo į vidų. Viduje jai pasakė atidaryti kasą ir duoti pinigus, ji pati atidarė kasą ir ištraukė pinigus, atsimena, kad kasoje buvo metaliniai pinigai monetomis ir kupiūromis po 50 Lt, viena 100 Lt kupiūra buvo suplėšyta, iš viso buvo 320 litų. Ant stalo pamatė tris mobilaus ryšio telefonus, bet paėmė tik vieną „Nokia“, kiti nukrito ant žemės tuo metu, kai jis ruošėsi išeiti, moteris jį apdraskė. Išėjęs dviračiu nuvažiavo namo. Tą pačią dieną grįžo į Jašiūnus, pagrindiniame kelyje Vilnius – Lyda, sustabdė automobilį „Mercedes“ pilkos spalvos, valstybinių numerių nežino, automobilyje buvo vyras 30 – 37 metų amžiaus, kurio paprašė iš pagrobto mobilaus ryšio telefono „Nokia“ padėti išimti SIM kortelę, jis sutiko, tuomet jis šiam vyrui pasiūlė nusipirkti šį telefoną už 40 litų, vyras sutiko. Pinigus jis išleido. Kadangi tą dieną buvo neblaivus, visų įvykio aplinkybių neatsimena, todėl galimai galėjo moteriai suduoti smūgius (t.1, b.l.187).

26Be kaltinamojo A. K. prisipažinimo, jo kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos taip pat įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

27Iš nukentėjusiosios R. B. parodymų, perskaitytų LR ( - ) str. 1 d. 2 p. nustatyta tvarka matyti, kad 2013-07-25 apie 00.30 val. ji dirbo UAB „Saurida“ degalinėje, esančioje Lydos pl. 2a, Jašiūnų mstl., Šalčininkų r. Prieš pradėdama darbą atrakino įėjimo duris norėdama paimti kibirą, kuris stovėjo iš karto už durų. Jai išėjus, iš už pastato kampo išbėgo jai nepažįstamas vyras, sudavė jai kumščiu į veidą, sugriebė už galvos bei už plaukų, pagriovė ant žemės, pradėjo mušti per galvą ir nugarą. Po to, palenkė ir, laikydamas ją už kaklo, tempė į degalinės vidų, reikalavo tylėti, reikalavo pinigų, visus turimus telefonus. Privedė ją prie kasos, atidarė kasą, iš jos paėmė visus pinigus, apie 300 Lt, reikalavo jos piniginės, bet ji atsakė, kad neturi. Ant stalo gulėjo trys telefonai: vienas jos ir du degalinei priklausantys mobilieji telefonai. Vyras paėmė visus telefonus. Ji buvo paspaudusi pagalbos mygtuką ir norėjo sulaikyti vyrą, galvojo, kad greitai atvažiuos apsauga Eurocash1, pradėjo su vyru muštis. Jis skubėjo, žiūrėjo ką galima paimti, laikė rankose pinigus iš kasos. Ji griebė vyrą už drabužių, tempė jį, vyras, norėdamas išeiti, tempė ją. Ji suplėšė jam kelnes. Vyras pabėgo į mišką, link Vilniaus miesto. Grįžusi į degalinę, paskambino į policiją ir degalinės vyr. operatoriui. Apsauga taip ir neatvažiavo. Plėšikas buvo apie 1,8 metro ūgio, tamsių plaukų, dėvėjo tamsią striukę, sportines kelnes. Du mobiliuosius telefonus plėšikas pametė, taip pat pametė ir dėvėtą vasarinę kepurę (t.1, b. l. 51, 60). Tikrinant parodymus įvykio vietoje nukentėjusioji R. B. patvirtino savo duotus parodymus (t.1, b. l. 61-64). Ikiteisminio tyrimo metu pagal pateiktas nuotraukas nukentėjusioji R. B. nuotraukoje Nr.4 atpažino A. K. iš veido bruožų, kaip asmenį, kuris 2013 m. liepos 25 d. padarė plėšimą UAB „Saurida“ degalinėje (t.1, b. l. 58-59). Pagal tarnybinio pranešimo duomenis 2013 m. liepos 25 d. apie 00.47 val. buvo gautas UAB „Saurida“ degalinės operatorės telefoninis pranešimas apie tai, kad apie 00.30 val. nepažįstamas vyras sumušė operatorę R. B., pagrobė jos ir degalinei priklausantį turtą (t.1, b.l.46). UAB „Saurida“ kreipėsi su pareiškimu į Vilniaus apskr. VPK Šalčininkų r. PK dėl ikiteisminio tyrimo atlikimo, nurodant, kad 2013 m. liepos 25 d. apie 00.30 val. degalinės operatorę R. B. užpuolė juodai apsirengęs vyras ir sunkiai ją sužalojo, dėl šio įvykio UAB „Saurida“ patyrė 330 Lt turtinę žalą (t.1, b.l.36-38). Iš 2013 m. liepos 25 d. apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta UAB „Saurida“ degalinės teritorija ir operatoriaus pastatas, esantys Lydos g. 2A, Jašiūnai, Šalčininkų r. bei užfiksuoti plėšimo pėdsakai. Degalinės pastato viduje išmėtyti įvairūs daiktai, nukritę buteliai, kasos aparatas atidarytas, ant grindų aptikta vasarinė vyriška kepurė, kuri apžiūrėta ir perduota saugoti Vilniaus apskr. VPK Šalčininkų r. PK (t.1, b. l. 40-50).

28Apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėti nukentėjusiosios R. B. medicininiai dokumentai bei nustatyta, kad jai buvo padaryti daugybiniai odos nubrozdinimai visame kūne, kurie galėjo būti padaryti aplinkybėse nurodytu laiku (2013-07-25). Sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu, medicininiuose dokumentuose aprašomi kaip „daugybiniai“, todėl nustatyti trauminių poveikių skaičiaus nėra galimybės. Šalčininkų ligoninėje įtartas dešinio stipinkaulio lūžis nepatvirtintas objektyvaus instrumentinio (radiologinio) tyrimo duomenimis, todėl sveikatos sutrikdymas nekvalifikuojamas (t.1, b. l. 71-72). Nukentėjusiosios R. B. 600 Lt ir civilinio ieškovo UAB „Saurida“ 330 Lt pagrobto turto vertė nurodyta jų pareiškimuose bei esančiuose dokumentuose, kuriais teismas neturi pagrindo netikėti (t.1, b.l.53-57).

29Todėl byloje surinktais įrodymais neginčijamai patvirtinta, kad kaltinamasis A. K. panaudojęs fizinį smurtą ar grasindamas jį tuojau pat panaudoti bei padarydamas nukentėjusiajai R. B. nežymų sveikatos sutrikdymą apiplėšė, t.y. pagrobė nukentėjusiosios R. B. 600 Lt vertės turtą ir civilinio ieškovo UAB „Saurida“ – 330 Lt vertės turtą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 1 dalyje.

30I. K. A. K. panaudodamas fizinį smurtą ar grasindamas tuoj pat jį panaudoti, pagrobė svetimą turtą, o būtent: jis, 2013 m. rugpjūčio 4 d. apie 21.00 val., kelyje, esančiame Saulėtoji g., Jašiūnų sen., Šalčininkų r., panaudodamas fizinį smurtą – jėga paėmęs už kairės pusės peties nukentėjusiąją D. V. ir taip atimdamas galimybę nukentėjusiajai priešintis, jėga nuo dešinės rankos piršto nutraukė du auksinius žiedus: 1 vnt. su baltos spalvos akmeniu – 300 litų vertės, kitą su juostelėmis – 380 litų vertės, sudavė 2 smūgius į veidą, grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą, nutraukė auskarus su akmenimis violetinės-rožinės spalvų – 250 litų vertės, sudavė nukentėjusiajai ne mažiau kaip keturis smūgius, tuo padarydamas nukentėjusiajai D. V. poodinę kraujosruvą dešiniame skruoste, dešinės akies vokuose, apatinės lūpos raudonyje, kairiame žaste, odos nubrozdinimus nosies pagrinde, viršutinėje lūpoje, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymą, pagrobė nukentėjusiajai D. V. priklausantį turtą 930 litų vertės.

31Kaltinamasis A. K. savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad su nukentėjusiąja D. V. gėrė alkoholinius gėrimus Jašiūnuose. Moteris jam įkando, dėl to sudavė jai į veidą, liepė nusiimti žiedus nuo rankos pirštų ir auskarus. Tą pačią dieną nuvažiavo parduoti auksinius papuošalus į Vilnių. Iš jo parodymų, perskaitytų LR ( - ) str. 1 d. 2 p. nustatyta tvarka matyti, kad 2013 metais šiuo metu nei mėnesio, nei dienos neprisimena, bet prisimena, kad buvo Jašiūnuose, Šalčininkų r., vartojo alkoholinius gėrimus. Sutiko moterį, ieškančią savo vyro, tuomet kartu nuėjo ieškoti jos vyro. Netoli kapinių, miške surado moters sugyventinį, kurio vardo neprisimena ir vėl grįžo gerti į Jašiūnus. Po kurio laiko jis sutiko tuos pačius žmones, kurie pasiūlė nueiti kartu su jais. Pas juos namuose visi vartojo alkoholį, kai sugyventinis užmigo, jis kartu su moterimi nuėjo prie upės, esančios netoli pirties, Jašiūnuose. Prieš tai moteris nusipirko degtinės ir jie kartu išgėrė būdami prie ežero. Moteris jam įkando, dėl to jis sudavė jai į veidą, galimai 2-3 kartus, tiksliai neprisimena, pasakė nuimti žiedus nuo rankos pirštų ir auskarus, vienas auskaras nukrito, o kitą moteris jam atidavė. Gavęs auksinius žiedus ir auskarus, jis tą pačią dieną nuvažiavo į Vilnių, kur prie „Parex banko“, autobusų stotyje, pasiūlė nepažįstamiems vyrams, apie 50 metų amžiaus, nupirkti auksinius žiedus ir vieną auskarą, jie sutiko ir davė jam apie 100 Lt, tiksliai neprisimena. Vyrui apie tai, kad auksiniai dirbiniai yra pavogti nieko nesakė ir jo atpažinti negalės (t.1, b.l.192).

32Be kaltinamojo A. K. prisipažinimo, jo kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos taip pat įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

33Nukentėjusioji D. V. parodė, kad 2013 m. rugpjūčio 4 d. apie 18.00 val. nuėjo į mišką, ieškoti savo sugyventinio M. J., kuris pasiklydo miške. B. M., prie jos priėjo kaltinamasis ir padėjo jai ieškoti jos sugyventinio. Jį suradę trise nuėjo pas ją į namus, gėrė degtinę. Prieš 20.00 val. baigėsi cigaretės, todėl su kaltinamuoju nuėjo nupirkti cigarečių. Priėjo netoli Jašiūnų pirties, kuomet kaltinamasis griebė ją už peties. Bandė priešintis, tuo metu jis sudavė jai kumščiu į veidą, lūpą, pradėjo nuiminėti nuo pirštų žiedus. Nuėmė du auksinius žiedus. Po to, griebė už galvos, norėjo jėga nuimti auskarus, išsigandusi pati atidavė jam auskarus. Tą pačią dieną kreipėsi į policiją. Prašo patenkinti pareikštą civilinį ieškinį dėl 930 Lt turtinės žalos priteisimo, nes pavogti papuošalai jai negrąžinti. Iš jos parodymų, perskaitytų LR ( - ) str. 1 d. 2 p. nustatyta tvarka matyti, kad 2013 m. rugpjūčio 4 d. apie 18.00 val. ji nuėjo į mišką, esantį Jašiūnų k., Šalčininkų r., ieškoti savo sugyventinio M. J., kuris pasiklydo miške. Jai šaukiant sugyventinį prie jos priėjo vyras, kuris padėjo jai ieškoti sugyventinio, suradę jį trise nuėjo pas ją į namus, vyras prisistatė vardu Andrej, sakė, kad neseniai grįžo iš kalėjimo. Ant dešinės rankos turėjo tatuiruotę - žiedą. Atėję namo visi gėrė degtinę, nes buvo jam dėkinga, kad padėjo surasti sugyventinį. Prieš 20.00 val. ji nuėjo vyrą palydėti. Nuėjus prie pirties vyras griebė ją rankomis, bandė bučiuoti. Ji bandė priešintis, vyras sudavė kumščiu į veidą ir pradėjo nuiminėti nuo pirštų žiedus. Nuėmė du auksinius žiedus, vienas iš žiedų buvo su akmenuku. Po to griebė už galvos, norėjo jėga nuimti jai auskarus, bet ji bijojo, kad jis nenuplėštų jai ausų, pasakė, kad pati atiduos auskarus. Gali jį atpažinti, jam buvo apie 30 metų, apie 1,80 m ūgio, tamsūs plaukai. Padaryta materialinė žala apie 930 Lt (t.1, b. l. 119, 121). Savo parodymus nukentėjusioji D. V. patvirtino tikrinant juos įvykio vietoje (t.1, b. l. 126-129). Ikiteisminio tyrimo metu pagal pateiktas nuotraukas nukentėjusioji D. V. nuotraukoje Nr.3 atpažino A. K. iš veido bruožų kaip asmenį, kuris 2013 m. rugpjūčio 4 d. ją apiplėšė (t.1, b. l. 124-125).

34L. M. Jodzevič parodė, kad 2013 m. rugpjūčio 4 d. apie 18.00 val. buvo miške netoli Jašiūnų mstl., Šalčininkų r. Po kurio laiko išgirdo, kad jį šaukia sugyventinė D. V.. Pamatė, kad ji buvo ne viena, o su kaltinamuoju. Visi kartu nuėjo pas juos į namus, kur išgėrė butelį degtinės. Jis nuėjo miegoti, o kaltinamasis su sugyventine nuėjo į parduotuvę nusipirkti cigarečių, jiems grįžtant kaltinamasis apvogė D. V. ir sumušė, sugyventinės lūpos buvo ištinusios, veidas paraudęs.

35Iš 2013-08-05 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti Jašiūnų mstl., Šalčininkų r., kur 2013-08-04 buvo apiplėšta D. V.. Įvykio vietoje jokių daiktų ar pėdsakų neaptikta (t.1, b.l.117-118). 2013-08-06 specialisto išvadoje Nr. G 2509/13(01) nustatyta, kad nukentėjusiajai D. V. padarytos poodinės kraujosruvos dešiniame skruoste, dešinės akies vokuose, apatinės lūpos raudonyje, kairiame žaste, odos nubrozdinimai nosies pagrinde, viršutinėje lūpoje, nuo trauminių poveikių kietais bukais, ribotą paviršių turinčiais daiktais, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku (2013-08-04). Sužalojimai tiek visumoje tiek kiekvienas atskirai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu, padaryti ne mažiau kaip 4 trauminiais poveikiais. Sužalojimų būdingų savigynai nukentėjusiosios rankai nėra (t.1, b. l. 131-132). Nukentėjusiosios pagrobto turto 930 Lt vertė nurodyta jos pareiškime, todėl teismas neturi pagrindo netikėti nukentėjusiosios nurodyta daiktų verte.

36Todėl byloje surinktais įrodymais neginčijamai patvirtinta, kad kaltinamasis A. K. panaudojęs fizinį smurtą ar grasindamas jį tojau pat panaudoti bei padarydamas nukentėjusiajai D. V. nežymų sveikatos sutrikdymą, apiplėšė ją, t.y. pagrobė nukentėjusiosios D. V. 930 Lt vertės turtą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 1 dalyje.

37I. K. A. K. įsibrovęs į patalpą pagrobė svetimą turtą, o būtent: jis, laikotarpyje nuo 2013 m. rugpjūčio 5 d. iki 2013 m. rugpjūčio 6 d. 7.30 val., Balinskio g. 49, Jašiūnai, Šalčininkų r., įsibrovė pro atidarytą langą į nukentėjusiojo A. Č. statomą namą, iš kur pagrobė nukentėjusiajam priklausančius daiktus: du akumuliatorinius grąžtus „Makita TD90D ir DF330D“, bendros 600 litų vertės, automatiką nuo giluminio siurblio 100 litų vertės, 100 m internetinio laido, bendros 50 litų vertės, tokiu būdu pagrobė nukentėjusiajam A. Č. priklausantį turtą 750 litų vertės.

38Kaltinamasis A. K. savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad 2013 m. rugpjūčio 6 d. naktį būdamas neblaivus važiavo dviračiu, pamatė statomą namą, kurio langai buvo atidaryti, nusprendė patikrinti ką galima pavogti. Įlipęs pro langą į namo vidų, surado elektros įrankius ir kitus statybinius daiktus, kuriuos įsidėjo į maišelį ir išvažiavo namo. Keletą daiktų grąžino. Gailisi dėl padaryto. Iš jo parodymų, perskaitytų LR ( - ) str. 1 d. 2 p. nustatyta tvarka matyti, kad 2013 metų vagystę padarė vienas. Šiuo metu tikslios datos ir laiko neprisimena, tai galėjo būti 2013 m. rugpjūčio 6 d. naktį jis buvo išgėręs ir važiavo dviračiu. Pravažiuodamas vieną statomą namą, pamatė atidarytus langus ir nusprendė patikrinti ką galima pavogti. Įlipęs pro langą į namo vidų, surado elektros įrankius ir kitus statybinius daiktus, kuriuos įsidėjo į maišelį. Kartu su pavogtais daiktais dviračiu nuvažiavo prie sugyventinės A. S. namo. Pavogtus daiktus ir dviratį jis paliko kieme, nes buvo labai girtas. Vėliau išėjo nakvoti kitur. Nežinojo, kad atvažiavo policija ir paėmė pavogtus daiktus. Dėl padaryto labai gailisi (t.1, b.l. 197).

39Be kaltinamojo A. K. prisipažinimo, jo kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos taip pat įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

40Pagal protokolo-pareiškimo duomenis nukentėjusysis A. Č. 2013 m. rugpjūčio 6 d. pranešė Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų r. PK apie tai, kad 2013 m. rugpjūčio 6 d. 7.30 val. aptiko daiktų vagystę savo statomame name, esančiame Balinskio g. 49, Jašiūnų mstl., Šalčininkų r., bendra pavogto turto vertė pagal pateiktus įsigijimo dokumentus ir nukentėjusiojo A. Č. parodymus yra 750 Lt: 2 grąžtų „Makita“, po 300 Lt kiekvienas, automatika nuo giluminio siurblio 100Lt, 10 m internetinių laidų 50 Lt (t.1, b.l.137, 153-156).

41Iš 2013-08-06 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas A. Č. priklausantis nebaigtas statyti dviejų aukštų mūrinis gyvenamasis namas, esantis M. B. g. 49, Jašiūnai, Šalčininkų r. Apžiūros metu nustatyta, kad prie namo lango, esančio iš pietinės pusės, sudėtos plytos, o lango viršutinė dalis yra praverta (t.1, b.l.139-145). 2013-08-06 apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėjus sodą, esantį Pamarazų k., Jašiūnų sen., Šalčininkų r., prie gyvenamojo namo, priklausančio A. S., buvo surasti pavogti nukentėjusiajam A. Č. priklausantys daiktai: 2 grąžtai „Makita“, automatika nuo giluminio siurblio, internetiniai laidai, kurie pagal pakvitavimą buvo grąžinti nukentėjusiajam A. Č. saugoti iki bus priimtas galutinis procesinis sprendimas baudžiamojoje byloje (t.1, b. l. 147-148,152).

42Tokiu būdu iš įvertintų byloje įrodymų nustatyta, kad kaltinamasis A. K. įsibrovė, t.y. neteisėtai, be savininko leidimo laikotarpyje nuo 2013-08-05 iki 2013-08-06 7.30 val., Balinskio g. 49, Jašiūnai, Šalčininkų r., pro atidarytą langą pateko į nebaigtą statyti A. Č. priklausantį gyvenamąjį namą, iš kur pagrobė nukentėjusiajam A. Č. priklausantį turtą 750 litų vertės, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 straipsnio 2 dalyje.

43Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi.

44Kaltinamojo A. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

45Skiriant bausmę kaltinamajam A. K. atsižvelgiama į tai, kad jis padarė keturias nusikalstamas veikas, priskirtinas prie apysunkių nusikaltimų (LR BK 11 str. 4 d.), iki šių nusikalstamų veikų padarymo jis šešis kartus teistas už analogiškus nusikaltimus pagal LR BK 180 str., 178 str., po šių nusikalstamų veikų padarymo teistas keturis kartus taip pat dėl analogiškų nusikalstamų veikų padarymo, teistumai neišnykę, baustas administracine tvarka (t.2, b.l.63-64). Šiuo metu kaltinamasis atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose pagal 2014 m. balandžio 18 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartį, kuria subendrintos bausmės, paskirtos 2013 m. lapkričio 28 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, 2013 m. gegužės 16 d., 2014 m. sausio 8 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiais ir paskirta galutinė subendrinta šešerių metų laisvės atėmimo bausmė. Todėl yra pagrindas pripažinti, kad kaltinamajam būtina skirti realią laisvės atėmimo bausmę, nes kitaip nebus pasiekti bausmės tikslai, dėl to kaltinamajam pagal LR BK 178 str. 2d., 180 str. 1 d., 180 str. 1 d., 178 str. 2 d. skirtinos laisvės atėmimo bausmės arčiau numatytų sankcijose bausmių vidurkių, remiantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtos bausmės subendrinamos iš dalies sudedant. Šioje byloje kaltinamojo nusikalstamos veikos padarytos iki 2013 m. gegužės 16 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžio įsiteisėjimo ir bausmės atlikimo pradžios bei iki 2013 m. lapkričio 28 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžio ir 2014 m. sausio 8d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžio priėmimo, todėl paskirta kaltinamajam subendrinta bausmė pagal LR BK 178 str. 2 d., 180 str. 1 d., 180 str. 1 d., 178 str. 2 d., remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., subendrinama iš dalies sudedant su 2014 m. balandžio 18 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta galutine subendrinta šešerių metų laisvės atėmimo bausme ir paskiriama A. K. galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė, atliekant bausmę pataisos namuose. Paskirtos bausmės-laisvės atėmimo-pradžia A. K. skaičiuotina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2014 m. lapkričio 20 d. Remiantis LR BK 63 str. 9 dalimi į paskirtos bausmės laisvės atėmimo laiką įskaitytinos iš dalies atliktos bausmės pagal 2014 m. balandžio 18 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartį, nes šia nutartimi į laisvės atėmimo atlikimo laiką įskaitytos bausmės, atliktos pagal 2013 m. gegužės 16 d. Vilniaus apylinkės teismo nuosprendį, 2013 m. lapkričio 28 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendį, bei laikinajame sulaikyme išbūtas laikas pagal šiuos nuosprendžius ir bausmės pradžia nustatyta nuo 2014 m. sausio 8 d., t.y. nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Kaltinamasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, todėl nėra pagrindo skirti jam kardomąją priemonę, kuri nebuvo paskirta ikiteisminio tyrimo metu.

46Civilinis ieškovas UAB „Saurida“ pateikė civilinį ieškinį dėl 735,80 Lt turtinės žalos priteisimo iš kaltinamojo A. K., vėliau patikslino ieškinį ir prašo priteisti 436 Lt už pavogtas prekes (t.2, b.l.114-115). Byloje nustatyta, kad šią turtinę žalą civilinis ieškovas patyrė dėl kaltinamojo veiksmų, todėl yra pagrindas priteisti iš kaltinamojo A. K. civilinio ieškovo UAB „Surida“ naudai 436 Lt turtinės žalos (LR ( - ) str. 1 d.).

47N. R. B. pateikė civilinį ieškinį dėl 600 Lt turtinės žalos ir 2000 neturtinės žalos priteisimo iš kaltinamojo A. K. (t.1,b.l.65). Byloje nustatyta, kad šią turtinę žalą nukentėjusioji patyrė dėl kaltinamojo veiksmų. Atsižvelgiant į tai, kad nukentėjusioji patyrė neigiamus dvasinius išgyvenimus dėl fizinio smurto ir sveikatos sutrikdymo, dvasinį diskomfortą, išgyventus nepatogumus, kaltinamasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, bet yra jaunas ir darbingas, todėl yra pagrindas civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti iš kaltinamojo nukentėjusiosios naudai 600 Lt turtinės ir 2000 Lt neturtinės žalos (LR ( - ) str.1 d., LR CPK 6.250 str.).

48Civilinis ieškovas Vilniaus teritorinė ligonių kasa pateikė civilinį ieškinį dėl 124,25 Lt išlaidų, susijusių su nukentėjusiosios R. B., kuri patyrė sveikatos sutrikdymą dėl kaltinamojo kaltų veiksmų, gydymu priteisimo iš kaltinamojo, todėl yra pagrindas priteisti iš A. K. Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui, atstovaujamo ieškovo, už nukentėjusiosios R. B. gydymą 124,25 Lt sumą (LR ( - ) str. 1 d.).

49Civilinis ieškovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyrius pateikė civilinį ieškinį dėl 879,15 Lt išlaidų – ligos pašalpos, kurią paskyrė ir išmokėjo R. B.. Byloje nustatyta, kad šią turtinę žalą civilinis ieškovas patyrė dėl kaltinamojo veiksmų, todėl, yra pagrindas civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti iš kaltinamojo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus naudai 879,15 Lt turtinės žalos (LR ( - ) str. 1 d.).

50Nukentėjusioji D. V. pateikė civilinį ieškinį dėl 930 Lt turtinės žalos priteisimo iš kaltinamojo A. K.. Byloje nustatyta, kad šią turtinę žalą nukentėjusioji patyrė dėl kaltinamojo veiksmų, todėl yra pagrindas priteisti iš kaltinamojo A. K. nukentėjusiosios D. V. naudai 930 Lt turtinės žalos (LR ( - ) str. 1 d.).

51Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: juodos spalvos kepurę, saugomą Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų rajono PK, yra pagrindas sunaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus (t.1, b.l.50) LR BPK 94 str.), 2 grąžtus „Makita“, automatiką nuo giluminio siurblio, internetinius laidus, saugomus pas nukentėjusįjį A. Č. yra pagrindas grąžinti savininkui A. Č. nuosprendžiui įsiteisėjus (t.1, b. l.152).

52Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 str., 115 str. 1 d., 297 straipsniu, 303 straipsnio 1-2 dalimi,

Nutarė

53A. K. (A. K.) pripažinti kaltu:

54pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (dėl vagystės įsibraunant į civilinio ieškovo UAB „Saurida“ patalpas) ir paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams,

55pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį (dėl nukentėjusiosios R. B. apiplėšimo) ir paskirti laisvės atėmimą dvejiems metams,

56pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį (dėl nukentėjusiosios D. V. apiplėšimo) ir paskirti laisvės atėmimą dvejiems metams,

57pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (dėl vagystės įsibraunant į nukentėjusiojo A. Č. namą) ir paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams.

58Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti A. K. subendrintą bausmę - laisvės atėmimą ketveriems metams.

59Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirtą bausmę subendrinti iš dalies sudedant su 2014 m. balandžio 18d. Vilniaus apylinkės teismo nutartimi paskirta galutine subendrinta šešerių metų laisvės atėmimo bausme ir paskirti A. K. galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą devyneriems metams, atliekant bausmę pataisos namuose.

60Paskirtos bausmės-laisvės atėmimo-pradžią A. K. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2014 m. lapkričio 20 d.

61Remiantis LR BK 63 str. 9 dalimi, į A. K. paskirtos bausmės laisvės atėmimo laiką įskaityti iš dalies atliktas bausmes pagal 2014 m. balandžio 18 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartį.

62Priteisti iš A. K. civilinio ieškovo UAB „Saurida“ naudai 436 Lt turtinės žalos.

63Priteisti iš A. K. nukentėjusiosios R. B. naudai 600 Lt turtinės ir 2000 Lt neturtinės žalos.

64Priteisti iš A. K. Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui, atstovaujamo Vilniaus teritorinės ligonių kasos, naudai už nukentėjusiosios R. B. gydymą 124,25 Lt sumą.

65Priteisti iš A. K. civilinio ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus naudai 879,15 Lt turtinės žalos už R. B. skirtą ligos pašalpą.

66Priteisti iš A. K. nukentėjusiosios D. V. naudai 930 Lt turtinės žalos.

67Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: juodos spalvos kepurę, saugomą Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų rajono PK, sunaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus, 2 grąžtus „Makita“, automatiką nuo giluminio siurblio, internetinius laidus, saugomus pas nukentėjusįjį A. Č., grąžinti savininkui A. Č. nuosprendžiui įsiteisėjus.

68Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistam A. K.—nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti apskųstas apeliacine tvarka, paduodant skundą Vilniaus apygardos teismui per Šalčininkų rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
1. Šalčininkai... 2. Šalčininkų rajono apylinkės teismo teisėja J. B.,... 3. sekretoriaujant A. G.,... 4. dalyvaujant prokurorui S. K.,... 5. kaltinamojo A. K. gynėjui advokatui B. J.,... 6. nukentėjusiajai D. V.,... 7. vertėjai O. I.,... 8. teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:... 9. A. K., gimęs 1981 m. gruodžio 20 d., a.k. ( - ) Lietuvos Respublikos... 10. - 2013 m. lapkričio 28 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu... 11. - 2014 m. sausio 8 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR... 12. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (dėl... 13. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį (dėl... 14. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį (dėl... 15. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (dėl... 16. Teismas, išnagrinėjęs bylą,... 17. I. K. A. K. įsibrovęs į patalpą pagrobė svetimą turtą, o būtent: jis,... 18. Kaltinamasis A. K. visiškai prisipažino kaltas dėl padarytos nusikalstamos... 19. Be kaltinamojo A. K. prisipažinimo, jo kaltė dėl padarytos nusikalstamos... 20. Liudytoja A. S. teismo posėdžio metu atsisakė duoti parodymus. Iš jos... 21. Liudytojas I. D. parodė, kad neprisimena kaip kas buvo, todėl prašo... 22. Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad 2012-10-09 8.00 val. Vilniaus apskr. VPK... 23. Tokiu būdu visiškai įrodyta, kad kaltinamasis A. K. įsibrovė, t.y.... 24. I. K. A. K. panaudodamas fizinį smurtą ar grasindamas tuoj pat jį panaudoti... 25. Kaltinamasis A. K. savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino... 26. Be kaltinamojo A. K. prisipažinimo, jo kaltė dėl padarytos nusikalstamos... 27. Iš nukentėjusiosios R. B. parodymų, perskaitytų LR ( - ) str. 1 d. 2 p.... 28. Apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėti nukentėjusiosios R. B.... 29. Todėl byloje surinktais įrodymais neginčijamai patvirtinta, kad kaltinamasis... 30. I. K. A. K. panaudodamas fizinį smurtą ar grasindamas tuoj pat jį panaudoti,... 31. Kaltinamasis A. K. savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino... 32. Be kaltinamojo A. K. prisipažinimo, jo kaltė dėl padarytos nusikalstamos... 33. Nukentėjusioji D. V. parodė, kad 2013 m. rugpjūčio 4 d. apie 18.00 val.... 34. L. M. Jodzevič parodė, kad 2013 m. rugpjūčio 4 d. apie 18.00 val. buvo... 35. Iš 2013-08-05 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta,... 36. Todėl byloje surinktais įrodymais neginčijamai patvirtinta, kad kaltinamasis... 37. I. K. A. K. įsibrovęs į patalpą pagrobė svetimą turtą, o būtent: jis,... 38. Kaltinamasis A. K. savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino... 39. Be kaltinamojo A. K. prisipažinimo, jo kaltė dėl padarytos nusikalstamos... 40. Pagal protokolo-pareiškimo duomenis nukentėjusysis A. Č. 2013 m. rugpjūčio... 41. Iš 2013-08-06 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas A. Č.... 42. Tokiu būdu iš įvertintų byloje įrodymų nustatyta, kad kaltinamasis A. K.... 43. Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis... 44. Kaltinamojo A. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.... 45. Skiriant bausmę kaltinamajam A. K. atsižvelgiama į tai, kad jis padarė... 46. Civilinis ieškovas UAB „Saurida“ pateikė civilinį ieškinį dėl 735,80... 47. N. R. B. pateikė civilinį ieškinį dėl 600 Lt turtinės žalos ir 2000... 48. Civilinis ieškovas Vilniaus teritorinė ligonių kasa pateikė civilinį... 49. Civilinis ieškovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių... 50. Nukentėjusioji D. V. pateikė civilinį ieškinį dėl 930 Lt turtinės žalos... 51. Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: juodos... 52. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94... 53. A. K. (A. K.) pripažinti kaltu:... 54. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (dėl... 55. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį (dėl... 56. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį (dėl... 57. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (dėl... 58. Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes... 59. Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirtą bausmę... 60. Paskirtos bausmės-laisvės atėmimo-pradžią A. K. skaičiuoti nuo... 61. Remiantis LR BK 63 str. 9 dalimi, į A. K. paskirtos bausmės laisvės atėmimo... 62. Priteisti iš A. K. civilinio ieškovo UAB „Saurida“ naudai 436 Lt... 63. Priteisti iš A. K. nukentėjusiosios R. B. naudai 600 Lt turtinės ir 2000 Lt... 64. Priteisti iš A. K. Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui,... 65. Priteisti iš A. K. civilinio ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo... 66. Priteisti iš A. K. nukentėjusiosios D. V. naudai 930 Lt turtinės žalos.... 67. Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: juodos... 68. Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistam A....