Byla A2.9.-4797-898/2015
Dėl jai inkriminuoto teisės pažeidimo prisipažino visiškai

1Šiaulių apylinkės teismo teisėja Jurgita Kolyčienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai E. T., kuriai protokolo surašymo metu išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjusi E. T., asmens kodas ( - ) gim. ( - ), ( - ), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį,

Nustatė

2E. T. 2015 m. spalio 5 d. – 2015 m. spalio 9 d. girtavo, nepasirūpino vaikais: D. K., gimusia ( - ), D. K., gimusiu ( - ) D. rūpinosi sesuo D. E. T. nepanaudojo tėvų valdžios savo vaikų atžvilgiu, tuo pažeisdama Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnį bei Vaiko teisių apsaugos įstatymo 3, 6 straipsnius, 21 straipsnio 1 ir 2 dalis.

3Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog E. T. kalta dėl jai inkriminuoto teisės pažeidimo prisipažino visiškai.

4Be E. T. prisipažinimo jos kaltę padarius pažeidimą įrodo ir rašytiniai įrodymai – Šiaulių r. savivaldybės administracijos Šakynos sen. 2015 m. spalio 9 d. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad E. T. penkta diena girtauja, savo amoraliu elgesiu daro žalingą įtaką vaikams. E. T. šeimai teikiama pagalba, tačiau moteris nevykdo įsipareigojimų, vengia susitikimų su socialiniu darbuotoju (3 b. l.); 2015 m. spalio 5 d. atvejo aprašyme nurodyta, kad 20 m. spalio 5, 6, 7 ir 8 dienomis lankytasi pas E. T., nustatyta, kad vaikai neišeina į mokyklą. 2015 m. spalio 8 d. nustatyta, kad E. T. į darbą išeina ryte, tačiau darbe nepasirodo, vakare į namus neblaivią parsiveda vaikai (4 b. l.); 2015 m. lapkričio 11 d. pakartotinio šeimos aplankymo akte nurodyta, kad E. T. namuose rasta blaivi, gydytis nuo priklausomybės alkoholiu atsisako (5 b. l.).

5E. T. padaryta veika atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, požymius, kadangi ji nepanaudojo tėvų valdžios vaikų interesams.

6E. T. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

7Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje numatytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, E. T. asmenybę, yra dirbanti, bausta administracine tvarka, tačiau galiojančių nuobaudų neturi, į lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Visa tai įvertinus tikslinga E. T. skirti už padarytą pažeidimą sankcijoje numatytą vienintelę nuobaudos rūšį – įspėjimą.

8Vadovaudamasis ATPK 30, 302 straipsniais, 181 straipsnio 1 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3022-3026 straipsniais, teismas

Nutarė

9E. T., už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

10Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Proceso dalyviai