Byla 2S-311-265/2012
Dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje ir antstolės Viktorijos Vėliuvienės veiksmų

1Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Alvydas Žerlauskas apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo N. D. (N. D.) atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-09-21 nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo N. D. (N. D.) skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje ir antstolės Viktorijos Vėliuvienės veiksmų,

Nustatė

2pareiškėjas Nikolajus D. K. miesto apylinkės teismui 2011-08-12 pateikė skundą dėl jo atžvilgiu priimto nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo bei antstolės Viktorijos Vėliuvienės veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0162/1101779. Pareiškėjas prašė panaikinti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio 2011-05-27 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, kuriuo jam paskirta 100,00 Lt bauda už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 3 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą bei panaikinti antstolės Viktorijos Vėliuvienės jo atžvilgiu pradėtą vykdomąją bylą Nr. 0162/1101779 dėl nesumokėtos 100,00 Lt baudos bei vykdymo išlaidų išieškojimo.

3Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2011-09-21 nutartimi skundą paliko nenagrinėtu. Nurodė, kad N. D. skundą dėl skundžiamo nutarimo padavė praleidęs įstatymo nustatytą nutarimo apskundimo terminą. Skundai dėl nutarimų administracinio teisės pažeidimo byloje nagrinėjami vadovaujantis LR ATPK administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos tvarka. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse nustatyta tvarka administracinių teisės pažeidimų bylų teisėtumo teismas peržiūrėti negali. Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad reikalavimas nenagrinėtinas civilinio proceso tvarka, todėl pareiškėjo skundą paliko nenagrinėtu.

4Pareiškėjas su pirmosios instancijos teismo nutartimi nesutinka. Pareiškėjas atskirajame skunde nurodo, jog 2011-09-21 nutarimas pažeidžia jo teises ir prašo skundą išnagrinėti iš esmės – panaikinti Kelių policijos poskyrio 2011-05-27 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje ir vykdomąją bylą nutraukti.

5Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.

6Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą dėl apskųstos dalies ir analizuoja apeliaciniame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str., 338 str.).

7Apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, jog pareiškėjo skundas negali būti nagrinėtinas civilinio proceso tvarka, tačiau tokį ieškinį ar pareiškimą teismas turėtų atsisakyti priimti kaip nenagrinėtiną civilinio proceso tvarka (CPK 137 str. 2 d. 1p.), o ne palikti nenagrinėtu. Tačiau iš pareiškėjo skundo matyti, kad jis, pateikdamas skundą, neprašo jo nagrinėti civilinio proceso tvarka. Pareiškėjas skunde nurodo aplinkybes, kurios, jo nuomone, sudaro pagrindą panaikinti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio 2011-05-27 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje ir šiuo pagrindu užvestą vykdomąją bylą nutraukti. Esant šioms aplinkybėms konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai pritaikė CPK normas nagrinėjam ginčui ir paliko skundą nenagrinėtu. Pažymėtina, jog pareiškėjo skunde reiškiamas reikalavimas dėl vykdomosios bylos nutraukimo yra neatsiejamai susijęs su pirmuoju pareiškėjo reikalavimu panaikinti Klaipėdos rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio 2011-05-27 nutarimą, todėl pareiškėjui nenurodant konkrečių neteisėtų antstolės veiksmų skundas nagrinėtinas pagal ATPK nuostatas kartu su pirminiu pareiškėjo reikalavimu.

8Esant šioms aplinkybėms yra pagrindas konstatuoti, kad pareiškėjo skundas dėl faktinio skundo pagrindo ir dalyko negalėjo būti nagrinėjamas civilinio proceso tvarka ir civilinė byla pagal šį jo skundą negalėjo būti iškelta, todėl skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina, o bylos nagrinėjimo klausimas pagal ATPK normas perduotina spręsti pirmosios instancijos teismui (CPK 337 str. 2 d.).

9Pažymėtina, jog pareiškėjas atskiruoju skundu prašė jo skundą išspręsti iš esmės – panaikinti Kelių policijos poskyrio 2011-05-27 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje ir vykdomąją bylą nutraukti. Kadangi bylos nagrinėjimo klausimas pagal ATPK normas perduotinas spręsti pirmosios instancijos teismui, šioje dalyje pareiškėjo atskirasis skundas netenkintinas.

10Teismas, vadovaudamasi LR CPK 334-339 str.,

Nutarė

11atskirąjį skundą tenkinti iš dalies.

12Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 21 d. nutartį panaikinti ir bylą perduoti nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui.

Proceso dalyviai