Byla 2-4445-868/2013
Dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vanda Višnevska, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Viršuliškių būstas“ ieškinį atsakovams Robert I. W. ir G. W. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių,

Nustatė

2ieškovas UAB „Viršuliškių būstas“ ieškinyje nurodė, kad atsakovai Robert I. W. ir G. W. yra buto, esančio ( - ), Vilniaus m., bendrasavininkai. Ieškovas administruoja namą, kuriame yra atsakovams priklausantis butas, teikia administravimo, eksploatavimo ir priežiūros paslaugas, skaičiuoja komunalinių paslaugų mokesčius. Nurodė, jog atsakovai laikotarpiu nuo 2012-03-01 iki 2012-10-31 tinkamai neatsiskaitė su ieškovu už komunalines paslaugas ir eksploatacines išlaidas pagal pateiktas sąskaitas, įsiskolinimas sudaro 1333,10 Lt. Prašo teismo priteisti susidariusią 1333,10 Lt skolą, 5 procentus metinių palūkanų iš atsakovų solidariai. Taip pat iš atsakovų prašo priteisti ieškovo turėtas bylinėjimosi išlaidas – 226,50 Lt bylinėjimosi išlaidas. Atsakovams nepateikus atsiliepimų į pareikštą ieškinį ar parengiamojo procesinio dokumento, prašo priimti sprendimą už akių.

3Atsakovams ieškinio su priedais nuorašai ir pranešimai apie atsiliepimų į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus buvo įteikti tinkamai viešo paskelbimo būdu (LR CPK 130 str.), atsakovai atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, neinformavo teismo apie negalėjimo pateikti atsiliepimus priežastis, atsiliepimo pateikimo terminas suėjo, todėl sprendimas priimtinas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).

4Ieškinys tenkintinas. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

5Rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad atsakovams Robert I. W. ir G. W. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso butas, esantis ( - ), Vilnius (b.l. 10-11). Ieškovas teikia atsakovams pastato, kuriame yra atsakovams priklausantis butas, eksploatavimo bei priežiūros paslaugas, tuo tarpu atsakovai, kaip buto savininkai ir paslaugų gavėjai, privalo atsiskaityti su ieškovu už suteiktas paslaugas pagal pateikiamas sąskaitas nustatytais terminais ir tvarka. Ieškovo teismui pateikti skaičiavimai pagrindžia iš atsakovų prašomą priteisti 1333,10 Lt skolą. Vadovaujantis LR CK 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, atsakovai privalo laiku ir tinkamai vykdyti turtines prievoles, kilusias kaip turto savininkams (LR CK 4.82 str. 3 d., 4.83 str.), už tinkamą prievolės vykdymą atsakovai atsakingi ieškovui solidariai (LR CK 4.86 str.), todėl, įvertinus tai, kad atsakovai leistinomis įrodinėjimo priemonėmis nepaneigė skolos dydžio, nepateikė įrodymų apie pilną ar tinkamą prievolės dėl apmokėjimo už paslaugas įvykdymą, ieškovui iš atsakovų priteistina solidariai 1333,10 Lt skolos.

6Taip pat iš atsakovų solidariai priteistinos ieškovui 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos nuo priteistos sumos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, nes šį palūkanų skaičiavimą už prievolės įvykdymo termino pažeidimą numato Įstatymas (LR CK 6.37 str. 1-2 d., 6.210 str. 1 d.).

7Vadovaujantis LR CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str., ieškovui iš atsakovų priteistinos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 226,50 Lt lygiomis dalimis, t.y. po 113,25 Lt iš kiekvieno.

8Teismas, vadovaudamasis LR CPK 285 - 288 str.,

Nutarė

9ieškinį tenkinti visiškai.

10Priteisti iš atsakovų Robert I. W. ir G. W. solidariai 1333,10 Lt skolos, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme (2013-01-02) iki šio teismo sprendimo visiško įvykdymo ir po 113,25 Lt iš kiekvieno atsakovo bylinėjimosi išlaidų ieškovui UAB „Viršuliškių būstas“.

11Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

12Atsakovai turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį LR CPK 111 str., 287 str. 2 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

13Ieškovas turi teisę sprendimą skųsti apeliacine tvarka skundą paduodant Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai