Byla e2-10457-936/2019
Dėl be pagrindo įgyto turto grąžinimo

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Urmila Valiukienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „SEB investicijų valdymas“ ieškinį atsakovei J. P. dėl be pagrindo įgyto turto grąžinimo.

2Teismas

Nustatė

3ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „SEB investicijų valdymas“ (toliau – ieškovas UAB „SEB investicijų valdymas“) kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės J. P. 3135,41 Eur be pagrindo įgytų piniginių lėšų ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad atsakovės prašymu ieškovas per klaidą išmokėjo atsakovei jos ir D. P. paveldėtą palikėjos D. B. pensijų kaupimo sąskaitoje buvusią lėšų sumą, nors atsakovė paveldėjo tik ½ dalį šios sumos. Atsakovė gera valia be pagrindo įgytų lėšų dalies negrąžino.

4Atsakovei teismo procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 3 d. nustatyta tvarka. Atsakovė nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieškovo prašymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

5Ieškinys tenkintinas.

6Vadovaujantis CPK 285 str. 2 d., teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

7Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2018-01-23 Vilniaus miesto 6-ojo notarų biuro išduoto paveldėjimo pagal įstatymą liudijimo pagrindu atsakovė J. P. ir D. P. lygiomis dalimis (po ½ dalį) paveldėjo po palikėjos D. B. mirties likusį turtą, be kita ko – ir AB SEB banko sąskaitose esančias lėšas bei lėšas, palikėjos sukauptas pagal Pensijų kaupimo II pakopos sutartį, 2003-10-06 sudarytą tarp ieškovo ir D. B. 2018-02-08 atsakovė pateikė ieškovui prašymą pervesti paveldėtas lėšas, palikėjos sukauptas pagal pensijų kaupimo sutartį. Dėl įvykusios techninės klaidos, ieškovas 2018-02-12 pavedimu pervedė atsakovei 6329,85 Eur sumą, nors pagal paveldėjimo liudijimą atsakovė paveldėjo 3194,44 Eur. Ieškovas, pastebėjęs, kad per klaidą pervedė atsakovei didesnę nei jos paveldėta, lėšų sumą, 2018-10-09, 2018-10-30 ir 2018-12-21 pranešimais informavo atsakovę apie klaidą ir jos paprašė grąžinti be jokio pagrindo gautas pinigines lėšas. 2018-10-19 atsakovė elektroniniu paštu informavo ieškovą, kad 2018 metų gruodžio mėnesį kartu su D. P. išspręs susidariusią situaciją. 2018-12-14 D. P. pateikė ieškovui prašymą išmokėti jo paveldėtą D. B. pensijų kaupimo sąskaitoje esančių lėšų dalį. 2018-12-19 mokėjimo pavedimu ieškovas pervedė D. P. jo paveldėtą lėšų dalį.

8Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.237 str.1 d., asmuo, kuris be teisinio pagrindo savo veiksmais ar kitokiu būdu tyčia ar dėl neatsargumo įgijo tai, ko jis negalėjo ir neturėjo gauti, privalo visa tai grąžinti asmeniui, kurio sąskaita tai buvo įgyta, išskyrus šio kodekso nustatytas išimtis. Iš byloje esančių įrodymų turinio nustatyta, kad atsakovė be teisinio pagrindo gavo iš ieškovo 3135,41 Eur sumą. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė būtų šias lėšas grąžinusi ieškovui (CPK 178 str., 185 str.), todėl ieškovui iš atsakovės priteistina 3135,41 Eur be pagrindo įgytų lėšų (CK 6.237 str.).

9Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d., , ieškovui iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 71 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d.).

10Iš atsakovės valstybei priteistinos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos, t. y. 3,58 Eur (CPK 88 str. 1 d. 3 p.), nes iš šalies pagal CPK 96 str. 6 d. į valstybės biudžetą išieškotina bendra bylinėjimosi išlaidų suma yra didesnė, negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatyta minimali valstybei iš šalies priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 92 str.).

11Teismas, vadovaudamasis CPK 285-286 str.,

Nutarė

12ieškinį tenkinti.

13Priteisti ieškovui UAB „SEB investicijų valdymas“, j. a. k. 125277981, iš atsakovės J. P., a. k. ( - ) 3135,41 Eur be pagrindo įgytų lėšų ir 71 Eur žyminio mokesčio.

14Priteisti valstybei iš atsakovės J. P., a. k. ( - ) 3,58 Eur bylinėjimosi išlaidų. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

15Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 str. 2 d. reikalavimus.

16Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai