Byla 2A-372-520/2008

1Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Dalios Višinskienės (pranešėja), kolegijos teisėjų Virginijos Volskienės, Henricho Jaglinskio, sekretoriaujant Deimantei Šernaitei, dalyvaujant atsakovui P. Š. , teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo SĮ „Susisiekimo paslaugos“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2008 m. sausio 4 d. sprendimo civilinėje byloje dėl skolos priteisimo pagal ieškovo SĮ „Susisiekimo paslaugos“ ieškinį atsakovui P. Š. (byloje dalyvauja tretysis asmuo R. Z. ),

Nustatė

2Ieškovas SĮ „Susisiekimo paslaugos“ kreipėsi į teismą su ieškiniu ir prašė priteisti iš atsakovo P. Š. 4717 Lt skolos. Nurodė, kad 2006-02-23 SĮ „Susisiekimo paslaugos“ ir Vilniaus miesto Vyriausiasis policijos komisariatas pasirašė bendradarbiavimo sutartį, pagal kurią susitarė bendradarbiauti vykdant ATPK 269 str. 7 d. ir Vyriausybės 2001-11-27 nutarimu Nr. 1426 patvirtintos tvarkos nuostatas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu. 2006-05-12 automobilis Ford Escort, v.n. ( - ) , kuris atrakintas stovėjo adresu Vyšnių g. 6, Vilniuje, ant šaligatvio, vadovaujantis ATPK 269 str. 7 d. buvo priverstinai nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, esančią Verkių g. 39A, Vilniuje, kurioje jis ir dabar saugomas. Automobilis Ford Escort, v.n. ( - ) , priklauso atsakovui P. Š., kuris yra nesumokėjęs ieškovo patirtų išlaidų priverstinai nuvežant automobilį, t.y. 112 Lt, taip pat yra neatlyginęs ir automobilio saugojimo išlaidų, kurios iki 2007-03-15 sudaro 4605 Lt.

3Vilniaus miesto 1-asis apylinkės teismas 2008 m. sausio 4 d. sprendimu ieškinį atmetė. Teismas, įvertinęs įrodymus, nustatė, kad automobilio Ford Escort v.n. ( - ) savininkas yra tretysis asmuo R. Z. , kuris ir turėtų atsakyti pagal ieškinį. Kadangi ieškovo atstovas nesutiko pakeisti netinkamo atsakovo tinkamu, todėl ieškinį atmetė.

4Ieškovas SĮ „Susisiekimo paslaugos“ apeliaciniu skundu prašo teismo sprendimą panaikinti, priteisti iš atsakovo P. Š. 4717 Lt skolos bei bylinėjimosi išlaidas, t.y. 141,51 Lt žyminį mokestį, sumokėtą pirmosios instancijos teisme, ir 141,51 Lt žyminį mokestį, sumokėtą apeliacinės instancijos teisme. Nurodo, kad teismas netinkamai taikė CK 1.75 str. nuostatas, atsakovas negalėjo panaudoti sandorio dėl automobilio pardavimo sudarymo fakto prieš ieškovą bei įrodinėti savo teisių pagal šį sandorį kitomis priemonėmis. Teismas negalėjo remtis atsakovo parodymais dėl sandorio sudarymo bei raštu sudaryta, bet neįregistruota sutartimi tarp atsakovo ir atsakovas šioje byloje yra tinkamas.

5Atsakovas P. Š. atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo jį atmesti. Nurodo, kad automobilio valdytojas nuo 2005-08-12 yra tretysis asmuo R. Z. .

6Vilniaus apygardos teisme buvo gautas ieškovo SĮ „Susisiekimo paslaugos“ pareiškimas, kuriame jis nurodė, kad atsisako apeliacinio skundo dėl skolos bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo, nes tretysis asmuo sutiko atlyginti SĮ „Susisiekimo paslaugos“ patirtas išlaidas.

7Ieškovo SĮ „Susisiekimo paslaugos“ apeliacinio skundo atsisakymas priimtinas ir apeliacinis procesas nutrauktinas.

8Pagal CPK 308 str. 1 d. asmuo, padavęs apeliacinį skundą, turi teisę atsisakyti apeliacinio skundo iki baigiamųjų kalbų. Byloje nėra nustatyta, kad ieškovo SĮ „Susisiekimo paslaugos“ apeliacinio skundo atsisakymas prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, t. y. nėra nustatyta sąlygų, numatytų CPK 42 str. 2 d., kurioms esant teismas negali priimti apeliacinio skundo atsisakymo. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, į tai, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas nebuvo apskųstas kitų asmenų, ieškovo apeliacinio skundo atsisakymas priimtinas ir apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 308 str. 2 d.).

9Ieškovas SĮ „Susisiekimo paslaugos“ prašo grąžinti 75 procentus sumokėto žyminio mokesčio už apeliacinį skundą. Šis ieškovo prašymas tenkintinas, vadovaujantis CPK 87 str. 2 d., CPK 3 str. 1 d. nuostata, kad teismas, aiškindamas ir taikydamas įstatymus bei kitus teisės aktus, privalo vadovautis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, ir CPK 302 str., kuris numato, kad apeliaciniam procesui taikomos pirmosios instancijos teismo procesą reglamentuojančios nuostatos, neprieštaraujančios bylų proceso apeliacinės instancijos teisme (CPK XVI skyriaus) taisyklėms. Esant šioms aplinkybėms, ieškovui grąžintina 106,13 Lt žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį skundą.

10Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 308 str.,

Nutarė

12Priimti ieškovo SĮ „Susisiekimo paslaugos“ apeliacinio skundo dėl Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2008 m. sausio 4 d. sprendimo atsisakymą ir apeliacinį procesą civilinėje byloje Nr. 2A47-372/2008 nutraukti.

13Grąžinti SĮ „Susisiekimo paslaugos“ (į.k. 124644360, buveinės adresas: Žolyno g. 15, Vilniuje, AB SEB Vilniaus bankas sąskaitos Nr.( - ) 106,13 Lt žyminio mokesčio.

Proceso dalyviai