Byla e2-10954-772/2016
Dėl skolos priteisimo pagal ieškovo UAB „Šiaulių būstas“ ieškinį atsakovei I. V

1Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Jonas Stubrys, viešame teismo posėdyje, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d. rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovo UAB „Šiaulių būstas“ ieškinį atsakovei I. V..

2Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Nustatė

3ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 293,19 EUR skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašo, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių.

4Atsakovei ieškinys su priedais įteiktas tinkamai (vyrui L. V.), tačiau atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Atsakovei įteiktame pranešime dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo išaiškinta, kad nepateikus atsiliepimo į ieškinį, gali būti priimtas sprendimas už akių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., nesant atsakovės prašymo nepriimti sprendimo už akių, o ieškovui prašant priimti tokį sprendimą, priimtinas sprendimas už akių.

5Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

6Ieškinys tenkintinas visiškai. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

7Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad ieškovas UAB „Šiaulių būstas“ teikia namo, esančio ( - ), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas veikdamas 2002 m. gegužės 20 Šiaulių miesto savivaldybės valdybos sprendimo dėl daugiabučio namo patalpų savininkų bendrosios nuosavybės objektų priežiūros administratoriaus patvirtinimo ir skyrimo Nr. 141 pagrindu. Atsakovė minėtame name asmeninės nuosavybės teise valdo turtą, esantį ( - ). Atsakovė už laikotarpį nuo 2014-02-01 iki 2016-08-31 už ieškovo suteiktas paslaugas neatsiskaitė. Ieškovas reikalavimą grindžia skolų valdymo ataskaita, iš kurios matyti, kad atsakovės skola yra 293,19 EUR.

8Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str.). Vadovaujantis CK 4.76 str., kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms. Atsakovei ir kitiems butų savininkams kyla įstatyminė pareiga nustatytomis formomis bendrojo naudojimo objektus valdyti, tinkamai prižiūrėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti (CK 4.83 str. 3 d.). Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 str. 3 d.) bei administravimo išlaidas (CK 4.84 str. 9 d.). Ieškovas yra paskirtas bendrojo naudojimo objektų administratoriumi (CK 4.84 str.).

9Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovas teikia namo, esančio ( - ), savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas, kuriame yra atsakovės I. V. asmeninės nuosavybės teise priklausantis butas. Atsakovė tinkamai neatsiskaitė su ieškovu už jo laikotarpiu nuo 2014-02-01 iki 2016-08-31 suteiktas paslaugas, todėl už šį laikotarpį susidarė 293,19 EUR skola (21 b. l.). Kadangi atsakovė nevykdė pareigos atsiskaityti už jai suteiktas paslaugas, todėl, remiantis aukščiau nurodytomis teisės normomis, ieškovui iš atsakovės priteistina 293,19 EUR skola.

10CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 293,19 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-10-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

11Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 EUR žyminis mokestis, 0,87 EUR mokestis už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką ir peržiūrą, 0,84 EUR mokestis už Gyventojų registro tarnybos išrašą ir 54,45 EUR mokestis už suteiktas teisines paslaugas (CPK 88 str., 93 str. 1 d. 4-5, 9-10,12,20).

12Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., teismas

Nutarė

13ieškinį tenkinti visiškai.

14Priteisti iš atsakovės I. V., gim. ( - ), ieškovui UAB ,,Šiaulių būstas”, į. k. 144619514, 293,19 EUR (dviejų šimtų devyniasdešimt trijų eurų, 19 euro centų) skolą, 5 procentų metines palūkanas nuo teismo priteistos 293,19 EUR sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2016 m. spalio 28 d., iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos ir 71,16 EUR (septyniasdešimties eurų, 16 euro centų) bylinėjimosi išlaidas.

15Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka.

16Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Proceso dalyviai