Byla 2-22394-868/2013
Dėl dalykinės reputacijos gadinimo ir dėl duomenų, žeminančių asmens garbę ir orumą, paneigimo

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vanda Višnevska,

2sekretoriaujant Jūratei Maldžiūtei,

3dalyvaujant ieškovui L. J., UAB „Psyops Media“ direktoriui L. J., UAB „Verslo žinios“ atstovui R. B. bei atsakovo atstovui advokatei V. I.,

4viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų UAB „Psyops Media“ ir L. J. ieškinį atsakovui UAB „Verslo žinios“ dėl dalykinės reputacijos gadinimo ir dėl duomenų, žeminančių asmens garbę ir orumą, paneigimo, ir

Nustatė

5Ieškovai kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo įpareigoti atsakovą UAB "Verslo žinios" pašalinti komentarus iš internetinio puslapio vz.lt skilties "skolų "išmušinėjimas" bankrotu - dar pavojingesnis, priteisti iš atsakovo UAB "Verslo žinios ieškovo UAB „Psyops Media" naudai 10 000 litų neturtinės žalos, priteisti iš atsakovo UAB "Verslo žinios“ ieškovo L. J. naudai 2 500 litų neturtinės žalos bei bylinėjimosi išlaidas.

6Nurodė, kad atsakovo UAB „Verslo žinios" internetiniame puslapyje vz.lt skiltyje „Skolų „išmušinėjimas" bankrotu - dar sudėtingesnis" prie komentarų yra įrašyta tikrovės neatitinkanti informacija, žeminanti ieškovo garbę, orumą ir gerą reputaciją. 2012-08-21 13:05 komentare buvo įrašyta, kad „ Ponas L. J. (Psyops media) vadovas, savininkas, kaip reta didelis žūlikas, jokių verslo reikalų rekomenduočiau neturėti. Įžūlus nepraustaburnis dangstosi teisinių žinių išmanymu taip šantažuodamas aplinkinius, nors kaip reta menko išsilavinimo ir kultūros tipelis. Turintis nemenkų skolų ne vienam partneriui. Išgirsite šio žmogaus ar jo įmonės pavadinimą/vardą - kuo toliau nuo jų''''. 2013-08-22 komentare buvo įrašyta „Super! Labai teisingai nes kai kuriu "teisininku"patarimai arba veiksmai yra neteisėti ir kartais katastrofiški juk yra krūvos kitų priemonių pvz. kaip laikinai areštuoti turtą ir pan. O bankroto kėlimas yra paskutine priemone jau išbandžius visas kitas ir sulaukus teismu sprendimu....Labai džiaugiuosi tuom kai kuriems psiaudo teisininkeliams su pusantro kurso išsilavinimu bus uždėtas apynasris". Mano, kad tokia informacija apie ieškovą akivaizdžiai žemina jo garbę ir orumą bei dalykinę reputaciją, todėl turėtų būti pašalinta iš viešo internetinio puslapio.

7Ieškovas 2013-04-04 elektroniniu laišku kreipėsi į UAB "Verslo žinių" korespondentę S. M. bei į info@rekvizitai.lt prašydamas ištrinti nurodytus komentarus, tačiau komentarai iš internetinio puslapio iki pat šiol nėra ištrinti. Atkreipė dėmesį į tai, kad tokie komentarai yra akivaizdžiai žeminantys ieškovo garbę, orumą ir dalykinę reputaciją, o atsakovas savo noru komentarų nepašalino.

8Atsakovas UAB „Verslo žinios“ pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriuo su ieškiniu nesutiko. Nurodė, kad CK 2.24 straipsnio l dalis numato, kad asmuo turi teisę reikalauti teismo tvarka paneigti paskleistus duomenis, žeminančius jo garbę ir orumą bei neatitinkančius tikrovės, taip pat atlyginti tokių duomenų paskleidimu jam padarytą turtinę ir neturtinę žalą. Kaip yra išaiškinęs Lietuvos Aukščiausiasis, teismas nagrinėdamas garbės ir orumo bylą, kiekvienu atveju turi nuspręsti, ar apie asmenį buvo paskleistas jo garbę ir orumą žeminanti ir neatitinkanti tikrovės žinia (duomenys), ar išreikšta ją pasakiusio asmens nuomonė.

9Savo ieškinyje ieškovas neatitinkančiu tikrovės ir žeminančio jo garbę bei orumą prašo pripažinti komentarus prie atsakovo 2012-08-20 straipsnio portale vz.lt „Skolų „išmušinėjimas" bankrotu - dar pavojingesnis": 2008-08-21 13:05 id. Nr. 213.197.134.94 ir 2008-08-22 08:24 id. Nr. 78.60.184.138. Teiginius apie ieškovus komentaruose suformavo ir atsakovo portale paskleidė tretieji asmenys. Atsakovo įsitikinimu, šie teiginiai yra vertintini kaip nuomonė, o ne kaip žinia (duomenys), juose pateikti asmenų subjektyvūs požiūriai į faktus, žinias ar informaciją, o ne žinia.

10Teismo posėdžio metu ieškovas L. J. prašė ieškinį patenkinti.

11Teismo posėdžio metu atsakovo atstovas R. B. ir advokatė V. I. prašė ieškinį atmesti.

12Byloje nustatyta, kad UAB „Verslo žinios‘ dienraštyje „Verslo žinios“ 2012-08-20 yra išpublikuotas straipsnis, kurio pavadinimas „Atsargiai bankrotais „išmušinėjant“ skolas“ ( straipsnio autorė S. M.), kuriame nurodyta, kad UAB „Psyops Media“ už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis - piktybišką bankroto inicijavimą kitai įmonei – yra paskirta 20.000,00 Lt bauda, kurios nepanaikino ir Lietuvos apeliacinis teismas ( b.l. 45). Nurodytas straipsnis tą pačią dieną buvo paskelbtas ir UAB „Verslo žinios“ internetiniame puslapyje. Dėl šio straipsnio yra parašyta 11 komentarų (b.l. 39). Ieškovai ieškinyje nurodė, kad jų manymu 2 komentarai pažeidžia ieškovų garbė ir orumą. Teismo posėdyje ieškovas L. J. paminėjo papildomai dar vieną komentarą, kuris jo manymu irgi yra įžeidžiantis. Teismo posėdyje ieškovas prašė komentarus, kurių identifikacijos numeriai yra : 81.7.77.44., 213.197.134.94., 78.60.184.138 pašalinti iš internetinio puslapio. Atsakovo atstovas R. B. nurodė, kad jis kaip atsakovo vyriausiasis redaktorius neturi teisės šalinti komentarus, nes nenori, kad jį vadintų cenzoriumi. Mano, kad privalo skelbti visų žmonių nuomonę.

13Byloje kilo ginčas ar komentarai 81.7.77.44., 213.197.134.94., 78.60.184.138 žemina ieškovų garbę ir orumą, ir ar tai yra žinios (faktai ar duomenys), ar nuomonė.

14Komentare 2012-08-20 15:08 ind. Nr. 81.7.77.44. nurodyta : (netaisytas) „ pritariu "siaip", tai aferistų kompanijos, kurios nori gauti neuždirbtus pinigus, tai tikras reketas, čia dabar prasidėjo naujas plėšikavimo būdas. Labai gerai, kad teismai supranta sukčių verslą, gerai, kad skiria baudas. Pinigus reikia užsidirbti, galvą reikia pasukti, kad verslą sukurtum, o ne sukioti galvą taip, kad atimtum iš kito pinigus, ačiū.“ ( b.l. 39).

15Komentare 2012-08-21 13:05 ind. Nr. 213.197.134.94. nurodyta : (netaisytas) „ Ponas L. J. (Psyops media) vadovas, savininkas, kaip reta didelis žūlikas, jokių verslo reikalų rekomenduočiau neturėti. Įžūlus nepraustaburnis dangstosi teisinių žinių išmanymu taip šantažuodamas aplinkinius, nors kaip reta menko išsilavinimo ir kultūros tipelis. Turintis nemenkų skolų ne vienam partneriui. Išgirsite šio žmogaus ar jo įmonės pavadinimą/vardą - kuo toliau nuo jų.'' (b.l. 39).

16Komentare 2012-08-22 08:24 ind. Nr. 78.60.184.138. nurodyta : (netaisytas) „Super! Labai teisingai nes kai kuriu "teisininku"patarimai arba veiksmai yra neteisėti ir kartais katastrofiški juk yra krūvos kitų priemonių pvz. kaip laikinai areštuoti turtą ir pan. O bankroto kėlimas yra paskutine priemone jau išbandžius visas kitas ir sulaukus teismu sprendimu....Labai džiaugiuosi tuom kai kuriems psiaudo teisininkeliams su pusantro kurso išsilavinimu bus uždėtas apynasris." (b.l. 39).

17Nurodytą informaciją komentaruose teismas vertina kaip komentatorių (komentarų autorių) pareikštą subjektyvią nuomonę, nes pati komentarų paskirtis suteikia teisę subjektyviai atsiliepti dėl atspausdinto elektroninėje erdvėje straipsnio. Paminėti komentarai naujos informacijos neturi, nes atsakovo žurnalistės straipsnį „Atsargiai bankrotais „išmušinėjant“ skolas“ subjektyviai vertina straipsnio skaitytojai. Tačiau teismas sutinka su ieškovo teiginiais, jog tam tikri žodžiai ir žodžių junginiai yra neetiški, išsakyti nepadoriai, įžeidžia ieškovą L. J. bei gadina ieškovo L. J. ir ieškovo UAB UAB „Psyops Media“ dalykinę reputaciją. Ieškovas L. J. yra verslininkas, todėl jo reputacija jam yra labai svarbi, be to, turi ne vieną aukštąjį išsilavinimą, o tokio turinio komentarai akivaizdžiai jį menkina. Teismo manymų ieškovus įžeidžiančios yra šios formuluotės : „aferistų kompanijos“ (2012-08-20 15:08 ind. Nr. 81.7.77.44), „sukčių verslą“ (2012-08-20 15:08 ind. Nr. 81.7.77.44), „didelis žūlikas“ (2012-08-21 13:05 ind. Nr. 213.197.134.94), „nepraustaburnis“ (2012-08-21 13:05 ind. Nr. 213.197.134.94), „kaip reta menko išsilavinimo ir kultūros tipelis“ (2012-08-21 13:05 ind. Nr. 213.197.134.94), „ psiaudo teisininkeliams <... > bus uždėtas apynasris“.

18Nuomonė turi būti reiškiama sąžiningai ir etiškai, sąmoningai nenuslepiant ir neiškreipiant faktų ir duomenų (Visuomenės informavimo įstatymo 2 straipsnio 33 dalis); pagrįsta ir objektyvi kritika yra ginama, jeigu yra reiškiama tinkamai – neįžeidžiant asmens, nesiekiant jo žeminti ar menkinti, o turint pozityvių tikslų – norint išryškinti asmens ar jo veiklos trūkumus ir siekiant juos pašalinti. Subjektyvūs samprotavimai pripažintini žeminančiais garbę ir orumą (įžeidžiančiais), kai jie yra nesąžiningi, neturi objektyvaus faktinio pagrindo, suponuoja neigiamas visuomenės nuostatas dėl asmens, apie kurį reiškiama nuomonė. Komentaruose pateikiami nepagrįsti faktais autorių samprotavimai apie ieškovus menkina ieškovą L. J. kaip asmenybę bei gadina jo ir jo vadovaujamos įmonės dalykinę reputaciją. Tokių samprotavimų paskleidimas, aiškiai buvo nukreiptas sumenkinti ieškovų reputaciją, negali būti toleruojamas ir vertinamas kaip gintina saviraiškos laisvės aspektu kritika ( Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2012 m. lapkričio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-479/2012).

19Atsižvelgiant į nurodytas ir nustatytas aplinkybes atsakovas, kaip internetinio tinklapio, kuriame yra paskelbti komentarai, valdytojas, įpareigotinas pašalinti komentarus dėl straipsnio „Skolų „išmušinėjimas" bankrotu - dar sudėtingesnis" iš interneto svetainės www. vz.lt - 2012-08-20 15:08 ind. Nr. 81.7.77.44. , 2012-08-21 13:05 ind. Nr. 213.197.134.94 ir 2012-08-22 08:24 ind. Nr. 78.60.184.138.

20Tačiau patenkinus ieškovų reikalavimą dėl komentarų pašalinimo, teismas mano, kad nėra jokio teisinio pagrindo priteisti iš atsakovo ieškovams neturtinę žalą, kadangi už komentarų turinį atsakovas neatsako, tai jis yra nurodęs ir internetiniame puslapyje - „redakcija neatsako už komentarų turinį, jų netikrina ir neredaguoja“. Pažymėtina, kad atsakovas prie komentarų yra nurodęs komentatorių individualius numerius, pagal kuriuos galima komentatorius identifikuoti, todėl nurodytina, kad jis kaip internetinio puslapio valdytojas savo funkcijas vykdo tinkamai.

21Patenkinus ieškinį iš dalies iš atsakovo ieškovui priteistinas žyminis mokestis sumokėtas už neturtinį reikalavimą – 144 Lt dydžio, o iš ieškovo atsakovui priteisiama 640,00 Lt atstovavimo išlaidų (pusę atsakovo patirtų atstovavimo išlaidų, kadangi ieškinys tenkinamas iš dalies) (CPK 93 str.).

22Vadovaudamasis LR CPK 259-270 str., 93 str., teismas

Nutarė

23Ieškinį patenkinti iš dalies

24Įpareigoti internetinio tinklo www.vz.lt valdytoją atsakovą UAB „Verslo žinios“ pašalinti iš internetinio tinklapio komentarus dėl 2012-08-20 straipsnio „Skolų „išmušinėjimas" bankrotu - dar sudėtingesnis" :

252012-08-20 15:08 ind. Nr. 81.7.77.44. - „ pritariu "siaip", tai aferistų kompanijos, kurios nori gauti neuždirbtus pinigus, tai tikras reketas, čia dabar prasidėjo naujas plėšikavimo būdas. Labai gerai, kad teismai supranta sukčių verslą, gerai, kad skiria baudas. Pinigus reikia užsidirbti, galvą reikia pasukti, kad verslą sukurtum, o ne sukioti galvą taip, kad atimtum iš kito pinigus, ačiū.“;

262012-08-21 13:05 ind. Nr. 213.197.134.94. - „ Ponas L. J. (Psyops media) vadovas, savininkas, kaip reta didelis žūlikas, jokių verslo reikalų rekomenduočiau neturėti. Įžūlus nepraustaburnis dangstosi teisinių žinių išmanymu taip šantažuodamas aplinkinius, nors kaip reta menko išsilavinimo ir kultūros tipelis. Turintis nemenkų skolų ne vienam partneriui. Išgirsite šio žmogaus ar jo įmonės pavadinimą/vardą - kuo toliau nuo jų“;

272012-08-22 08:24 ind. Nr. 78.60.184.138. - „Super! Labai teisingai nes kai kuriu "teisininku"patarimai arba veiksmai yra neteisėti ir kartais katastrofiški juk yra krūvos kitų priemonių pvz. kaip laikinai areštuoti turtą ir pan. O bankroto kėlimas yra paskutine priemone jau išbandžius visas kitas ir sulaukus teismu sprendimu....Labai džiaugiuosi tuom kai kuriems psiaudo teisininkeliams su pusantro kurso išsilavinimu bus uždėtas apynasris".

28Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

29Priteisti iš atsakovo UAB „Verslo žinios“ ieškovui UAB „Psyops Media“ 144,00 Lt bylinėjimosi išlaidų.

30Priteisti iš ieškovų UAB „Psyops Media“ ir L. J. lygiomis dalimis atsakovui UAB „Verslo žinios“ 640,00 Lt bylinėjimosi išlaidų, t.y. po 320,00 Lt.

31Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vanda Višnevska,... 2. sekretoriaujant Jūratei Maldžiūtei,... 3. dalyvaujant ieškovui L. J., UAB „Psyops Media“ direktoriui L. J., UAB... 4. viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą... 5. Ieškovai kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo įpareigoti... 6. Nurodė, kad atsakovo UAB „Verslo žinios" internetiniame puslapyje vz.lt... 7. Ieškovas 2013-04-04 elektroniniu laišku kreipėsi į UAB "Verslo žinių"... 8. Atsakovas UAB „Verslo žinios“ pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriuo... 9. Savo ieškinyje ieškovas neatitinkančiu tikrovės ir žeminančio jo garbę... 10. Teismo posėdžio metu ieškovas L. J. prašė ieškinį patenkinti.... 11. Teismo posėdžio metu atsakovo atstovas R. B. ir advokatė V. I. prašė... 12. Byloje nustatyta, kad UAB „Verslo žinios‘ dienraštyje „Verslo... 13. Byloje kilo ginčas ar komentarai 81.7.77.44., 213.197.134.94., 78.60.184.138... 14. Komentare 2012-08-20 15:08 ind. Nr. 81.7.77.44. nurodyta : (netaisytas) „... 15. Komentare 2012-08-21 13:05 ind. Nr. 213.197.134.94. nurodyta : (netaisytas) „... 16. Komentare 2012-08-22 08:24 ind. Nr. 78.60.184.138. nurodyta : (netaisytas)... 17. Nurodytą informaciją komentaruose teismas vertina kaip komentatorių... 18. Nuomonė turi būti reiškiama sąžiningai ir etiškai, sąmoningai... 19. Atsižvelgiant į nurodytas ir nustatytas aplinkybes atsakovas, kaip... 20. Tačiau patenkinus ieškovų reikalavimą dėl komentarų pašalinimo, teismas... 21. Patenkinus ieškinį iš dalies iš atsakovo ieškovui priteistinas žyminis... 22. Vadovaudamasis LR CPK 259-270 str., 93 str., teismas... 23. Ieškinį patenkinti iš dalies... 24. Įpareigoti internetinio tinklo www.vz.lt valdytoją atsakovą UAB „Verslo... 25. 2012-08-20 15:08 ind. Nr. 81.7.77.44. - „ pritariu "siaip", tai aferistų... 26. 2012-08-21 13:05 ind. Nr. 213.197.134.94. - „ Ponas L. J. (Psyops media)... 27. 2012-08-22 08:24 ind. Nr. 78.60.184.138. - „Super! Labai teisingai nes kai... 28. Likusioje dalyje ieškinį atmesti.... 29. Priteisti iš atsakovo UAB „Verslo žinios“ ieškovui UAB „Psyops... 30. Priteisti iš ieškovų UAB „Psyops Media“ ir L. J. lygiomis dalimis... 31. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas...