Byla N2-324-424/2013
Dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo

1Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Valiulytė, sekretoriaujant Elenai Plyševskajai, dalyvaujant ieškovo Vilniaus apygardos prokuratūros prokurorei Jūratei Jankauskaitei, trečiajam asmeniui G. K., Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei L. Dubinskajai,

2viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Vilniaus apygardos prokuratūros ieškinį atsakovei O. A., tretieji asmenys G. K. ir L. J. dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo,

Nustatė

3ieškovas prašo neterminuotai apriboti motinos valdžią atsakovei nepilnamečio vaiko G. A., gim. 2002-08-27, atžvilgiu; nustatyti nepilnamečio vaiko nuolatinę gyvenamąją vietą su trečiuoju asmeniu, nepilnamečio vaiko tėvu G. K.; priteisti iš atsakovės išlaikymą nepilnamečiam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 300 Lt iki vaiko pilnametystės.

4Ieškovo atstovė nurodė, kad Vilniaus apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriuje 2012-09-11 buvo gautas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2012-09-06 raštas Nr. A732-5466-(2.13.2.45-AD15) dėl tikslingumo apriboti atsakovės motinos valdžią jos nepilnamečio sūnaus, G. A., gim. 2002-08-27 atžvilgiu. Tyrimo metu buvo gauta medžiaga iš Vilniaus miesto Vaiko teisių apsaugos skyriaus, Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus, Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus, Vilniaus Minties vaikų socialinės globos namų, Vilniaus rajono Marijampolio vidurinės mokyklos, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus miesto skyriaus bei kitų institucijų, taip pat paimtas paaiškinimas iš G. K.. Iš visų surinktų duomenų nustatyta, kad atsakovė, nevykdo prigimtinės pareigos rūpintis savo nepilnamečiu sūnumi, t.y. nusišalino nuo jo auginimo, nesirūpina jo ugdymu, sveikata, neteikia materialinio išlaikymo. Ji niekur nedirba, vartoja alkoholinius gėrimus, gyvena su smurtaujančiu sugyventiniu, nuo kurio yra visiškai priklausoma. Atsakovė buvo teista už smurto panaudojimą vaiko atžvilgiu. Ji neturi pastovių pajamų nei savo gyvenamojo ploto, kad galėtų vaikui sudaryti tinkamas gyvenimo sąlygas. Be to, ji daugiau kaip du metus nesiėmė jokių veiksmų, kad susigrąžintų sūnų į šeimą. Atsakovė 2012-09-21 paaiškinime Trakų rajono Vaiko teisių apsaugos skyriui parašė sutikimą, kad jai būtų apribota motinos valdžia ir sūnus laikinai gyventų pas savo tėvą. Tokio pobūdžio tėvų valdžios neįgyvendinimas (vengimas atlikti savo pareigas auklėti vaikus, jais rūpintis, prižiūrėti, teikti išlaikymą) bei smurtas prieš vaikus, laikytini kaltais veiksmais ir tokiu būdu atsakovės motinos valdžia nepilnamečio vaiko atžvilgiu turėtų būti apribota neterminuotai, kadangi nėra duomenų, kad atsakovės elgesys ateityje pasikeis.

5Atsakovė su ieškiniu sutiko iš dalies, nurodė, kad sutinka mokėti vaiko išlaikymui po 200 Lt kas mėnesį. Taip pat prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.

6Trečiasis asmuo su ieškiniu sutiko visiškai ir nurodė, kad jis gyvena su sugyventine L. J. ir sūnumi nuosavame name. Jie visi sutaria gerai, sugyventinė sutinka, kad jo sūnus gyventų kartu.

7Institucijos, teikiančios išvadą, Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė su ieškiniu sutiko visiškai. Nurodė, kad atsakovės šeima nuo 2010-08-10 įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl smurto šeimoje. Vaikui buvo nustatyta laikinoji globa vaikų globos institucijoje, kadangi vaikui likti šeimoje buvo nesaugu. Atsakovė nė karto nesikreipė dėl vaiko grąžinimo, teigiamų pokyčių atsakovės šeimoje nėra ir nėra duomenų kad situacija pagerės. Institucija nurodo, kad tikslinga neterminuotai apriboti atsakovės valdžią vaiko atžvilgiu ir priteisti vaiko išlaikymą.

8Institucija, teikianti išvadą, Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius su ieškiniu sutiko visiškai ir nurodė, kad trečiasis asmuo, vaiko tėvas, gyvena nuosavame name, labai stengėsi vaikui sudaryti tinkamas buitines sąlygas, įrengė kambarį, kad vaikas kuo greičiau galėtų grįžti į šeimą. Trečiojo asmens šeima nėra įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą, jis kaimynų charakterizuojamas teigiamai. Trečiasis asmuo gyvena su sugyventine L. J., kuri, anot vaiko tėvo, neprieštarauja dėl vaiko buvimo šeimoje. Tiek trečiasis asmuo, tiek jo sugyventinė dirba. Institucijos atstovė į teismo posėdį neatvyko, prašo bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant.

9Teismo nustatytos aplinkybės ir motyvai.

10Iš gimimo liudijimo AA Nr. ( - )įrašo Nr.( - )matyti, kad nepilnamečio vaiko G. A., gim. 2002-08-27, motina yra O. A., o tėvas G. K..

11Iš Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2010-07-01 rašto matyti, kad 2010-06-30 nepilnametis vaikas praeivių rastas gatvėje verkiantis, skundėsi, kad mama – atsakovė jį muša, todėl policijos pareigūnų buvo pristatytas į Vaiko teisių apsaugos skyrių. 2010-06-30 vaikas buvo hospitalizuotas į Trakų ligoninės Vaikų ligų skyrių ištyrimui ir gydymui. Medikų pateiktoje Epikrizėje Nr. L-2249 nurodyta, kad vaiko veido odoje nustatyti dauginiai švieži ir senesni nubrozdinimai, už kairės ausies guzas, hematoma, vaiko bendra būklė vidutinio sunkumo. Berniukas ir jo rūbeliai labai nešvarūs.

12Iš byloje esančių duomenų – Vilniaus vaikų globos namų „Gilė“ trumpalaikės globos centro 2010-07-02, 2010-07-07 raštų matyti, kad nepilnametis vaikas iš Trakų miesto ligoninės Vaikų ligų skyriaus buvo pristatytas į trumpalaikės globos centrą dėl motinos nepriežiūros, grėsmės jo saugumui.

13Iš Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2010-07-30 įsakymo Nr. A30-575 matyti, kad nepilnamečiam vaikui G. A., gim. 2002-08-27, buvo nustatyta laikinoji globa, globėju skiriant Vilniaus 2-uosius vaikų globos namus.

14Atsakovės šeima 2010-08-10 Trakų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. P2-686 įrašyta į Vaiko teisių apsaugos skyriaus apskaitą. 2010-07-08 buvo sudaryta socialinio darbo su šeima (asmeniu) sutartis Nr. 4. Sutartyje siekiant grąžinti vaiką į šeimą atsakovei buvo nustatyti uždaviniai: gydytis nuo alkoholizmo, įsidarbinti, nesmurtauti, rūpintis vaiku. Iš Trakų rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos ir sveikatos apsaugos skyriaus aktų apie socialinį darbą su šeima ir pakartotinio šeimos aplankymo aktų matyti, kad atsakovė per dvejus metus nuo sūnaus paėmimo nesiėmė jokių realių veiksmų sūnaus susigrąžinimui, nevykdė įpareigojimų, teigiamų pokyčių nėra ir institucija siūlo apriboti motinystės teises atsakovei.

15Iš 2012-08-06 įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašą apie fizinį asmenį matytį, kad atsakovė 2011-03-15 teismo nuosprendžiu buvo nuteista pagal BK 140 str. 2 d., už tai kad savo nepilnamečio sūnaus atžvilgiu naudojo smurtą.

16Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2012-07-05 G. A. grąžinimo tėvams aktu, vaikas buvo grąžintas tėvui ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2010-07-30 įsakymas Nr. A30-575 panaikintas. Nuo to laiko vaikas gyvena su tėvu.

17Iš Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2012-01-04 Vaiko globos (rūpybos) plano dėl vaiko globos (rūpybos) peržiūros Nr. A725-4-(2.13.2.32-SR6) matyti, kad vaikas išreiškė norą toliau gyventi su tėvu.

18Iš Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2012-09-24 rašto apie G. K. šeimą matyti, kad šeima neįrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą, neigiamos informacijos apie šeimą nėra. Skyriaus specialistams kelis kartus apsilankius G. K. gyvenamojoje vietoje ir surašius buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo aktą nustatyta, kad jis sudarė tinkamas buitines sąlygas nepilnamečiam vaikui gyventi.

19Iš 2012-09-21 Vilniaus minties vaikų socialinės blogos namų rašto dėl G. A., matyti,, kad vaikas šiuose globos namuose gyveno nuo 2010-08-02 iki grąžinimo tėvui 2012-07-05. Vaiko motina vaiką aplankė 4 kartus, o tėvas lankydavo nuolat, domėjosi vaiko poreikiais. Vaikas savaitgalius ir atostogas leisdavo tėvo namuose.

20Iš 2012-10-25 Vilniaus r. Marijampolio vid. mokyklos pateiktos vaiko charakteristikos nustatyta, kad vaikas šioje mokykloje mokosi nuo 4 klasės. Vaikas gyvena su tėvu, kuris domisi vaiko pasiekimais, elgesiu, dalyvauja klasės tėvų susirinkimuose. Vaikas yra visuomet pasiruošęs pamokoms ir aprūpintas mokymosi priemonėmis.

21Iš 2012-11-15 G. K. paaiškinimo prokuratūrai matyti, kad jis su atsakove gyveno kartu nuo 1999 metų. 2002 metais jiems gimė sūnus. Kai vaikui buvo vieneri metai, atsakovė susirado kitą vyrą (A. P.) ir su vaiku išėjo pas jį gyventi. Pradžioje G. K. lankė sūnų, bet vėliau atsakovės sugyventinis pradėjo reikalauti iš jo pinigų, grasinti, todėl jis nustojo ten važiuoti. Ir dabar A. P. paskambinęs grasina, reikalauja atiduoti vaiką. G. K. nuomone, pas atsakovę ir A. P. yra netinkamos ir nesaugios sąlygos vaikui augti. G. K. taip pat nurodė, kad nuolat lankė sūnų globos namuose. Jis gyvena su sugyventine L. J., kuri su sūnumi sutaria gerai. Jie trise gyvena nuosavame name. Atsakovė su vaiku nebendrauja, išlaikymo neteikia.

22Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus duomenimis, atsakovė šiuo metu niekur nedirba.

232012-09-21 paaiškinime Trakų rajono Vaiko teisių apsaugos skyriui atsakovė parašė sutikimą, kad jai būtų apribota motinos valdžia ir nepilnametis sūnus laikinai gyventų pas savo tėvą.

24Teismo posėdžio metu apklaustas nepilnametis vaikas G. A., gim. 2002-08-27, parodė, kad nori gyventi su tėvu G. K., o su mama, atsakove, nenori gyventi nes ši jį muša. Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į tai, kad šiuo tu metu vaikui yra 10 metų ir teismas turi atsižvelgti į vaiko norus, teismas laiko vaiko parodymus svariais ir reikšmingais.

25Tėvų valdžios apribojimas taikomas esant tėvų kaltei dėl savo pareigų vaikams nevykdymo, kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, nesirūpina vaikais, piktnaudžiauja tėvų valdžia ir t.t. Vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiūrimi, tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Bylos duomenimis, atsakovė šių įstatyme įtvirtintų pareigų nevykdo jau seniai, anksčiau nesirūpino savo sūnumi jo neprižiūrėjo, dėl ko jis atsidūrė globos namuose ir šiuo metu nesidomi vaiko gyvenimu. Iš byloje nustatytų aplinkybių matyti, kad atsakovė vengia atlikti savo pareigas vaiko atžvilgiu, jo neišlaiko, t. y. visiškai nusišalino nuo savo nepilnamečio vaiko auklėjimo, rūpinimosi juo, todėl ginant vaiko teisėtus interesus atsakovei neterminuotai apribotina tėvų valdžia jos nepilnamečio sūnaus G. A., gim. 2002-08-27, atžvilgiu.

26Pagal CK 3.183 straipsnio 4 dalį priimdamas sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaikui nuolatinę globą (rūpybą) ir jo gyvenamąją vietą. Atsižvelgiant į tai, kad nepilnametis vaikas iš globos namų buvo grąžintas tėvui, sukūrus vaikui tinkamas buitines sąlygas, ir su juo šiuo metu gyvena, nepilnamečio vaiko G. A., gim. 2002-08-27, nuolatinė gyvenamoji vieta nustatytina su tėvu G. K. jo gyvenamojoje vietoje.

27Vadovaujantis LR CK 3.195 straipsniu, tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus ir jiems apribojus tėvų valdžią. Jeigu nepilnamečio vaiko tėvai nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnametį vaiką, teismas priteisia išlaikymą vaikui (CK 3.194.1 str. 1 d.). Byloje nėra duomenų apie atsakovės turimą nedarbingumą, todėl konstatuotina, kad ji gali laisvai pasirinkti darbą ar verslą (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 48 str. 1 d.) ir vykdyti pareigą išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, todėl ieškovo reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

28Vadovaujantis CPK 96 str. 1 d. iš atsakovės valstybei priteistinos 144 Lt bylinėjimosi išlaidos, t. y. 163,10 Lt žyminio mokesčio ir 28,52 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

29Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 3.180, 3.192, 3.200, 3.208 str., CPK 5, 96, 259, 268, 269, 270, 400-407 str., teismas

Nutarė

30ieškinį patenkinti visiškai:

31Apriboti neterminuotai motinos valdžią O. A., a.k. ( - ) nepilnamečio vaiko G. A., gim. 2002-08-27, a.k. ( - ) atžvilgiu.

32Nustatyti G. A., gim. 2002-08-27, nuolatinę gyvenamąją vietą su tėvu G. K., a.k ( - )

33Priteisti iš O. A. išlaikymą nepilnamečiam vaikui G. A., gim. 2002-08-27, po 300 Lt kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo ieškinio pareiškimo dienos, t. y. nuo 2012-12-05, iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

34Pavesti G. K. nepilnamečiam vaikui teikiamą išlaikymą tvarkyti uzufrukto teise.

35Priteisti iš O. A. 172,52 Lt bylinėjimosi išlaidas valstybei.

36Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

37Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
1. Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Valiulytė, sekretoriaujant... 2. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Vilniaus... 3. ieškovas prašo neterminuotai apriboti motinos valdžią atsakovei... 4. Ieškovo atstovė nurodė, kad Vilniaus apygardos prokuratūros Viešojo... 5. Atsakovė su ieškiniu sutiko iš dalies, nurodė, kad sutinka mokėti vaiko... 6. Trečiasis asmuo su ieškiniu sutiko visiškai ir nurodė, kad jis gyvena su... 7. Institucijos, teikiančios išvadą, Trakų rajono savivaldybės... 8. Institucija, teikianti išvadą, Šalčininkų rajono savivaldybės... 9. Teismo nustatytos aplinkybės ir motyvai. ... 10. Iš gimimo liudijimo AA Nr. ( - )įrašo Nr.( - )matyti, kad nepilnamečio... 11. Iš Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus... 12. Iš byloje esančių duomenų – Vilniaus vaikų globos namų „Gilė“... 13. Iš Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo... 14. Atsakovės šeima 2010-08-10 Trakų rajono savivaldybės administracijos... 15. Iš 2012-08-06 įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo... 16. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus... 17. Iš Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir... 18. Iš Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos... 19. Iš 2012-09-21 Vilniaus minties vaikų socialinės blogos namų rašto dėl G.... 20. Iš 2012-10-25 Vilniaus r. Marijampolio vid. mokyklos pateiktos vaiko... 21. Iš 2012-11-15 G. K. paaiškinimo prokuratūrai matyti, kad jis su atsakove... 22. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus duomenimis,... 23. 2012-09-21 paaiškinime Trakų rajono Vaiko teisių apsaugos skyriui atsakovė... 24. Teismo posėdžio metu apklaustas nepilnametis vaikas G. A., gim. 2002-08-27,... 25. Tėvų valdžios apribojimas taikomas esant tėvų kaltei dėl savo pareigų... 26. Pagal CK 3.183 straipsnio 4 dalį priimdamas sprendimą apriboti tėvų... 27. Vadovaujantis LR CK 3.195 straipsniu, tėvai privalo išlaikyti savo... 28. Vadovaujantis CPK 96 str. 1 d. iš atsakovės valstybei priteistinos 144 Lt... 29. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 3.180, 3.192, 3.200, 3.208 str., CPK 5,... 30. ieškinį patenkinti visiškai:... 31. Apriboti neterminuotai motinos valdžią O. A., a.k. ( - ) nepilnamečio vaiko... 32. Nustatyti G. A., gim. 2002-08-27, nuolatinę gyvenamąją vietą su tėvu G.... 33. Priteisti iš O. A. išlaikymą nepilnamečiam vaikui G. A., gim. 2002-08-27,... 34. Pavesti G. K. nepilnamečiam vaikui teikiamą išlaikymą tvarkyti uzufrukto... 35. Priteisti iš O. A. 172,52 Lt bylinėjimosi išlaidas valstybei.... 36. Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.... 37. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas...