Byla 2-1298/2013

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Donatas Šernas, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovų V. L. ir R. L. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2013 m. sausio 28 d. nutarties, kuria nutarta laikyti nepaduotu ieškovų V. L. ir R. L. apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2012 m. lapkričio 20 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. 2-44-324/2012, iškeltoje pagal ieškovų V. L. ir R. L. ieškinį atsakovams Z. K., A. G., B. S., Ž. S. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais, kur tretieji asmenys – Kauno 18-ojo notarų biuro notaras D. G., Kauno 4-ojo notarų biuro notarė V. J., valstybės įmonė Registrų centras, akcinė bendrovė „Swedbank“, akcinė bendrovė SEB bankas, uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas.

2Išnagrinėjęs atskirąjį skundą,

Nustatė

3I. Ginčo esmė

4Ieškovai V. L. ir R. L. kreipėsi į Kauno apygardos teismą su ieškiniu atsakovams Z. K., A. G., B. S., Ž. S., prašydami pripažinti negaliojančiomis šias sutartis: 1) 2005 m. birželio 22 d. pirkimo - pardavimo sutartį (registro Nr. 4VJ-16759), kuria ieškovai pardavė atsakovei Z. K. žemės sklypą (unikalus Nr. ( - )) ir gyvenamąjį namą (unikalus Nr. ( - )), esančius ( - ); 2) 2006 m. gruodžio 22 d. pirkimo - pardavimo sutartį (registro Nr. 4VJ-30359), kuria atsakovė Z. K. minėtus nekilnojamuosius daiktus pardavė atsakovui A. G.; 3) 2007 m. balandžio 23 d. pirkimo - pardavimo sutartį (registro Nr. 2-2183), kuria atsakovas A. G. tuos pačius nekilnojamuosius daiktus pardavė atsakovei B. S.; 4) 2007 m. rugpjūčio 21 d. pirkimo - pardavimo sutartį (registro Nr. 4VJ-20015), kuria atsakovė B. S. pirmajame reikalavime nurodytus nekilnojamuosius daiktus pardavė atsakovui Ž. S.; panaikinti VĮ Registrų centro Kauno filialo 2007 m. rugpjūčio 31 d. Nekilnojamojo turto registro įrašą Nr. 52/19138, kuriuo atsakovui Ž. S. įregistruotos nuosavybės teisės į žemės sklypą (unikalus Nr. ( - )) ir gyvenamąjį namą (unikalus Nr. ( - )), esančius ( - ); taikyti restituciją ir priteisti solidariai iš atsakovų 650 000 Lt nuostolių dėl namo praradimo bei bylinėjimosi išlaidas.

5Kauno apygardos teismas 2012 m. lapkričio 20 d. sprendimu ieškinį atmetė ir priteisė solidariai iš ieškovų V. L. ir R. L. trečiajam asmeniui UAB Medicinos bankui 36 Lt bylinėjimosi išlaidų ir valstybei - 23,42 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų.

6Ieškovai V. L. ir R. L. padavė apeliacinį skundą, kuriuo prašė panaikinti Kauno apygardos teismas 2012 m. lapkričio 20 d. sprendimą ir jų ieškinį patenkinti. Apeliaciniu skundu ieškovai taip pat prašė atidėti žyminio mokesčio sumokėjimą iki apeliacinės instancijos teismas išnagrinės apeliacinį skundą.

7Kauno apygardos teismas 2012 m. gruodžio 31 d. nutartimi nustatė ieškovams septynių dienų terminą, skaičiuotiną nuo minėtos nutarties įteikimo, apeliacinio skundo trūkumams pašalinti. Nutartyje teismas nurodė, kad ieškovai prie prašymo atidėti žyminio mokesčio sumokėjimą nepridėjo naujų duomenų apie jų gaunamas pajamas, banko sąskaitose esančių piniginių lėšų dydį, VĮ Registrų centro pažymos apie jų vardu registruotą nekilnojamąjį turtą, VĮ ,,Regitra“ pažymos apie turimas transporto priemones. Teismas pažymėjo, kad nesant šių duomenų, negalima išspręsti prašymo dėl žyminio mokesčio sumokėjimo atidėjimo.

8Kauno apygardos teismas 2013 m. sausio 16 d. nutartimi ieškovų prašymo atidėti žyminio mokesčio už apeliacinį skundą sumokėjimo atidėjimo netenkino ir nustatė ieškovams 7 dienų terminą, skaičiuotiną nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos, sumokėti 10 000 Lt žyminį mokestį už paduotą apeliacinį skundą. Nutartyje teismas nurodė, kad 2012 m. gruodžio 31 d. nutarties kopija ieškovams buvo išsiųsta registruota pašto siunta apeliaciniame skunde ieškovų nurodytu adresu, tačiau siųstas procesinis dokumentas grįžo neįteiktas su nuoroda, kad ieškovai pašto siuntos neatsiėmė. Ieškovams nepranešus naujo adreso pašto korespondencijos siuntoms, vadovaudamasis CPK 121 straipsnio 2 dalies nuostata teismas laikė, kad Kauno apygardos teismo 2012 m. gruodžio 31 d. nutartis jiems įteikta. Ieškovams nepateikus naujų duomenų, teismas sprendė, kad ieškovai neįrodė žyminio mokesčio atidėjimo būtinumo.

  1. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

9Kauno apygardos teismas 2013 m. sausio 28 d. nutartimi nutarė laikyti nepaduotu ieškovų V. L. ir R. L. apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2012 m. lapkričio 20 d. sprendimo ir grąžinti ieškovei V. L. sumokėtą 500 Lt dydžio žyminį mokestį už apeliacinį skundą.

10Teismas sprendė, jog, vadovaujantis CPK 121 straipsnio 2 dalimi, Kauno apygardos teismo 2013 m. sausio 16 d. nutartis ieškovams buvo įteikta tinkamai, nes ieškovai nepranešė savo naujo adreso pašto korespondencijos siuntoms. Pripažinęs, kad ieškovai apeliacinio skundo trūkumų teismo nurodytu terminu nepašalino (nesumokėjo reikiamo dydžio žyminio mokesčio), pirmosios instancijos teismas ieškovų apeliacinį skundą laikė nepaduotu ir grąžino jį padavusiam asmeniui (CPK 316 str. 2 d.).

11III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

12Ieškovai V. L. ir R. L. atskiruoju skundu prašo: panaikinti Kauno apygardos teismo 2013 m. sausio 28 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės – priimti jų apeliacinį skundą; atidėti žyminio mokesčio mokėjimą iki apeliacinės instancijos sprendimo (nutarties) priėmimo. Atskirąjį skundą ieškovai grindžia šiais argumentais:

  1. Jie pakeitė gyvenamąją vietą, tačiau naujas gyvenamosios vietos adresas teismui nebuvo praneštas dėl tos priežasties, jog dar nebuvo oficialiai deklaruota naujoji gyvenamoji vieta – ( - ). Pakeitus gyvenamąją vietą, ieškovai negalėjo gauti ir teismo siųstos pašto korespondencijos ir dėl šios priežasties negalėjo laiku įvykdyti teismo reikalavimų pašalinti apeliacinio skundo trūkumus.
  2. Ieškovų nuomone, skundžiama teismo nutartis pažeidžia jų konstitucinę teisę kreiptis į teismą ir teisę į teisingą teismą. Mano, kad remiantis universaliais teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas gali priimti šiuo atskiruoju skundu šalinamus apeliacinio skundo trūkumus ir išspręsti klausimą iš esmės - priimti jų apeliacinį skundą
  3. Pirmosios instancijos teismas, nagrinėjęs ieškinį, atsižvelgė į ieškovų turtinę padėtį ir tenkino analogišką jų prašymą. Turtinė apeliantų padėtis iš esmės nepasikeitė, jie yra pensinio amžiaus ir sumokėti 10 000 Lt žyminio mokesčio jiems yra per didelė našta. Vien tai, kad ieškovai negali sumokėti žyminio mokesčio, negali būti kliūtimi jiems kreiptis į teismą su apeliaciniu skundu. Priešingu atveju, būtų pažeista konstitucinė teisė kreiptis į teismą.

13Atsiliepimu į ieškovų atskirąjį skundą atsakovė Z. K. prašo atskirąjį skundą atmesti. Atsiliepimą grindžia tokiais argumentais:

  1. Ieškovai, nepranešę teismui apie savo pasikeitusią gyvenamąją vietą, pažeidė CPK 111 straipsnio 2 dalies 3 punkto, 121 straipsnio 1 dalies reikalavimus.
  2. Ieškovai Kauno apygardos teismo 2013 m. sausio 28 d. nutarties apskundimo termino praleidimą grindžia aplinkybe, kad nutarties jie negavo. Teismas padarė išvadą, kad ieškovų nebeatstovauja jų atstovas advokatas R. M., nes atstovavimo sutarties sąlygos numato tik atstovavimą Kauno apygardos teisme. Atskirajame skunde nenurodyta, ar ieškovai bylą toliau ves per advokatą, o taip pat nenurodyta aplinkybė, kad procese apeliacinės instancijos teisme metu ieškovų nebeatstovaus advokatas R. M.. Taigi, yra pažeista CPK 51 straipsnio 6 dalies nuostata.

14Teisėjų kolegija konstatuoja:

15Atskirasis skundas netenkintinas. Kauno apygardos teismo 2013 m. sausio 28 d. nutartis paliktina nepakeista.

16IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

17Pagal Lietuvos Respublikos CPK 320 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas, bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai. Šios taisyklės taikomos ir atskirųjų skundų nagrinėjimui (CPK 338 str.).

18Byloje sprendžiamas klausimas, ar pagrįstai pirmosios instancijos teismas ieškovų V. L. ir R. L. apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2012 m. lapkričio 20 d. sprendimo nutarė laikyti nepaduotu, vadovaudamasis CPK 316 straipsnio 2 dalimi.

19Vienas iš svarbiausių civilinio proceso teisės principų yra teisminės gynybos prieinamumo principas, kuris reiškia, jog kiekvienam asmeniui, manančiam, kad yra pažeistos jo teisės, garantuojama ir prieinama teisminė gynyba. Tačiau ši teisė negali būti suprantama kaip galimybė kreiptis į teismą bet kokiu būdu. Siekiant įgyvendinti visų asmenų vienodą teisę naudotis teismine gynyba, proceso ekonomiškumo, koncentruotumo ir kitus principus, CPK griežtai ir aiškiai reglamentuoja specialią tvarką, kaip asmenys gali įgyvendinti minėtą savo teisę.

20Procesinio dokumento trūkumų šalinimo instituto paskirtis civiliniame procese yra sudaryti galimybę į teismą besikreipiančiam asmeniui ištaisyti procesinio dokumento trūkumus, teismui neatsisakant priimti pateikto procesinio dokumento, kuriame yra trūkumai. Užuot iš karto atsisakius priimti įstatymų reikalavimų neatitinkantį procesinį dokumentą, byloje dalyvaujančiam asmeniui sudaromos sąlygos pašalinti esančius procesinio dokumento trūkumus, nepraleisti jo padavimo termino ir tęsti procesą (CPK 115 str. 3 d.). Žyminio mokesčio nesumokėjimas priskiriamas prie procesinio dokumento trūkumų ir toks trūkumas gali būti ištaisomas taikant trūkumų šalinimo institutą. Žyminis mokestis CPK nustatytais atvejais turi būti mokamas ir už apeliacinius skundus. Kartu su apeliaciniu skundu turi būti pateikiami duomenys apie tai, kad už skundą sumokėtas žyminis mokestis (arba kad nuo žyminio mokesčio apeliantas atleistas, arba kad žyminio mokesčio sumokėjimas atidėtas) (CPK 306 str. 3 d.). Jeigu paduotas apeliacinis skundas ar jo priedai neatitinka CPK 306 ir 311 straipsniuose nurodytų reikalavimų, teismas priima nutartį ir nustato apeliantui terminą trūkumams pašalinti (CPK 316 str. 1 d.). Jeigu apeliantas per nustatytą terminą įvykdo nutartyje nurodytus reikalavimus, skundas laikomas paduotu pradinio padavimo dieną. Priešingu atveju skundas laikomas nepaduotu ir nutartimi grąžinamas jį padavusiam asmeniui (CPK 316 str. 2 d.).

21Iš bylos duomenų matyti, kad Kauno apygardos teisme 2012 m. gruodžio 20 d. buvo gautas ieškovų V. L. ir R. L. apeliacinis skundas dėl Kauno apygardos teismo 2012 m. lapkričio 20 d. sprendimo (117-118 b. l., 3 t.). Apeliaciniu skundu ieškovai taip pat prašė atidėti žyminio mokesčio sumokėjimą iki apeliacinės instancijos teismas išnagrinės apeliacinį skundą, šį prašymą motyvuodami savo bloga turtine padėtimi. Kauno apygardos teismas, išnagrinėjęs ieškovų prašymą atidėti žyminio mokesčio sumokėjimą, 2012 m. gruodžio 31 d. nutartimi nustatė ieškovams terminą pateikti duomenis apie jų turtinę padėtį (123 b. l., 3 t.). Šios teismo nutarties patvirtintos kopijos ieškovams buvo išsiųstos pačių ieškovų apeliaciniame skunde nurodytu jų adresu – ( - ), tačiau grįžo neįteiktos, ieškovams jų neatsiėmus (126, 127 b. l., 3 t.). Kauno apygardos teismas 2013 m. sausio 16 d. nutartimi (128-129 b. l., 3 t.) nutarė ieškovų prašymo dėl žyminio mokesčio mokėjimo atidėjimo netenkinti, jiems nepateikus šiam prašymui išspręsti reikalingų duomenų. Teismas šia nutartimi ieškovams taip pat nustatė terminą sumokėti 10 000 Lt dydžio žyminį mokestį. Šios teismo nutarties patvirtintos kopijos ieškovams taip pat buvo siųstos apeliaciniame skunde nurodytu jų adresu – ( - ), tačiau grįžo neįteiktos, ieškovams jų neatsiėmus (132, 133 b. l. , 3 t.). Kauno apygardos teismas skundžiama 2013 m. sausio 28 d. nutartimi nutarė laikyti nepaduotu ieškovų apeliacinį skundą, šį procesinį sprendimą motyvuodamas tuo, kad ieškovai apeliacinio skundo trūkumų nurodytu terminu nepašalino (136-137 b. l., 3 t.).

22Tiek 2013 m. sausio 16 d. nutartyje, tiek skundžiamoje nutartyje grįžusias neįteiktas nutarčių patvirtintas kopijas (Kauno apygardos teismo 2012 m. gruodžio 31 d. nutarties kopiją, Kauno apygardos teismo 2013 m. sausio 16 d. nutarties kopiją), vadovaudamasis CPK 121 straipsnio 2 dalimi, pirmosios instancijos teismas laikė tinkamai įteiktomis.

23Pagal CPK 122 straipsnio 1 dalies nuostatą, procesiniai dokumentai yra įteikiami fizinio asmens gyvenamojoje ar darbo vietoje arba kitoje vietoje, kurioje jis yra, išskyrus atvejus, kai fizinis asmuo nurodo kitą procesinių dokumentų įteikimo adresą ir asmenį, kuriam galima juos įteikti, arba kai įteikiama elektroninių ryšių priemonėmis. CPK 121 straipsnio 1 dalyje byloje dalyvaujantiems asmenims nustatyta pareiga pranešti teismui ir kitiems byloje dalyvaujantiems asmenims apie kiekvieną procesinių dokumentų įteikimo būdo, adreso pašto korespondencijos siuntoms pasikeitimą. Jeigu dalyvaujantys byloje asmenys nesilaiko šio straipsnio 1 dalyje nurodytos pareigos, procesiniai dokumentai siunčiami paskutiniu teismui žinomu adresu ir yra laikomi įteiktais (CPK 121 str. 2 d.).

24Ieškovai savo atskirajame skunde pripažįsta, jog jie pakeitė savo gyvenamąją vietą ir dėl to negalėjo gauti teismo siųstos pašto korespondencijos bei laiku pašalinti apeliacinio skundo trūkumų. Apeliantai teigia, kad naujos gyvenamosios vietos adresas teismui nebuvo praneštas todėl, kad dar nebuvo oficialiai deklaruota naujoji gyvenamoji vieta – ( - ). Prie atskirojo skundo ieškovai pateikė Kauno rajono savivaldybės administracijos Karmėlavos seniūnijos pažymą, iš kurios turinio matyti, kad V. L. gyvenamąją vietą adresu: ( - ). deklaravo 2013 m. sausio 7 d. (151 b. l.).

25Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad ieškovai neįvykdė CPK 121 straipsnyje nustatytos pareigos pranešti apie pasikeitusį adresą pašto korespondencijai siųsti ir tokiu būdu prisiėmė dėl to galinčias atsirasti neigiamas pasekmes. Atkreiptinas dėmesys, kad šiuo atveju adresas pašto korespondencijai siųsti nėra siejamas išimtinai tik su deklaruotos gyvenamosios vietos adresu. Pagal CPK 122 straipsnio 1 dalies teisinį reglamentavimą, svarbu nurodyti tokį adresą, kad būtų užtikrintas teismo siunčiamų procesinių dokumentų įteikimas šaliai ar kitam byloje dalyvaujančiam asmeniui. Kadangi ieškovai laiku neinformavo teismo apie savo pasikeitusią gyvenamąją vietą, pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, jog jiems siunčiamos teismo nutarčių kopijos, vadovaujantis CPK 121 straipsnio 2 dalimi, laikomos įteiktos tinkamai. Atitinkamai, ieškovams nepašalinus teismo nurodytų apeliacinio skundo trūkumų nustatytu terminu, pirmosios instancijos teismas CPK 316 straipsnio 2 dalyje numatytu pagrindu ieškovų apeliacinį skundą pagrįstai pripažino nepaduotu. Todėl apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog pagrindo naikinti skundžiamą Kauno apygardos teismo 2013 m. sausio 28 d. nutartį nėra.

26Apeliacinės instancijos teismas taip pat atkreipia dėmesį, kad asmuo savo konstitucine teise kreiptis į teismą turi naudotis sąžiningai ir laikydamasis civilinio proceso įstatymuose nustatytos tvarkos. CPK 42 straipsnio 5 dalyje bylos šalims yra nustatyta pareiga joms priklausančiomis procesinėmis teisėmis naudotis sąžiningai, veikti taip, kad byla būtų išnagrinėta greitai ir teisingai, domėtis nagrinėjamos bylos eiga. Tuo tarpu bylos duomenys įrodo, kad ieškovai savo proceso teisėmis naudojosi netinkamai, nevykdė įstatyme nustatytos pareigos informuoti teismą apie pasikeitusį adresą pašto korespondencijai siųsti, savo iniciatyva nesidomėjo jų paduoto apeliacinio skundo priėmimo klausimo išsprendimu, nors ir žinojo, kad teismas nėra informuotas apie pasikeitusią jų gyvenamąją vietą. Taigi, ieškovai netinkamai naudojosi teise kreiptis į teismą su apeliaciniu skundu, o toks nerūpestingas ir lengvabūdiškas elgesys nėra pateisinamas civiliniame procese. Todėl skundžiama teismo nutartimi, kuria nutarta ieškovų paduotą apeliacinį skundą laikyti nepaduotu, ieškovų teisė į teismą (taip pat į teisingą teismą) nebuvo pažeista, nes šia konstitucine teise jie patys naudojosi netinkamai.

27Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu ir 338 straipsniu,

Nutarė

28Palikti Kauno apygardos teismo 2013 m. sausio 28 d. nutartį nepakeistą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Donatas... 2. Išnagrinėjęs atskirąjį skundą,... 3. I. Ginčo esmė... 4. Ieškovai V. L. ir R. L. kreipėsi į Kauno apygardos teismą su ieškiniu... 5. Kauno apygardos teismas 2012 m. lapkričio 20 d. sprendimu ieškinį atmetė ir... 6. Ieškovai V. L. ir R. L. padavė apeliacinį skundą, kuriuo prašė panaikinti... 7. Kauno apygardos teismas 2012 m. gruodžio 31 d. nutartimi nustatė ieškovams... 8. Kauno apygardos teismas 2013 m. sausio 16 d. nutartimi ieškovų prašymo... 9. Kauno apygardos teismas 2013 m. sausio 28 d. nutartimi nutarė laikyti... 10. Teismas sprendė, jog, vadovaujantis CPK 121 straipsnio 2 dalimi, Kauno... 11. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai... 12. Ieškovai V. L. ir R. L. atskiruoju skundu prašo: panaikinti Kauno apygardos... 13. Atsiliepimu į ieškovų atskirąjį skundą atsakovė Z. K. prašo atskirąjį... 14. Teisėjų kolegija konstatuoja:... 15. Atskirasis skundas netenkintinas. Kauno apygardos teismo 2013 m. sausio 28 d.... 16. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai... 17. Pagal Lietuvos Respublikos CPK 320 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas, bylos... 18. Byloje sprendžiamas klausimas, ar pagrįstai pirmosios instancijos teismas... 19. Vienas iš svarbiausių civilinio proceso teisės principų yra teisminės... 20. Procesinio dokumento trūkumų šalinimo instituto paskirtis civiliniame... 21. Iš bylos duomenų matyti, kad Kauno apygardos teisme 2012 m. gruodžio 20 d.... 22. Tiek 2013 m. sausio 16 d. nutartyje, tiek skundžiamoje nutartyje grįžusias... 23. Pagal CPK 122 straipsnio 1 dalies nuostatą, procesiniai dokumentai yra... 24. Ieškovai savo atskirajame skunde pripažįsta, jog jie pakeitė savo... 25. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad ieškovai neįvykdė CPK 121... 26. Apeliacinės instancijos teismas taip pat atkreipia dėmesį, kad asmuo savo... 27. Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio 1 dalies 2... 28. Palikti Kauno apygardos teismo 2013 m. sausio 28 d. nutartį nepakeistą....