Byla 2-3447-841/2011
Dėl išlaikymo vaikui priteisimo

1Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Gražina Mataitienė, sekretoriaujant Janinai Morkūnienei, dalyvaujant ieškovės atstovei advokatei S. Š., išvadą teikiančios institucijos atstovei A. I., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės E. Ž. ieškinį atsakovui R. L., išvadą teikiančiai institucijai Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl išlaikymo vaikui priteisimo ir

Nustatė

2ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė priteisti iš atsakovo R. L. išlaikymą nepilnamečiui sūnui A. Ž. gim. ( - ) po 300 Lt nuo 2011-04-09 iki jo pilnametystės, nustatyti sūnaus A. Ž. gyvenamąją vietą su ieškove, priteisto išlaikymo tvarkytoja paskirti ieškovę, priteisti iš atsakovo išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo ( - ) iki 2011-04-08, skaičiuojant po 300 Lt kas mėnesį, viso 7800 Lt.

3Ieškovės reikalavimai ir atsikirtimai. Ieškovė, jos atstovė prašė priteisti nepilnamečiui sūnui išlaikymą, nurodė, kad nuo pat vaiko gimimo atsakovas prie vaiko išlaikymo neprisideda, pareigos išlaikyti vaiką nevykdo. Ieškovė augina du nepilnamečius vaikus, kitas vaikas taip pat jos teigimu yra atsakovo, tačiau atsakovas tėvystės nepripažino, dėl to teisme yra kita byla dėl tėvystės nustatymo. Ieškovė gauna tik socialinę pašalpą, ją ir jos vaiką išlaiko ieškovės tėvai.

4Atsakovas R. L. į teismo posėdį neatvyko, savo nuomonės dėl pareikštų ieškinio reikalavimų neišreiškė, apie iškeltą bylą jam yra žinoma, procesiniai dokumentai buvo įteikti jam asmeniškai, iš atsakovo iki teismo posėdžio negauta prašymų atidėti bylos nagrinėjimą dėl svarbių priežasčių, byla nagrinėtina atsakovui nedalyvaujant.

5Išvadą teikiančios institucijos atstovė A. I. palaikė ieškinį ir institucijos pateiktą išvadą, prašė ieškinį tenkinti.

6Ieškinys tenkintinas.

7Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, ieškovės atstovės paaiškinimų nustatyta, kad atsakovas R. L. yra A. Ž. tėvas (3 b.l.). E. Ž. turi dar vieną mažametį sūnų D. Ž., kurio gimimo liudijime tėvas neįrašytas, A. Ž. gyvena su mama E. Ž., kuri gauna socialinę paramą- išmoką vaikams po 121,88 Lt per mėnesį, neturi savo vardu registruoto nekilnojamojo turto ar automobilio (4-10, 34-35 b.l.). Atsakovo R. L. paskutinė gyvenamoji vieta yra Šiaulių miesto savivaldybė, jis nedirba, neturi savo vardu registruoto nekilnojamojo turto ar automobilio (14,32-35 b.l.).

8Įstatymas numato, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 2 d.). Sprendžiant išlaikymo dydžio nustatymo klausimą turi būti atsižvelgiama į vieną iš pagrindinių šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, numatytų CK 3.3 str. 1 d. – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą, reiškiantį, kad teismas, priimdamas sprendimą, visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, t. y. prioritetiškai į juos atsižvelgti, užtikrinti jų apsaugą. Visos abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo turi būti vertinamos vaiko interesų naudai (Lietuvos Aukščiausiojo T. C. bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. kovo 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-231/2004 m.).Teismų praktikoje nustatant vaiko poreikių turinį, reikalaujama atsižvelgti į tai, kad nustatytas išlaikymas būtų pakankamas ir atitiktų būtinas vaiko vystymosi sąlygas. Teismų praktikoje pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, nustatant priteistino išlaikymo dydį, gali būti CK 6.461 str. 2 d., kuri nustato, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesinę algą (MMA). Kilus ginčui dėl tėvų turtinės padėties, įstatyminė pareiga tėvams išlaikyti vaiką suponuoja pareigą teikti įrodymus apie realią jų turtinę padėtį. Šios kategorijos bylose turtinės padėties įrodinėjimo pareigą turi abu tėvai (CPK 178 str.).

9Atsakovas yra jauno amžiaus, sveikas ir darbingas, kitų išlaikytinių neturi, todėl privalo teikti išlaikymą savo nepilnamečiui vaikui. Atsakovas neginčijo išlaikymo sumos, neteikė įrodymų apie savo turtinę padėtį, nepateikė prieštaravimų dėl iš laikymo priteisimo. Teismas laiko, kad abiejų šalių- ieškovės ir atsakovo- turtinė padėtis yra vienoda, nėra pagrindo nustatyti, kad vienos iš šalių dalis vaiko išlaikymo prievolėje galėtų būti mažesnė. Teismo manymu, pateiktais dokumentais, ieškovės atstovės paaiškinimais yra įrodyta, kad vaiko – A. Ž. minimaliems poreikiams patenkinti per mėnesį yra reikalinga 600 Lt per mėnesį suma, pusė šios sumos- 300 Lt- priteistina iš atsakovo, išlaikymas priteistinas nuo 2011-04-09, kaip prašoma ieškinyje.

10LR CK 3.200 str. numato, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Kadangi atsakovas neteikė išlaikymo nepilnamečiui sūnui A. Ž. nuo pat gimimo, priteistinas išlaikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo vaiko gimimo iki kreipimosi į teismą dienos, skaičiuojant po 300 Lt už kiekvieną mėnesį nuo ( - ) iki 2011-04-08. Išlaikymas paskaičiuotinas po 300 Lt už 26 pilnus mėnesius nuo vaiko gimimo, jo suma sudarytų 7800,00 Lt (300x26=7800), ši suma priteistina iš atsakovo.

11Kadangi ieškovės ir atsakovo mažametis sūnus nuo gimimo gyvena su savo motina, atsakovas prieštaravimų dėl vaiko gyvenamosios vietos nepareiškė, nepilnamečio A. Ž. gyvenamoji vieta nustatytina su motina E. Ž..

12Priteisus iš atsakovo R. L. išlaikymą nepilnamečiui sūnui bei susidariusį išlaikymo įsiskolinimą, tenkintinas ieškovės reikalavimas paskirti ją uzufrukto teise tvarkyti nepilnamečio sūnaus išlaikymui skirtas lėšas.

13Ieškinį patenkinus, iš atsakovo priteistinos visos bylinėjimosi išlaidos- valstybės patirtos teisinės pagalbos išlaidos bei bylinėjimosi išlaidos valstybei, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista pagal CPK 83 str. 1 d. 2 p.: 481,00 Lt žyminio mokesčio (108,00 Lt už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo, 139,0 Lt už reikalavimą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir 234,00 Lt už reikalavimą dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo), 480,00 Lt antrinės teisinės pagalbos išlaidų, viso 961,00 Lt bylinėjimosi išlaidų (CPK 85 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.).

14Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei iš atsakovo nepriteistinos, nes neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos.

15Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 263-267 str., 269 str., 270 str., teismas

Nutarė

16Ieškinį patenkinti.

17Priteisti iš atsakovo R. L. a.k( - ) išlaikymą nepilnamečiui vaikui A. Ž. a.k( - ) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 300 Lt (tris šimtus litų) nuo 2011-04-09 iki jo pilnametystės.

18A. Ž. skirto išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise paskirti jo motiną E. Ž. a.k( - )

19Priteisti iš atsakovo R. L., 7800,00 Lt (septynis tūkstančius aštuonis šimtus litų) išlaikymo įsiskolinimo.

20Nustatyti A. Ž. gyvenamąją vietą su jo motina E. Ž..

21Priteisti iš atsakovo R. L. 961,00 Lt (devynis šimtus šešiasdešimt vieną litą) bylinėjimosi išlaidų valstybei (gavėjas - Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, atsiskaitomoji sąskaita Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).

22Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.

Proceso dalyviai
1. Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Gražina Mataitienė,... 2. ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė priteisti iš... 3. Ieškovės reikalavimai ir atsikirtimai. Ieškovė, jos atstovė prašė... 4. Atsakovas R. L. į teismo posėdį neatvyko, savo nuomonės dėl pareikštų... 5. Išvadą teikiančios institucijos atstovė A. I. palaikė ieškinį ir... 6. Ieškinys tenkintinas.... 7. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, ieškovės atstovės paaiškinimų... 8. Įstatymas numato, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių... 9. Atsakovas yra jauno amžiaus, sveikas ir darbingas, kitų išlaikytinių... 10. LR CK 3.200 str. numato, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į... 11. Kadangi ieškovės ir atsakovo mažametis sūnus nuo gimimo gyvena su savo... 12. Priteisus iš atsakovo R. L. išlaikymą nepilnamečiui sūnui bei susidariusį... 13. Ieškinį patenkinus, iš atsakovo priteistinos visos bylinėjimosi išlaidos-... 14. Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei iš atsakovo... 15. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 263-267... 16. Ieškinį patenkinti.... 17. Priteisti iš atsakovo R. L. a.k( - ) išlaikymą nepilnamečiui vaikui A. Ž.... 18. A. Ž. skirto išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise paskirti jo motiną E. Ž.... 19. Priteisti iš atsakovo R. L., 7800,00 Lt (septynis tūkstančius aštuonis... 20. Nustatyti A. Ž. gyvenamąją vietą su jo motina E. Ž..... 21. Priteisti iš atsakovo R. L. 961,00 Lt (devynis šimtus šešiasdešimt vieną... 22. Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių...