Byla e2VP-1534-439/2020
Dėl vykdomojo rašto išdavimo

1Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Elena Bartulienė,

2teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Klaipėdos miesto tvarka“ prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo.

3Teismas

Nustatė

4Ieškovas UAB „Klaipėdos miesto tvarka“ kreipėsi į teismą su prašymu, prašydamas išduoti vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-374-439/2020 pagal ieškovo UAB „Klaipėdos miesto tvarka“ ieškinį atsakovui UAB „Dydis“ dėl skolos priteisimo, kurioje 2020 m. kovo 13 d. nutartimi buvo patvirtinta tarp šalių sudaryta taikos sutartis ir civilinė byla nutraukta.

5Prašyme nurodė, kad atsakovas UAB „Dydis“ taikos sutartyje nustatyta tvarka ir terminais nepadengė ieškovo 302 Eur bylinėjimosi išlaidų.

6Apie rašytinį procesą dalyvaujantys byloje asmenys buvo informuoti paskelbiant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka interneto tinklapyje www.teismai.lt pranešimą.

7Teismas

konstatuoja:

8Prašymas tenkintinas.

9Sutinkamai su CPK 588 straipsnio 1 dalimi, teismo sprendimai ar nutartys yra vykdomi tik po to, kai jie įsiteisėja. Vykdytinam sprendimui įsiteisėjus, išieškotojui pagal rašytinį pareiškimą pirmosios instancijos teismas išduoda vykdomąjį raštą (CPK 646 straipsnio 1 dalis). Jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą. Šis prašymas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka. Teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti (CPK 646 straipsnio 3 dalis).

10Iš bylos medžiagos nustatyta, kad 2020 m. kovo 13 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmai nutartimi civilinėje byloje e2-374-439/2020 patvirtino ieškovo UAB „Klaipėdos miesto tvarka“ ir atsakovo UAB „Dydis“ 2020 m. kovo 10 d. sudarytą taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukė. Taikos sutarties 1 punktu atsakovas UAB „Dydis“ įsipareigojo ieškovui iki 2020 m. kovo 16 d. sumokėti 302 Eur bylinėjimosi išlaidas. Ši teismo nutartis įsiteisėjo 2020 m. kovo 23 d.

11Nutartis yra įsiteisėjusi, todėl turi būti vykdoma. Iš prašymo turinio matyti, kad atsakovas UAB „Dydis“ nesumokėjo ieškovui 302 Eur bylinėjimosi išlaidų. Ieškovas prašo išduoti vykdomąjį raštą dėl bylinėjimosi išlaidų išieškojimo. Teismas neturi pagrindo abejoti ieškovo procesiniu sąžiningumu. Be to, pateikiant vykdomąjį raštą antstoliui, už pateikiamų duomenų teisingumą išieškotojas (ieškovas) yra atsakingas pats, todėl vykdomasis raštas išduotinas (CPK 18 straipsnis, 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis, 646 straipsnio 3 dalis).

12Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 646 straipsniu, teismas

Nutarė

13Prašymą tenkinti.

14Išduoti ieškovui UAB „Klaipėdos miesto tvarka“, įmonės kodas 302302833, vykdomąjį raštą dėl 302 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo pagal 2020 m. kovo 13 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-374-439/2020 patvirtintos taikos sutarties 1 punktą.

15Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.

Proceso dalyviai