Byla B2-2231-460/2010
Dėl bankroto bylos iškėlimo

1Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Aušra Maškevičienė, sekretoriaujant Zitai Mockuvienei, Ievai Mockutei, dalyvaujant atsakovės UAB „Smėlio takas“ atstovui T. D., advokatui Egidijui Giedraičiui, teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovių UAB „Motatransa“, UAB „Inkaso“ ieškinį atsakovei UAB „Smėlio takas“, tretieji asmenys UAB „Cramo“, AS „Ramirent“, dėl bankroto bylos iškėlimo,

Nustatė

2ieškovė UAB „Motatransa“ pareiškė atsakovei ieškinį dėl bankroto bylos iškėlimo ir nurodė, kad atsakovė ieškovei yra skolinga 92 000 Lt, kad atsakovė nesugeba tinkamai vykdyti savo sutartinių įsipareigojimų kreditoriams, todėl mano, kad įmonė yra nemoki ir jai keltina bankroto byla.

3Ieškovė UAB „Inkaso“ pareiškė atsakovei ieškinį dėl bankroto bylos iškėlimo ir nurodė, kad atsakovė ieškovei yra skolinga 25 638,34 Lt, kad atsakovė nesugeba tinkamai vykdyti savo sutartinių įsipareigojimų kreditoriams, todėl mano, kad įmonė yra nemoki ir jai keltina bankroto byla.

4Atsakovė su pareikštu ieškiniu nesutiko. Nurodė, kad nėra jokių teisinių prielaidų, sudarančių pagrindą manyti, kad įmonė yra nemoki. Teigia, kad turto vertė yra 8 407 409 Lt, o pradelsti įsipareigojimai – 2 826 667 Lt, t. y. pradelsti įmonės įsipareigojimai neviršija į įmonės balansą įrašyto turto vertės. Laikini finansiniai sunkumai negali būti vertintini kaip įmonės nemokumas. Be to, įsiteisėjusia Klaipėdos apygardos teismo 2010-05-14 nutartimi teismo nustatyta, jog atsakovė yra moki.

5Trečiasis asmuo UAB „Cramo“ taip pat prašo atsakovei iškelti bankroto bylą ir nurodė, kad atsakovė UAB „Smėlio takas“ yra skolinga 8 691,51 Lt, todėl mano, kad atsakovė yra nemoki ir jai keltina bankroto byla.

6Trečiasis asmuo AS „Ramirent“ taip pat prašo atsakovei iškelti bankroto bylą ir nurodė, kad atsakovė UAB „Smėlio takas“ yra skolinga 32 007,68 Lt skolos ir delspinigių, todėl mano, kad atsakovė yra nemoki ir jai keltina bankroto byla.

7Atsisakytina kelti bankroto bylą.

8Pagal Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 5 dalies 1 ir 2 punktų reikalavimus bankroto byla iškeliama, jeigu teismas nustatė, kad įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) atlyginimą arba įmonė viešai paskelbė arba kitaip pranešė kreditoriui, kad negali atsiskaityti su kreditoriumi ir neketina vykdyti savo įsipareigojimų. Įmonės nemokumas – tai įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų ir pradelsti įmonės įsipareigojimai viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės (Įmonių bankroto įstatymo 2 str. 8 d.).

9Pagal pateiktus įrodymus darytina išvada, kad atsakovė yra moki. Pagal pateiktą

102010 m. rugpjūčio 27 d.balansą UAB „Smėlio takas“ visas turtas sudarė 8407409 Lt, o per vienerius metus mokėtinos sumos sudaro tik 2826667 Lt, taigi atsakovės įsipareigojimai neviršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės. Byloje taip pat nėra duomenų iš kurių būtų galima nustatyti, kad įmonė laiku neatsiskaito su darbuotojais. Atsakovės vadovas taip pat nėra viešai paskelbęs ar kitaip pranešęs kreditoriams, kad negali su jais atsiskaityti ir neketina vykdyti savo įsipareigojimų.

11Esant šioms aplinkybėms, konstatuotina, kad atsakovė UAB „Smėlio takas“ yra moki, todėl atsisakytina iškelti bankroto bylą (Įmonių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 punktas).

12Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d., 88 str. 1 d. 6 p., 98 str. iš ieškovių UAB „Motatransa“, UAB „Inkaso“ ir trečiųjų asmenų UAB „Cramo“, AS „Ramirent“ priteistinos atsakovės patirtos bylinėjimosi išlaidos. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad atsakovė už advokato pagalbą sumokėjo 1089 Lt išlaidų (b. l. 163), todėl, esant tokioms aplinkybėms, atsakovei UAB „Smėlio takas“ iš ieškovių UAB „Motatransa“, UAB „Inkaso“ ir trečiųjų asmenų UAB „Cramo“, AS „Ramirent“ pareiškiančių savarankiškus reikalavimus, priteistina po 272,25 Lt patirtų išlaidų advokato pagalbai apmokėti (CPK 93 str. 1 d., 98 str.).

13Teismas, vadovaudamasis Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 4 dalimi, 2 straipsnio 8 punktu, Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais

Nutarė

14atsisakyti kelti bankroto bylą atsakovei UAB „Smėlio takas“.

15Iš ieškovių UAB „Motatransa“, UAB „Inkaso“ ir trečiųjų asmenų UAB „Cramo“,

16AS „Ramirent“ pareiškiančių savarankiškus reikalavimus priteisti po 272,25 Lt patirtų išlaidų advokato pagalbai apmokėti atsakovei UAB „Smėlio takas“.

17Nutartį per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos galima apskųsti Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apygardos teismą.

Proceso dalyviai