Byla 2S-664-544/2010

1Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramunės Čeknienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Birutės Valiulienės, Birutės Jonaitienės,

2apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos A. O. K. atskirąjį skundą dėl Utenos rajono apylinkės teismo 2010 m. liepos 2 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-1482-228/2010 pagal ieškovės A. O. K. ieškinį atsakovams J. K. ir Utenos apskrities viršininko administracijai dėl Utenos apskrities viršininko sprendimo panaikinimo, reikalavimo teisės į namų valdos žemės sklypą pripažinimo ir žemės sklypo ribų nustatymo.

3Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą,

Nustatė

4Ieškovė A. O. K. Utenos rajono apylinkės teismui pateikė ieškinį, kuriuo prašė pripažinti jai reikalavimo teisę į 0,50 ha namų valdos žemės sklypą po nuosavybės teise valdomais gyvenamuoju namu, ūkio pastatais ir kitais statiniais, esančiais Jauniškių k., Kuktiškių sen., Utenos raj., nustatyti jos namų valdos žemės sklypo 0,50 ha ribas pagal pateikiamą planą, panaikinti Utenos apskrities viršininko 1996 m. balandžio 24 d. sprendimą Nr. 40-4935 dalyje dėl nuosavybės teisių atkūrimo atsakovui J. K. į 0,50 ha žemę Jauniškių k., Kuktiškių sen., Utenos raj.

5Utenos rajono apylinkės teismas 2010 m. liepos 2 d. nutartimi ieškovės A. O. K. ieškinį atsisakė priimti kaip neteismingą šiam teismui ir išaiškino ieškovei, kad ji su ieškiniu turi teisę kreiptis į Panevėžio apygardos administracinį teismą. Teismas konstatavo, kad pagrindinis teisinis santykis šiame ginče yra dėl viešojo administravimo subjekto Utenos apskrities viršininko 1996 m. balandžio 24 d. sprendimo Nr. 40-4935, kurio pagrindu atkurtos nuosavybės teisės į žemę atsakovui J. K., teisėtumo, t.y. ginčas kilęs iš administracinių teisinių santykių. Kiti ieškinio reikalavimai yra civilinio teisinio pobūdžio ir tiesiogiai susiję su pirminiu reikalavimu, ir šių reikalavimų patenkinimas tiesiogiai sąlygotas to, kaip bus išspręstas pirminis reikalavimas dėl viešojo administravimo subjekto sprendimo panaikinimo. Todėl byla turi būti nagrinėjama ne bendrosios kompetencijos, bet administraciniame teisme (ABTĮ 3 str. 1 d., 15 str. 1 d. 1 p.).

6Atskiruoju skundu ieškovė A. O. K. kreipėsi į Panevėžio apygardos teismą prašydama panaikinti Utenos rajono apylinkės teismo 2010 m. liepos 2 d. nutartį. Nurodo, kad ieškinio reikalavimai atsakovams yra administracinio teisinio pobūdžio ir civilinio teisinio pobūdžio. Pagal formuojamą teismų praktiką, kai nors vienas reikalavimas yra civilinio teisinio pobūdžio, byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

7Atskirasis skundas tenkintinas. Pirmosios instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė procesines teisės normas, reglamentuojančias bendrosios kompetencijos teismo ir administracinio teismo kompetenciją, dėl ko nagrinėjamas klausimas buvo išspręstas neteisingai (CPK 329 str. 1 d.).

8Panevėžio apygardos teismas 2010-09-14 nutartimi kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją teismingumo klausimui išspręsti. Specialioji teisėjų kolegija 2010-09-24 nutartimi nurodė, kad byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui dėl šių motyvų. Ieškovės reiškiamas reikalavimas panaikinti viešojo administravimo subjekto - Utenos apskrities viršininko 1996-04-24 sprendimo Nr. 40-4935 dalį, yra kilęs iš administracinių teisinių santykių. Pirmosios instancijos teismas pripažino, kad kiti reikalavimai, nurodyti ieškinyje - pripažinti ieškovei reikalavimo teisę į 0,50 ha namų valdos žemės sklypą po nuosavybės teise valdomais gyvenamuoju namu, ūkio pastatais ir kitais statiniais, nustatyti ieškovės namų valdos žemės sklypo 0,50 ha ribas pagal pateikiamą planą yra civilinio teisinio pobūdžio. Byloje esant pareikštiems susijusiems administracinio teisinio pobūdžio ir civilinio teisinio pobūdžio reikalavimams, nesant išimtinių aplinkybių, byla turi būti nagrinėjama bendrosios kompetencijos teisme, kurio kompetencija yra platesnė (Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 12 straipsnio 3 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 26 straipsnio 2 dalis, žr., pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2009 m. vasario 17 d. nutartį byloje A. K. v. Kauno rajono savivaldybės administracija ir kt.; 2009 m. gegužės 11 d. nutartį byloje G. S. ir kt. v. Kauno apskrities viršininko administracija ir kt.; 2009 m. spalio 7 d. nutartį byloje A. S. ir kt. v. Kauno apskrities viršininko administracija ir kt.; 2010 m. balandžio 16 d. nutartį byloje M. S. v. Vilniaus apskrities viršininko administracija, A. S. ir kt).

9Skundžiama Utenos rajono apylinkės teismo nutartis naikintina ir ieškinio priėmimo klausimas perduotinas spręsti tam pačiam teismui iš naujo.

10Teisėjų kolegija, vadovaudamasi CPK 337 str. 3 p.,

Nutarė

11Utenos rajono apylinkės teismo 2010 m. liepos 2 d. nutartį panaikinti ir ieškinio priėmimo klausimą perduoti Utenos rajono apylinkės teismui nagrinėti iš naujo.

Proceso dalyviai