Byla 2-7475-328/2012
Dėl žalos priteisimo

1Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Dalė Žukauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento ieškinį atsakovui UAB „Marių ežia“ dėl žalos priteisimo,

Nustatė

2ieškovas ieškiniu kreipėsi į teismą, prašo teismo priteisti iš atsakovo 15128,00 Lt žalos žuvų ištekliams atlyginimo (b. l. 2-3). Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

3Procesiniai dokumentai atsakovui adresu Užlieknių k., Šilutės raj., sen.. neįteikti. Teismui savo iniciatyva surinkus duomenis apie atsakovo deklaruotą buveinės adresą, kurių ieškovas į bylą nepateikė, taikytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 4 dalies nuostatos, todėl laikytina, kad procesiniai dokumentai atsakovui įteikti, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

4Ieškinys tenkintinas.

5Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, kad 2010-08-09 atsakovo direktoriui S. J. surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolai pagal LR ATPK 87 str. 3 d. (b.l. 4-5, 6-7) už tai, kad neteisėtai žvejojo draudžiamu būdu, draudžiamu žūklės įrankiu. Atsižvelgiant į šį pažeidimą, ieškovas apskaičiavo žalą, padarytą žuvų ištekliams, ir padarytą žalą įvertino 15128,00 Lt (b.l. 8). Byloje duomenų apie tai, kad ši skola būtų sumokėta, nėra.

6Ištyrus byloje esančius rašytinius įrodymus, konstatuotina, kad atsakovai savo neteisėtais veiksmais padarė žalą žuvų ištekliams, yra visos būtinosios sąlygos atsakovų civilinei deliktinei atsakomybei atsirasti: neteisėti veiksmai, priežastinis ryšys, žalą padariusių asmenų kaltė ir padaryta žala žuvų ištekliams (CK 6.246-6.249 straipsniai). Atsakovas nepateikė teismui įrodymų, patvirtinančių, kad žala atsirado ne dėl jų kaltės. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, kad ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 15128,00 Lt žalos atlyginimo yra įrodytas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl yra visiškai tenkintinas.

7Patenkinus ieškinį, iš atsakovo valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 454,00 Lt žyminis mokestis (CPK 96 str. 1 d.).

8Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas

Nutarė

9ieškinį tenkinti.

10Priteisti ieškovui Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamentui iš atsakovo UAB „Marių ežia“ 15 128,00 Lt žalos atlyginimo.

11Priteisti iš atsakovo UAB „Marių ežia“ 454,00 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei.

12Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

13Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.

Proceso dalyviai