Byla 2A-268-173/2013
Dėl naudojimosi tvarkos nustatymo

1Kauno apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Leono Jachimavičiaus (pirmininkas ir pranešėjas), Dalės Burdulienės, Ramūno Mitkaus, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo I. K. apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. spalio 1 d. sprendimo panaikinimo civilinėje byloje pagal ieškovo I. K. ieškinį atsakovams D. K., J. J. dėl naudojimosi tvarkos nustatymo, D. K. priešieškinį atsakovams I. K. ir J. J. dėl naudojimosi tvarkos nustatymo ir J. J. priešieškinį atsakovams I. K. ir D. K. dėl naudojimosi tvarkos nustatymo.

2Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą,

Nustatė

3I. Ginčo esmė

4Ieškovas I. K. ieškiniu kreipėsi į Kauno miesto apylinkės teismą ir prašė nustatyti tokią naudojimosi tvarką gyvenamojo namo dalimi bei žemės sklypu: 1) ieškovui I. K. paskirti naudotis buto patalpomis - 1-1(4,98 kv.m.), 1-2 (8.35 kv.m.), 1-5 (6,58 kv.m.), 1-6 (4,62 kv.m.), kurių plotas sudaro 24,53 kv.m. (20/100 apskaičiuotų pastato dalių), 10,32 kv. neįrengta palėpės dalimi, esančia virš minėtų patalpų pagal UAB „Latmas" atliktus kadastrinius matavimus; 2) atsakovui D. K. paskirti naudotis buto patalpomis - 1-3 (13,08 kv.m.), 1-4 (12,22 kv.m.), 1-7 (2,55 kv.m.), kurių plotas sudaro 27,85 kv.m. (23/100 apskaičiuotų pastato dalių), 11,87 kv. neįrengta palėpės dalimi, esančia virš minėtų patalpų pagal UAB „Latmas" atliktus kadastrinius matavimus; a) ieškovas I. K. naudosis žemės sklypo dalimi indeksu „f" ( 73 kv.m.), „g" (172 kv.m.) pagal IĮ „Vitmeta" 2011-08-10 parengtą žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo tarp bendraturčių planą; b) atsakovas D. K., naudosis žemės sklypo dalimi indeksu „d" (221 kv.m.), „e" (24 kv.m.) pagal IĮ „Vitmeta" 2011-08-10 parengtą žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo tarp bendraturčių planą; c) I. K. ir D. K. bendrai, naudosis žemės sklypo dalimi plane pažymėta indeksu „c" (12 kv.m.); d) bendraturčiai I. K., D. K. ir J. J. bendrai naudosis žemės sklypo dalimi, pažymėta indeksu „a" (123 kv.m.).

5Nurodė, kad šalys yra gyvenamojo namo ir žemės sklypo bendraturčiai. Tarp šalių nenustatyta naudojimosi tvarka namo patalpomis, pastoge bei žemės sklypo dalimi, todėl tarp šalių kyla ginčai dėl naudojimosi tvarkos. Ieškovas siūlė atsakovui D. K. įvairius variantus dėl naudojimosi tvarkos nustatymo asmeniškai ir persiųsdamas pranešimą per Notarų biurą, tačiau atsakovas gera valia nesutiko su naudojimosi tvarkos nustatymu; nepasiūlė savo naudojimosi tvarkos varianto; ginčai kyla ir toliau, todėl ieškovas, parengęs gyvenamojo namo naudojimosi tvarkos projektą ir žemės sklypo naudojimosi projektą kreipėsi į teismą ir prašė nustatyti naudojimosi tvarką pagal paruoštus projektus.

6Atsakovas D. K. pateikė patikslintą priešieškinį, kuriuo prašė: 1) patvirtinti 1312 kv. m. ploto žemės sklypo naudojimosi tvarką pagal IĮ „Vitmeta" parengtą 2011-12-28 Žemės sklypo naudojimosi tvarkos tarp bendraturčių nustatymo planą, pagal kurį:

7J. J., I. K. ir D. K. bendrai naudosis 112 kv. m. žemės sklypo dalimi, pažymėta indeksu „A "; J. J. atskirai naudosis 672 kv. m. žemės sklypo dalimi, pažymėta indeksu „B“; - I. K. ir D. K. bendrai naudosis 14 kv. m. žemės sklypo dalimi, pažymėta indeksu „C"; D. K. atskirai naudosis 221 kv. m. žemės sklypo dalimi, pažymėta indeksu „D", ir 36 kv. m. dalimi, pažymėta indeksu „E" ; - I. K. atskirai naudojasi 87 kv. m. žemės sklypo dalimi, pažymėta indeksu „F", ir 170 kv. m. dalimi, pažymėta indeksu „ G" ; 2. Nustatyti gyvenamojo namo neįrengtos pastogės patalpomis naudojimosi tvarką pagal IĮ „Inžineringas" 2012-01-10 parengtą projektinį pasiūlymą:- J. J. naudojasi neįrengtos pastogės 25,81 kv. m. patalpomis, pažymėtomis indeksu „A "; - D. K. ir I. K. bendrai naudojasi neįrengtos pastogės 25,81 kv. m. patalpomis, pažymėtomis indeksu „A "; 3. Nustatyti gyvenamajame name naudojimosi inžineriniais įrenginiais sekančią tvarką: D. K. turi teisę patalpoje, pažymėtoje indeksu 1-1, prisijungti prie kanalizacijos ir vandentiekio įvadų ir iš jos, per patalpą, pažymėtą indeksu 1-2, nutiesti kanalizaciją ir vandentiekį į pastogės patalpas įsirengti sanitarinį mazgą;

8D. K. turi teisę naudotis kaminu, esančiu tarp patalpų, pažymėtų indeksais 1-2 ir 1-4, padarant įvadą į šį kaminą iš patalpos, pažymėtos indeksu 1-4, pusės ir jį naudoti.

9Nurodė, jog ieškovo prašoma nustatyti tvarka, kuria žemės sklypo 123 k v. m. dalis pažymėta indeksu „A" priskiriama visų bendrasavininkų bendram naudojimui prieštarauja 1957 metų Sutarties 10 punkto nuostatai; ieškovo plane bendras įvažiavimo plotas nepagrįstai padidintas ir pastumtas į pietvakarius (pagal ieškovo planą nuo taškų 22 ir 51). Atsakovė J. J. turi atskirą įvažiavimą į pietryčių pusę, kuris užtikrina jai patekimą į jos naudojamą sklypo dalį. Tarp bendrasavininkų pagrindiniai ginčai kyla dėl atsakovės J. J. neteisėto naudojimosi atsakovo vieninteliu įvažiavimu į pietvakarių pusę. Prašė naudojimąsi žemės sklypu nustatyti pagal atsakovo parengtą projektą, kurį sudarė IĮ „Vitmeta“. Atsakovo aiškinimu, jo pateiktas projektas iš esmės keičia tik bendro įvažiavimo ribas.

10Atsakovė J. J. pateikė priešieškinį, kuriuo prašė nustatyti tokią naudojimosi gyvenamuoju namu tvarką: a) atsakovei J. J., paskirti naudotis gyvenamojo namo patalpas, pažymėtas indeksais 2-1 (5,60 kv. m.), 2-2 (20,13 kv. m.), 2-3 (13,57 kv. m.), 2-4 (10,65 kv. m.), 2-5 (0,87 kv.m.) 2-6 (4,18 kv. m.), 3-1 (16,05 kv.m) bei palėpės patalpą 4-1 (27,71 kv. m.); b) ieškovui I. K. ir atsakovui D. K. paskirti naudotis gyvenamojo namo patalpas, pažymėtas indeksais 1-1 (4,26 kv. m.), 1-2 (8,35 kv. m.), 1-3 (13,08 kv. m.), 1-4 (12,22 kv. m.), 1-5 (6,58 kv. m.), 1-6 (0,64 kv. m.), 1-7 (4,62 kv. m.), 1-8 (2,55 kv.m) palėpės patalpa 4-2 (23,91 kv. m.). 2. Nustatyti naudojimosi tvarką tarp atsakovės J. J., ieškovo I. K. ir atsakovo D. K. 0,1312 ha žemės sklypu pagal 2011 m. IĮ „Vitmeta" parengtą žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo tarp bendraturčių planą:a) J. J., I. K. ir D. K. bendrai naudotis paskirti 123 k v. m. žemės sklypo dalį, pažymėtą indeksu „A "; b) J. J. atskirai paskirti naudotis 687 kv. m. žemės sklypo dalimi, pažymėta indeksu ,B"; c) I. K. ir D. K. bendrai naudotis paskirti 18 kv. m. žemės sklypo dalimi, pažymėta indeksu „C"; d) D. K. atskirai naudotos paskirti 216 kv. m. žemės sklypo dalį, pažymėtą indeksu „D" ir 26 kv. m. dalį, pažymėtą indeksu „E"; e) I. K. atskirai naudotis paskirti 242 kv. m. žemės sklypo dalį, pažymėtą indeksu „F".

11Nurodė, kad namas realiai gali būti padalintas į dvi dalis, dalis patalpų priklauso atsakovei J. J.. Pažymėjo, kad visos šalys sutaria ir neginčija, kad gyvenamojo namo 1A1m patalpas nuo 2-1 iki 2-6, 3-1 ir palėpės patalpą 4-1atsakovė valdo nuosavybės teise ir patalpos turi būti paskirtos naudotis atsakovei. Atsakovės nuomone, likusiomis namo dalimis naudojimosi tvarka gali būti nustatyta taip, kaip prašo ieškovas, ir toje dalyje ieškinys gali būti patenkintas. Atsakovė patalpas įgijo iš dviejų asmenų pagal pirkimo - pardavimo sutartis. Nesutinka, kad naudojimosi tvarka palėpės patalpomis būtų nustatyta pagal atsakovo siūlomą variantą. Palėpės patalpas skiria siena, kuri pastatyta prieš daugelį metų, todėl sienos perkelti nėra jokio pagrindo. Atsakovė nurodė, kad reikalingas 123 kv. m. įvažiavimas, toks projektas buvo paruoštas 1998 m., projektą šalys pasirašė 2011 m., pagal šį projektą atsakovė su ieškovu prašo nustatyti naudojimosi tvarką; šioje tvarkoje numatytas privažiavimas prie šulinio, jame yra vandens apskaitos mazgai, kuriais privalu naudotis visiems bendraturčiams; atsakovas D. K. siekia atimti iš atsakovės 18 kv. m. žemės; atsakovės nuomone, bendro naudojimo žemė turi būti proporcingai padalinta lygiomis dalimis. Atsakovės manymu, atsakovo D. K. priešieškinys ydingas, todėl negali būti patenkintas.

12II. Pirmos instancijos teismo sprendimo esmė

13Kauno miesto apylinkės teismas 2012 m. spalio 1 d. sprendimu nusprendė ieškinį ir atsakovės J. J. priešieškinį tenkinti pilnai: 1) nustatyti tokią naudojimosi tvarką gyvenamojo namo patalpomis: 1.1) J. J. paskirti naudotis gyvenamojo namo patalpas, pažymėtas indeksais 2-1 (5,60 kv. m.), 2-2 (20,13 kv. m.), 2-3 (13,57 kv. m.), 2-4 (10,65 kv. m.), 2-5 (0,87 kv.m.) 2-6 (4,18 kv. m.), 3-1 (16,05 kv.m), kurių bendras plotas 71,05 kv.m., bei palėpės patalpą 4-1 (27,71 kv. m.); 1.2) I. K. paskirti naudotis gyvenamojo namo patalpas, pažymėtas indeksais 1-1(4,98 kv.m.), 1-2 (8,35 kv.m.), 1-5 (6,58 kv.m.), 1-6 (4,62 kv.m.), kurių plotas 24,53 kv.m. (20/100 apskaičiuotų pastato dalių), 10,32 kv. neįrengta palėpės dalimi, esančia virš minėtų patalpų pagal 2011-05-20 UAB „Latmas" atliktus kadastrinius matavimus; 1.3) D. K. paskirti naudotis gyvenamojo namo patalpas, pažymėtas indeksais s1-6 (0,64 kv. m.), 1-7 (4,62 kv. m.), 1-8 (2,55 kv.m) palėpės patalpa 4-2 (23,91 kv. m.), kurių plotas sudaro 27,85 kv.m. (23/100 apskaičiuotų pastato dalių), 11,87 kv. neįrengta palėpės dalimi, esančia virš minėtų patalpų pagal 2011-05-20 UAB „Latmas" atliktus kadastrinius matavimus; 2) nustatyti tokią naudojimosi 0,1312 ha žemės sklypu tvarką pagal 1998 m. vasario mėn. UAB „Kauno inžineriniai tyrinėjimai“ (IĮ „Vitmeta“) parengtą ir šalių pasirašytą žemės sklypo planą: 2.1) J. J., I. K. ir D. K. paskirti bendrai naudotis 123 k v. m. žemės sklypo dalį, pažymėtą indeksu „A"; 2.2) J. J. atskirai paskirti naudotis 687 kv. m. žemės sklypo dalimi, pažymėta indeksu ,B"; 2.3) I. K. ir D. K. bendrai naudotis paskirti 18 kv. m. žemės sklypo dalimi, pažymėta indeksu „C"; 2.4) D. K. atskirai naudotos paskirti 216 kv. m. žemės sklypo dalį, pažymėtą indeksu „D" ir 26 kv. m. dalį, pažymėtą indeksu „E"; 2.5) I. K. atskirai naudotis paskirti 242 kv. m. žemės sklypo dalį, pažymėtą indeksu „F". 3) palikti nenagrinėtais D. K. priešieškinio reikalavimus: Nustatyti gyvenamajame name naudojimosi inžineriniais įrenginiais sekančią tvarką: D. K. turi teisę patalpoje, pažymėtoje indeksu 1-1, prisijungti prie kanalizacijos ir vandentiekio įvadų ir iš jos, per patalpą, pažymėtą indeksu 1-2, nutiesti kanalizaciją ir vandentiekį į pastogės patalpas įsirengti sanitarinį mazgą;

14D. K. turi teisę naudotis kaminu, esančiu tarp patalpų, pažymėtų indeksais 1-2 ir 1-4, padarant įvadą į šį kaminą iš patalpos, pažymėtos indeksu 1-4, pusės ir jį naudoti.

15Kitoje dalyje priešieškinį atmesti. 4) priteisti I. K. iš D. K. 2278,00 Lt (du tūkstančius du šimtus septyniasdešimt aštuonis litus) bylinėjimosi išlaidų;

165) priteisti J. J. iš D. K., 2142,00 Lt (du tūkstančius vieną šimtą keturiasdešimt du litus) bylinėjimosi išlaidų; 6) priteisti valstybei iš D. K. 18,00 Lt pašto išlaidų.

17Teismas nurodė, kad šalys iš esmės sutaria, kad naudojimosi gyvenamojo namo patalpomis, išskyrus tai, kad atsakovas siekia esančią pertvarą perkelti į atsakovės J. J. pusę ir taip padidinti savo ir ieškovo dalį nuo 22,19 kv.m. iki 25,81 kv.m. ir tuo pačiu neatlygintinai sumažinti atsakovės turimą pastogės plotą nuo 27,71 kv. m. iki 25,81 kv.m. Nustatė, kad pagal šalių paaiškinimus, planą, inventorinės bylos duomenis, medinė pertvara, esanti palėpėje ir skirianti ieškovo ir atsakovo dalis nuo atsakovės dalies visada buvo, ją sunku techniškai patraukti, naudojimosi tvarka palėpės patalpomis nusistovėjusi nuo seno. Teismas padarė išvadą, kad naudojimosi tvarka yra nusistovėjusi, sutinka su VĮ „Registrų centro“ duomenimis, šalys neginčija žemės sklypo kadastro duomenų, todėl nėra pagrindo tenkinti atsakovo priešieškinio reikalavimą.

18Teismas nurodė, kad atsakovė J. J. pateikė pasirašytą visų trijų bendraturčių UAB „Kauno inžineriniai tyrinėjimai“ (IĮ „Vitmeta“) parengtą žemės sklypo planą. Pažymėjo, kad šiuo planu šalys susitarė ir nusistatė naudojimosi tvarką, pagal turimas nuosavybės dalis bendrojoje dalinėje nuosavybėje. Padarė išvadą, kad visų trijų bendraturčių pasirašytas 1998 m. vasario mėn. UAB „Kauno inžineriniai tyrinėjimai“ (IĮ „Vitmeta") parengtas žemės sklypo planas, nepažeis šalių interesų, yra pati tinkamiausia, racionaliausia ir priimtiniausia visiems bendraturčiams, atitinka bendraturčių dalis bendrojoje dalinėje nuosavybėje, naudojimosi tvarka. Akcentavo, kad atsakovo prašoma nustatyti naudojimosi tvarka žemės sklypu pagal atsakovo užsakytą ir 2011-08-10 IĮ „Vitmeta“ paruoštą projektą negali būti nustatyta, kadangi pažeis kitų bendraturčių teises, nes pagal šį projektą sumažėja bendras įvažiavimas 5 metrais, 18 kv. m. sumažinamas atsakovės J. J. žemės sklypas ir nuo 123 kv.m. iki 112 kv.m. sumažinama bendro naudojimo dalis.

19III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimų į apeliacinį skundą esmė

20Apeliaciniu skundu ieškovas I. K. prašo panaikinti Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. spalio 1 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-1764-713/2012 dalyje, nurodant naudojimosi 0,1312 ha žemės sklypu tvarką pagal 2011-08-10 IĮ „Vitmeta" parengtą žemės sklypo planą: J. J., I. K. ir D. K. paskirti bendrai naudotis 123 k v. m. žemės sklypo dalį, pažymėtą indeksu „A "; J. J. atskirai paskirti naudotis 687 kv. m. žemės sklypo dalimi, pažymėta indeksu ,B"; I. K. ir D. K. bendrai naudotis paskirti 12 kv. m. žemės sklypo dalimi, pažymėta indeksu „C"; D. K. atskirai naudotos paskirti 221 kv. m. žemės sklypo dalį, pažymėtą indeksu „D" ir 24 kv. m. dalį, pažymėtą indeksu „E"; I. K. atskirai naudotis paskirti 73 kv. m. žemės sklypo dalį, pažymėtą indeksu „F" ir 172 kv. m. dalį, pažymėtą indeksu „G"; Likusioje dalyje sprendimo nekeisti; Ieškovo naudai priteisti visas patirtas bylinėjimosi išlaidas (bylinėjimosi išlaidos pagrindžiamos advokato paslaugų sumokėjimo kvitu. Šios išlaidos neviršija 2004 m. balandžio 2 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų rekomenduojamų civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato teikiamas teisines paslaugas maksimalių dydžių).

21Apeliantas nurodo, kad priimant sprendimą pirmos instancijos teismas netinkamai vertino surinktus įrodymus, šalių paaiškinimus, sprendimas priimtas neišanalizavus visų su byla susijusių aplinkybių. Pažymi, kad Kauno miesto apylinkės teismo sprendimo dalyje, kurioje nustatyta naudojimosi 0,1312 ha žemės sklypu tvarka pagal 1998 vasario mėn. UAB „Kauno inžineriniai tyrinėjimai" (IĮ „Vitmeta") parengtą ir šalių pasirašyta žemės sklypo planą susijusi tik su J. J. priskirtinos žemės sklypo naudojimosi dalies nustatymu. Akcentuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai vadovavosi atliktais sklypo kadastriniais matavimais, tačiau mano, kad nustačius atitinkamą naudojimosi tvarką gyvenamojo namo patalpomis, objektyvu ir protinga prašyti ir nustatyti žemės sklypo naudojimosi tvarką prie paskirtų naudotis gyvenamųjų patalpų, kas ir buvo išdėstyta IĮ „Vitmeta“ 2011-08-10 parengtame žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo tarp bendraturčių plane.

22Atsiliepimu į ieškovo I. K. apeliacinį skundą atsakovas D. K. prašo atmesti ieškovo apeliacinį skundą. Nurodė, kad apeliacinis skundas neturi nei juridinio, nei loginio pagrindo. Žemės paskirstymas po bendrojo naudojimo pastatu 1A/m, kuris suprojektuotas 2011-08-10 IĮ „Vitmeta" plane ir kuris nėra šalių pasirašytas, iš esmės bylos šioje dalyje nekeičia, kadangi žemė naudojimo tvarka po bendro naudojimo statiniais nenustatinėjama, tai paprasčiausia projektuotojo klaida.

23Atsiliepimu į ieškovo I. K. apeliacinį skundą atsakovė J. J. nurodo, kad apeliacinio skundo patenkinimui neprieštarauja. Pažymi, kad abiejuose planuose jai paskirstyta žemės sklypo dalis yra analogiška. Mano, kad ieškovo interesus labiau atitiktų naudojimosi tvarkos nustatymas pagal 2011-08-10 IĮ „Vitmeta" žemės sklypo planą.

24IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir teisiniai argumentai.

25Apeliacinis skundas atmestinas.

26Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą tik apskųstoje dalyje ir tik analizuojant apeliaciniame skunde išdėstytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis (CPK 320 str. 2 d.). Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str.).

27Apeliantas teigia, kad priimant sprendimą dalyje dėl naudojimosi 0,1312 ha žemės sklypu pirmos instancijos teismas netinkamai vertino surinktus įrodymus, šalių paaiškinimus, sprendimas priimtas neišanalizavus visų su byla susijusių aplinkybių.

28Teismas naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarką nustato tik bendraturčiams nesusitarus (CK 4.75 straipsnis 1 dalis) ir, spręsdamas bendraturčių ginčą dėl naudojimosi bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektu tvarkos nustatymo, nepriklausomai nuo to, pagal kurio bendraturčio ieškinį nagrinėjama byla, turi paisyti visų bendrosios dalinės nuosavybės dalyvių įstatymų saugomų interesų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003 m. kovo 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje R. L. v. N. Ž., bylos Nr. 3K-3-303/2003). Teismo pareiga yra priimti abiem pusėms priimtiniausią sprendimą, atsižvelgiant į ginčo šalių turimas dalis bendrojoje nuosavybėje, įvertinant šalių nesutarimo priežastis, siekiant, kad nustatoma naudojimosi tvarka būtų patogi bendraturčiams, racionali ir tarnautų geresniam nuosavybės valdymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. sausio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje R. G. v. V. G., bylos Nr. 3K-3-13/2010; kt.). Tuo atveju, kai bendraturtis prieštarauja kompromisiniams naudojimosi bendru daiktu variantams, siekdamas tik savo interesų patenkinimo, teismas tokius veiksmus gali vertinti kaip piktnaudžiavimą savo teise ir į tokius reikalavimus neatsižvelgti bei parinkti optimaliausią naudojimosi bendru daiktu tvarką (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. lapkričio 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje N. L. v. O. S., bylos Nr. 3K-3-572/2004). O tuo atveju, kai, teismo nuomone, nė vienas iš šalių pateiktų naudojimosi tvarkos nustatymo pasiūlymų neužtikrina proporcingos bendraturčių teisių bei teisėtų lūkesčių apsaugos ir egzistuojančių susitarimų darnos, teismas gali atmesti abiejų šalių reikalavimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. gruodžio 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Č. Č. v. J. T., bylos Nr. 3K-3-563/2007).Taigi tokiose bylose nagrinėjimo dalykas yra naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarka, o ne klausimas dėl konkretaus vienos iš šalių pateikto tokios tvarkos nustatymo plano ar projekto patvirtinimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. vasario 27 d. nutartis priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-79/2012).

29Pirmosios instancijos teismas naudojimosi tvarką 0,1312 ha žemės sklypu nustatė pagal 1998 m. vasario mėn. UAB „Kauno inžineriniai tyrinėjimai“ (dabar - IĮ „Vitmeta“) parengtą ir šalių pasirašytą žemės sklypo planą. Teismas nustatė, kad šis žemės sklypo planas ir jame siūloma naudojimosi tvarka, atitinka faktinį žemės sklypo ir gyvenamojo namo naudojimąsi patalpomis, turimas nuosavybės dalis bendrojoje dalinėje nuosavybėje, atsižvelgiant į šalims priklausančius statinius, jų buvimo vietą. Kaip matyti iš aukščiau nurodytos susiformavusios teismų praktikos, būtent teismo teisė yra parinkti optimaliausią naudojimosi bendru daiktu tvarką. Be to, kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad galimybė nustatyti naudojimosi bendru daiktu tvarką priklauso nuo konkrečioje byloje turinčių reikšmės faktinių aplinkybių (daikto paskirties, savybių, statybos techninių reglamentų ar kitų sąlygų ir pan.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. vasario 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje A. T. v. D. K., bylos Nr. 3K-3-77/2011). Šiame kontekste svarbu tai, kad pagal civiliniame procese galiojantį rungimosi principą įrodinėjimo pareiga ir pagrindinis vaidmuo įrodinėjant tenka įrodinėjamų aplinkybių nustatymu suinteresuotoms šalims (CPK 12, 178 straipsniai). Nagrinėjamu atveju, apeliantas nepateikė jokių įrodymų ir nenurodė jokių argumentų, kuo teismo patvirtinta naudojimosi tvarka pažeidžia jo kaip bendraturčio teises. Apelianto deklaratyvūs teiginiai, kad pirmos instancijos teismas netinkamai vertino surinktus įrodymus, šalių paaiškinimus, neatitinka faktinės situacijos, nes, kaip matyti iš pirmosios instancijos teismo sprendimo turinio, jis nagrinėjo visas aplinkybes ir nustatė, kad pagal 1998 m. vasario mėn. UAB „Kauno inžineriniai tyrinėjimai“ parengtą ir šalių pasirašytą žemės sklypo planą apeliantui skirtas naudoti žemės plotas atitinka jos nuosavybės teise turimą dalį, be to, atitinka faktinį žemės sklypo ir gyvenamojo namo naudojimąsi patalpomis, turimas nuosavybės dalis bendrojoje dalinėje nuosavybėje, atsižvelgiant į šalims priklausančius statinius, jų buvimo vietą. Esant tokioms aplinkybėms, teisėjų kolegija sprendžia, kad nėra pagrindo abejoti pirmosios instancijos teismo išvadomis dėl patvirtintos naudojimosi žemės sklypu tvarkos.

30Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Nutarė

31Apeliacinį skundą atmesti

32Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. spalio 1 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Ryšiai
1. Kauno apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą,... 3. I. Ginčo esmė... 4. Ieškovas I. K. ieškiniu kreipėsi į Kauno miesto apylinkės teismą ir... 5. Nurodė, kad šalys yra gyvenamojo namo ir žemės sklypo bendraturčiai. Tarp... 6. Atsakovas D. K. pateikė patikslintą priešieškinį, kuriuo prašė: 1)... 7. J. J., I. K. ir D. K. bendrai naudosis 112 kv. m. žemės sklypo dalimi,... 8. D. K. turi teisę naudotis kaminu, esančiu tarp patalpų, pažymėtų... 9. Nurodė, jog ieškovo prašoma nustatyti tvarka, kuria žemės sklypo 123 k v.... 10. Atsakovė J. J. pateikė priešieškinį, kuriuo prašė nustatyti tokią... 11. Nurodė, kad namas realiai gali būti padalintas į dvi dalis, dalis patalpų... 12. II. Pirmos instancijos teismo sprendimo esmė... 13. Kauno miesto apylinkės teismas 2012 m. spalio 1 d. sprendimu nusprendė... 14. D. K. turi teisę naudotis kaminu, esančiu tarp patalpų, pažymėtų... 15. Kitoje dalyje priešieškinį atmesti. 4) priteisti I. K. iš D. K. 2278,00 Lt... 16. 5) priteisti J. J. iš D. K., 2142,00 Lt (du tūkstančius vieną šimtą... 17. Teismas nurodė, kad šalys iš esmės sutaria, kad naudojimosi gyvenamojo namo... 18. Teismas nurodė, kad atsakovė J. J. pateikė pasirašytą visų trijų... 19. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimų į apeliacinį skundą esmė... 20. Apeliaciniu skundu ieškovas I. K. prašo panaikinti Kauno miesto apylinkės... 21. Apeliantas nurodo, kad priimant sprendimą pirmos instancijos teismas... 22. Atsiliepimu į ieškovo I. K. apeliacinį skundą atsakovas D. K. prašo... 23. Atsiliepimu į ieškovo I. K. apeliacinį skundą atsakovė J. J. nurodo, kad... 24. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir... 25. Apeliacinis skundas atmestinas.... 26. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis... 27. Apeliantas teigia, kad priimant sprendimą dalyje dėl naudojimosi 0,1312 ha... 28. Teismas naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarką nustato tik bendraturčiams... 29. Pirmosios instancijos teismas naudojimosi tvarką 0,1312 ha žemės sklypu... 30. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso... 31. Apeliacinį skundą atmesti... 32. Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. spalio 1 d. sprendimą palikti...