Byla e2-4326-595/2017
Dėl skolos priteisimo

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vita Valeckaitė vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Naujininkų ūkis“ ieškinį atsakovui O. P. dėl skolos priteisimo.

2Teismas

Nustatė

3Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo jo naudai 241,18 eurų skolos, 5 procentų dydžio procesines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad ieškovas, vykdydamas daugiabučio namo, esančio ( - ), administravimo funkcijas, atsakovui nuosavybės teise priklausančiam butui, esančiam ( - ), teikė administravimo ir kitas paslaugas. Kadangi atsakovas yra šio buto savininkas, todėl jis proporcingai savo daliai bendrame turte privalo laiku mokėti visus su tuo susijusius mokesčius už suteiktas komunalines paslaugas. Atsakovas su ieškovu už teiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2015-05-01 iki 2016-09-30 neatsiskaitė, susidarė įsiskolinimas – 241,18 eurų sumai. Prašo ieškinį tenkinti.

4Atsakovui LR CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka buvo įteikti ieškinys ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus. Per teismo nustatytą terminą atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškovas yra pareiškęs prašymą priimti sprendimą už akių, jei byloje atsiliepimas į ieškinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda LR CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės.

5Ieškinys tenkintinas.

6Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (LR CPK 285 str. 2 d.).

7Iš bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovas UAB „Naujininkų ūkis“ administruoja daugiabutį gyvenamąjį namą, esantį ( - ), kurio butas Nr. 2 nuosavybės teise priklauso atsakovui O. P.. Už laikotarpiu nuo 2015-05-01 iki 2016-09-30 ieškovo suteiktas komunalines paslaugas atsakovas yra neatsiskaitęs, skola sudaro 241,18 eurų sumą. Duomenų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu, nėra (CPK 12, 178 str. str.). Nurodytas aplinkybes patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai.

8LR CK 4.82 straipsnio 3 dalis numato butų ir kitų patalpų savininko prievolę proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Vadinasi, atsakovui atsirado prievolė sumokėti ieškovo jo suteiktų daugiabučio namo, kuriame yra atsakovo butas, administravimo paslaugų kainą. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str. 1 d.). Kadangi atsakovas neįvykdė savo prievolės sumokėti mokesčius, remiantis nurodytomis aplinkybėmis iš jo priteistina 241,18 eurų skolos ieškovo naudai (CPK 6.38 str., 4.76 str., 4.82 str., 4.84 str., 6.189 str.).

9Ieškovas taip pat prašo teismo priteisti procesines palūkanas. LR CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2016-12-12 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.210 str. 1 d.).

10Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovės priteistina 15 eurų žyminio mokesčio, 0,87 eurų už pažymą, 54,45 eurų atstovavimo išlaidų, iš viso 70,32 eurų bylinėjimosi išlaidų (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

11Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285-286 str., teismas

Nutarė

12Ieškinį tenkinti.

13Priteisti iš atsakovo O. P., gim. ( - ), ieškovo UAB „Naujininkų ūkis“, į.k. 121458016, naudai 241,18 eurų skolos, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2016-12-12 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 70,32 eurų bylinėjimosi išlaidų.

14Atsakovas negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

15Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai