Byla 2A-77-267/2014

1Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Danutės Burbulienės (pirmininkė ir pranešėja), Vytauto Kursevičiaus ir Birutės Simonaitienės,

2teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės I. Č. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 17 d. sprendimo panaikinimo civilinėje byloje pagal ieškovės I. Č. ieškinį atsakovui E. Č., trečiajam asmeniui R. Č., Šiaulių rajono savivaldybės administracijai, institucijai teikiančiai išvadą Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo jiems priteisimo, santuokoje įgyto turto padalijimo.

3Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą,

Nustatė

4I. Ginčo esmė

5Ieškovė I. Č. pateikė ieškinį teismui, kuriuo prašė nutraukti santuoką, sudarytą su atsakovu E. Č. 2010-06-25 Šiaulių rajono Civilinės metrikacijos skyriuje. Nurodė, kad su atsakovu susilaukė trijų dukterų, kurių viena jau mirusi, o dvi, tai E., gim. ( - ), ir A., gim. ( - ), yra nepilnametės ir gyvena su ja. Nurodė, kad santuoka nutrūko dėl atsakovo esminių ir nuolatinių sutuoktinio pareigų nevykdymo, 2012 m. gegužės mėn. pradžioje ieškovė sužinojo, kad atsakovas turi meilužę, palūžo dvasiškai, nuo 2012 m. gegužės mėn. su atsakovu nebevedė bendro ūkio, nebegyveno santuokinio gyvenimo. Teigė, kad atsakovas nesirūpino dukterimis. Prašė priteisti iš atsakovo 10000 Lt neturtinės žalos ir jai išlaikymą po 400 Lt kas mėnesį iki gyvos galvos, tačiau teismo posėdžio metu šią sumą sumažino iki 200 Lt, nes ji turi nuolatos rūpintis dukra E., jos sveikata bloga ir ji negali dirbti. Vaikų gyvenamąją vietą prašė nustatyti su ieškove, nes vaikai gyvena kartu su ja, prašė nustatyti bendravimo su vaikais tvarką jos siūlomu variantu, nurodė, kad atsakovas gali bendrauti su dukromis netrukdomai iš anksto suderinęs bendravimo datą ir laiką. Prašė priteisti išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams po 400 Lt kiekvienai ir išlaikymo įsiskolinimą nuo 2012 gegužės mėn. iki rugpjūčio mėn., viso 3200 Lt. Nekilnojamojo turto santuokoje neįgijo, tačiau prašė padalinti kilnojamąjį turtą. Nurodė, kad skolą atsakovo tėvui šalys yra atidavusios.

6Atsakovas pateikė atsiliepimą į ieškinį ir nurodė, kad su ieškiniu sutinka iš dalies. Prašė nutraukti santuoką, tačiau nesutiko, kad jis yra kaltas dėl santuokos nutraukimo, laikė, kad santuoka nutrūko dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Teigė, kad ieškovė nepagrįstai nurodė, jog jų santuoka nutrūko nuo 2012 gegužės mėn., nes ji pati išėjo iš namų 2012 m. liepos 6 d. po konflikto ir nuo šio laiko kartu nebegyvena. Nesutinka su ieškovės reikalavimu priteisti 10000 Lt neturtinę žalą bei išlaikymą ieškovei po 200 Lt, nes ieškovė yra darbinga, mokėsi ir baigė kursus, o dukros priežiūra jai įsidarbinti netrukdytų, nes dukra E. lanko specialų centrą, kur ja pilnai gali pasirūpinti. Sutiko, kad vaikų gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove, tačiau nesutiko su ieškovės nurodytu vaikų išlaikymo dydžiu ir manė, kad jis, pagal gaunamas pajamas, gali mokėti 300 Lt išlaikymą kiekvienai dukrai. Dėl ieškovės reikalavimo priteisti išlaikymo įsiskolinimą nuo 2012 gegužės mėnesio nesutiko, nes iki 2012 m. liepos 6 d. gyveno kartu, vedė bendrą ūkį ir teikė išlaikymą dukroms, sutiko, kad jo įsiskolinimas yra 1200 Lt. Nurodė, kad ieškovė gali pasiimti daiktus, kuriuos paliko pas jį, nes jie jam nereikalingi, nesutiko mokėti kompensacijos.

7Tretysis asmuo R. Č. nurodė, kad šalys skolos neatidavė. Jis 1998 metais paskolino 20400 Lt, nes šalys žadėjo pirkti „autobusiuką“. Kol šalys gyveno kartu, jis prašė skolą grąžinti žodžiu ir į teismą nesikreipė.

8Išvadą teikianti institucija ieškovės reikalavimą pagal ieškinį dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo, išlaikymo priteisimo, palaikė.

9II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

10Pirmosios instancijos teismas ieškinį patenkino iš dalies – šalių santuoką nutraukė dėl abiejų sutuoktinių kaltės, paliko jiems turimas pavardes, nustatė nepilnamečių vaikų E. Č., gim. ( - ), ir A. Č., gim. ( - ), gyvenamąją vietą su motina I. Č., nustatė, kad E. Č. gali netrukdomai bendrauti su dukterimis E. ir A. ir dalyvauti jų auklėjime iš anksto suderinęs bendravimo datą ir laiką. Be to, priteisė iš E. Č. išlaikymą nepilnamečiams vaikams E. Č. ir A. Č. po 300 Lt mėnesinių periodinių išmokų kiekvienai nuo 2012-09-14 iki jų pilnametystės. Priteisė iš E. Č. 1200 Lt išlaikymo įsiskolinimą dukterims E. Č. ir A. Č. už 2012 liepos ir rugpjūčio mėnesius. Nepilnamečiams vaikams skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskyrė jų motiną I. Č., padalijo šalių kilnojamąjį turtą ir priteisė I. Č. didelį televizorių Samsung – 1000 Lt, šaldytuvą „Beko“ – 500 Lt, skalbimo mašiną „Beko“ – 400 Lt, sekciją su spinta – 300 Lt, minkštų baldų kampą „Argusas“ – 600 Lt, žurnalinį staliuką – 300 Lt, lovą / tachtą – 200 Lt, kompiuterį su monitoriumi – 500 Lt, kompiuterio stalą – 200 Lt, mikrobangų krosnelę – 100 Lt, automobilį FIAT ULYSSE, v. N. ( - ) 5000 Lt, viso turto už 9100 Lt, o E. Č. priteisė mažą televizorių „Samsung“ – 500 Lt, žurnalinį staliuką – 300 Lt, lovą / tachtą – 200 Lt, viryklę „Beko“ – 600 Lt, filmavimo kamerą – 700 Lt, dvigulį fotelį – 800 Lt, miegamojo komplektą – 3000 Lt, virtuvinį komplektą – 1000 Lt, dušinę – 1000 Lt, muzikinį centrą – 500 Lt, dujinį katilą – 1700 Lt, kieto kuro katilą – 2500 Lt, lauko stalą su 8 kėdėmis – 800 Lt, lauko sūpynes – 400 Lt, žolepjovę – 600 Lt, virtuvinį kombainą – 300 Lt, sulčiaspaudę – 300 Lt, motorolerį YAMAHA, v. N. ( - ), – 500 Lt, viso turto už 15700 Lt. Priteisė iš E. Č. I. Č. 950 Lt kompensaciją už jai tenkančią mažesnę turto dalį, likusią dalį ieškinio atmetė.

11Teismas, įvertinęs sutuoktinių tarpusavio santykius, kurie nebuvo itin geri ir nuoširdūs iki ir po faktinio santuokos iširimo, konstatavo, kad šalys turėjo skirtingus požiūrius į gyvenimą, nesugebėjo priimti taikių susitarimų, prisiimti atsakomybės už šeimos išsaugojimą tuo metu, kai šalys gyveno kartu, ir laikė, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Dėl šios priežasties teismas atmetė ir ieškovės reikalavimą dėl neturtinės žalos priteisimo. Pasisakydamas dėl išlaikymo ieškovei priteisimo, teismas nurodė, kad nagrinėjamoje byloje ieškovė teisės į išlaikymą neįrodinėjo, o prašė teismo šią teisę pripažinti ir priteisti iš atsakovo 200 Lt išlaikymo kiekvieną mėnesį periodinėmis išmokomis. Tačiau pareiga įrodyti, kad turimas turtas ir pajamos nėra pakankamos, tenka sutuoktiniui, reikalaujančiam priteisti išlaikymą. Kadangi ieškovė nepateikė įrodymų dėl jos asmeniškai turimų būtinųjų išlaidų pagrįstumo, teismas konstatavo, kad pagal esamus duomenis neįrodytas ieškovės 200 Lt dydžio išlaikymo būtinumas.

12Priteisdamas 300 Lt dydžio išlaikymą kiekvienam vaikui, teismas nurodė, kad abi šalių dukros turi sveikatos problemų, todėl reikalingos papildomos lėšos jų sveikatos palaikymui, o atsižvelgęs į tai, kad šalių dukros yra jauno amžiaus, į šalių galimybes, jų materialinę padėtį, laikė, kad abi šalys gali skirti kiekvienam vaikui po 300 Lt, priteisė 1200 Lt išlaikymo įsiskolinimą už du mėnesius – 2012 liepos ir rugpjūčio mėn., t. y. už laikotarpį, kai šalys pripažino, kad išlaikymas buvo neteiktas gyvenant atskirai.

13Kadangi atsakovas teismo posėdyje nurodė, kad neprieštarauja, jog ieškovė pasiimtų pasilikusius pas jį daiktus, kuriuos ieškovė prašo padalinus palikti jam, priešieškinio nereiškė, todėl laikė, kad ieškovės reikalavimas priteisti jai ieškinyje nurodytus daiktus tenkintinas, atitinkamai mažinant priteistiną iš atsakovo kompensaciją iki 950 Lt.

14Teismas taip pat nurodė, kad šalys aplinkybės, kad joms gyvenant pirmoje registruotoje santuokoje buvo pasiskolinta trečiojo asmens nurodyta suma, nepaneigė, tačiau tretysis asmuo skolos sumos neprašė priteisti, nors tokią reikalavimo teisę turėjo.

15Pasisakydamas dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo, teismas nurodė, kad ieškovės reikalavimus teismas patenkino 20 proc., todėl laikė, kad šalies sumokėtas žyminis mokestis viena kitai nepriteistinas. Kadangi ir ieškovei, ir atsakovui suteikta valstybės garantuojama teisinė pagalba 100 proc., bylinėjimosi išlaidų iš šalių teismas nepriteisė ir nurodė, kad jos apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų.

16III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą esmė

17Apeliantė I. Č. apeliaciniu skundu prašo pakeisti Šiaulių apylinkės teismo 2013-09-17 sprendimą – priteisti nepilnamečiams vaikams E. Č., gim. ( - ), ir A. Č., gim. ( - ), po 400 Lt mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui pateikimo dienos iki jų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka; priteisti nepilnamečiams vaikams E. Č., gim. ( - ), ir A. Č., gim. ( - ), išlaikymo įsiskolinimą, skaičiuojamą nuo 2012-05-01 iki 2012-09-01, skaičiuojant po 400 Lt kiekvienai, viso 3200 Lt; priteisti ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas, patirtas pas privačią advokatę Ritą Roščenkovienę, proporcingai patenkintų ieškininių reikalavimų daliai. Apeliacinis skundas grindžiamas tokiais argumentais:

  1. Apeliantė nurodo, kad ieškinyje detaliai buvo nurodyta koks yra būtinas išlaikymo dydis siekiant patenkinti vaikų su specialiais poreikiais gyvenimo sąlygas. Nurodo, kad dėl vaikų sveikatos būklės turi dideles finansines išlaidas, o pati jokių pajamų negauna, kadangi pusę darbo dienos prižiūri E. Č.. Mano, jog atsižvelgiant į tai, kad savo pajamų ieškovė neturi, o atsakovo vidutinės pajamos sudaro apie 1778 Lt neatskaičius mokesčių, be to, atsakovas po darbo restauruoja baldus už ką gauna pajamas, turi išsilaikęs vairuotojo E kategoriją, kas suteikia atsakovui teisę vairuoti sunkiasvores transporto priemones bei turėti didesnes pajamas, atsakovo finansinė padėtis yra daug geresnė nei ieškovės, dėl ko jis privalo prisidėti prie mergaičių išlaikymo didesne pinigų dalimi.
  2. Apeliantė taip pat nurodo, kad kiekvienai mergaitei mažiausiai reikia skirti po 1200 Lt, viso per mėnesį reikia turėti mažiausiai 2400 Lt, kadangi ieškovė pajamų neturi dėl E. Č. priežiūros, ieškovės šeimos vidutinės mėnesinės pajamos sudaro tik 1550 Lt, dėl ko jos šeimai dar trūksta 850 Lt. Atsižvelgiant į tai, prašo teismo priteisti kiekvienam vaikui po 400 Lt.
  3. Apeliantės teigimu, tiek ieškininiame pareiškime, tiek teismo posėdžio metu ji nurodė, kad atsakovas dukroms išlaikymo faktiškai neskyrė nė vieno lito nuo 2012 metų gegužės mėn., t. y. tuomet, kai pašlijo sutuoktinių tarpusavio santykiai. Atsižvelgiant į tai, kad teismas net nenurodė motyvų kokiu pagrindu prašyto išlaikymo įsiskolinimo nepriteisė už 2012 m. gegužės ir birželio mėnesius, prašo ir šioje dalyje priimtą teismo sprendimą pakeisti bei priteisti išlaikymo įsiskolinimą dar už du mėnesius, t. y. po 400 Lt kiekvienai dukrai, kas už 4 mėnesius sudaro 3200 Lt.
  4. Teigia, jog teismas, priimdamas sprendimą, nurodė, kad ieškovės reikalavimų yra tenkinama 20 procentų, tačiau akivaizdu, kad reikalavimų yra tenkinta ne mažiau 50 procentų. Dėl to, teismas turėjo priteisti ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas, kurias ji patyrė samdydama privačią advokatę Ritą Roščenkovienę.

18Atsiliepimu į apeliacinį skundą atsakovas E. Č. prašo apeliacinio skundo netenkinti, Šiaulių apylinkės teismo 2013-09-17 sprendimą palikti nepakeistą. Atsiliepime nurodo, kad nors valstybės išmokos patenkina visus neįgalios mergaitės poreikius, teismas jos išlaikymui priteisė iš atsakovo 300 Lt išlaikymą, todėl abiejų dukrų poreikiai yra patenkinami visiškai. Be to, jeigu pati ieškovė įsidarbintų, jos gaunamų pajamų dėka mergaitėms būtų dar daugiau lėšų. Nurodo, kad faktinės bylos aplinkybės patvirtina, jog atsakovas ir ieškovė atskirai gyvena nuo 2012 m. liepos mėn., kai ieškovė su dukromis išėjo iš namų, o rugsėjo mėnesį ji pateikė ieškinį teismui, todėl teismas pagrįstai išlaikymo įsiskolinimą priteisė už 2 mėnesius (liepą ir rugpjūtį).

19Išvadą teikianti institucija atsiliepime nurodo, kad su Šiaulių apylinkės teismo 2013‑09‑17 dienos sprendimo motyvais sutinka, dėl vaikų išlaikymo dydžio pakeitimo palieka spręsti teismui. Prašo teismo Šiaulių apylinkės teismo sprendimą palikti nepakeistą, o apeliacinį skundą atmesti.

20IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

21Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies

22Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 2 dalis numato, kad neatsižvelgdamas į apeliacinį skundą apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta.

23Išnagrinėjus apeliacinį skundą nustatyta, kad apeliantė iš esmės nesutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimo dalimi, kuria priteistas 300 Lt išlaikymas nepilnamečiams vaikams, nepriteistas išlaikymo įsiskolinimas už 2012 m. gegužės ir birželio mėn. bei dėl to, kad teismas, ieškovės manymu, neteisingai paskirstė bylinėjimosi išlaidas.

24Dėl nepilnamečiams vaikams priteisto išlaikymo

25Ieškovės manymu, atsakovas privalo prisidėti prie vaikų išlaikymo 400 Lt kiekvienam vaikui, nes ieškovė neturi galimybių dirbti ir būtent tokios sumos trūksta vaikų poreikių patenkinimui.

26Byloje nustatyta ir šalys to neginčija, kad ieškovė nedirba, negauna jokių su darbu susijusių pajamų (CPK 187 str.). Byloje taip pat yra duomenys apie atsakovo gaunamas pajamas – apie 700 Lt per mėnesį (2 t., 16, 56 b. l.). Apeliacinės instancijos teismas pritaria skundžiamo teismo sprendimo motyvams, kuriais nustatytas 300 Lt nepilnamečių vaikų E. Č., gim. ( - ), ir A. Č., gim. ( - ), išlaikymo dydis.

27Pažymėtina, kad priteisdamas išlaikymą, teismas turi vadovautis CK 3.192 straipsnio 1, 2 dalių nuostatomis, jog abu tėvai privalo išlaikyti savo vaikus, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. vasario 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-37/2010; 2010 m. kovo 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-101/2010). Jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi būti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius išlaikymo dydis (CK 3.192 straipsnio 2 dalis), jei ne – tai išlaikymo dydis turi patenkinti būtinus vaiko poreikius (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. kovo 15 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-101/2010); vaiko poreikius teismas turi vertinti, atžvelgdamas į tai, kad išlaikymas būtų pakankamas būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms tenkinti (CK 3.155, 3.165 straipsniai).

28Nagrinėjamu atveju ieškovė teigia, kad negali gauti jokių pajamų dėl to, jog visą laiką turi prižiūrėti neįgalią vyresniąją dukrą. Tačiau, kaip teigia pati ieškovė, E. Č. lanko dienos centrą (( - ) centras, 1 t., 26 b. l.), ir nors jame galėtų praleisti visą dieną, ieškovė mano, kad tai dukrai būtų per sunku. Byloje nėra duomenų, jog E. Č. neturi galimybės visą dieną praleisti minėtame centre, todėl laikytina, kad ieškovė neįrodė, jog neturi galimybės materialiai prisidėti prie dukrų išlaikymo. Nors į bylą pateikti duomenys apie ieškovės registravimąsi darbo biržoje, tai neįrodo, kad ji aktyviai siekė susirasti darbą. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su ieškovės argumentu, kad sprendžiant išlaikymo dydžio priteisimo klausimą yra būtina atsižvelgti į tai, pas kurį iš tėvų lieka gyventi nepilnametis vaikas, nes tokiu būdu jam ir taip neišvengiamai tenka didesnis aprūpinimo teikimas. Tačiau šiuo atveju materialinio išlaikymo prievolės perkėlimas vien atsakovui, kai ieškovė nėra išnaudojusi visų galimybių pagerinti savo turtinę padėtį ir taip prisidėti prie vaikų išlaikymo, pažeistų tėvų lygiateisiškumo principą. Išlaikymo prievolė yra individuali, asmeninė ir ją privalo vykdyti kiekvienas iš tėvų. Vaiko išlaikymo našta negali būti perkelta vienam iš tėvų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-03-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-236/2006, 2010-03-05 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-101/2010). Teisėjų kolegija, įvertinusi byloje esančius duomenis apie vaikų sveikatos sutrikimus, ieškovės nurodytus vaikų poreikius, vaikų tėvų turtinę padėtį, mano, kad pirmosios instancijos teismo iš atsakovo priteistas 300 Lt išlaikymas kiekvienam vaikui patenkins minimalius šalių nepilnamečių vaikų poreikius, užtikrins tinkamas vaikų vystymosi sąlygas (CK 3.192 str. 2 d.). Manytina, kad toks teismo sprendimas nepažeidžia nei nepilnamečių vaikų tėvų lygiateisiškumo principo, užtikrina ne tik prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principų įgyvendinimą, bet ir atitinka bendruosius teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus (CK 1.5 str., 3.3 str. 1 d.).

29Teisėjų kolegija pažymi, kad CK 3.201 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis. Taigi, atsiradus aplinkybėms, patvirtinančioms tėvo (motinos) turtinės padėties pablogėjimą ar pagerėjimą arba vaiko poreikių pasikeitimą, kurie turi būti esminiai, šalys galės kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio pakeitimo.

30Dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo

31Išlaikymo įsiskolinimas, kaip ir išlaikymas, nustatomas remiantis CK 3.192 str. 2 d. įtvirtintomis nuostatomis. Reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo yra retroaktyvaus pobūdžio, todėl nustatant teisiškai reikšmingus faktus dėl CK 3.200 str. taikymo turi būti remiamasi tuo metu egzistavusiomis faktinėmis aplinkybėmis, atsižvelgiant į prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą, bei į protingumo, teisingumo, sąžiningumo principus (CK 3.3 str., 1.5 str.). Pagal CK 3.200 straipsnyje įtvirtintą bendrąjį principą išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos. Teismas pažymi, kad CPK 178 straipsnyje nustatyta bendroji pareiga šalims įrodyti aplinkybes, kuriomis jos grindžia savo reikalavimus ir atsikirtimus. Kasacinis teismas laikosi nuostatos, kad tais atvejais, kai vienas iš tėvų su vaiku negyvena, jam tenka pareiga įrodinėti, jog tėviškas pareigas vykdė, nors ir gyveno skyrium (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2011 m. gegužės 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-233/2011). Pažymėtina, kad nagrinėjamoje byloje atsakovas neneigė, jog ieškovei su vaikais išėjus iš šeimos namų, atsakovas išlaikymo vaikams neteikė, pripažino išlaikymo įsiskolinimą už 2012 m. liepos bei rugpjūčio mėnesius. Ieškovė nurodė, kad bendro ūkio su atsakovu nebevedė nuo 2012 m. gegužės mėn. ir teigė, kad būtent nuo to laiko atsakovas nebeprisidėjo prie vaikų išlaikymo, tačiau neneigė atsakovo nurodytos aplinkybės, kad iš šeimos namų ji su vaikais išėjo 2012-07-06. Todėl laikytina, kad sutuoktiniai faktiškai nebegyvena būtent nuo šios dienos. Kaip matyti iš bylos duomenų, ieškovė į teismą dėl santuokos nutraukimo kreipėsi 2012 m. rugsėjo mėn. Objektyvių įrodymų, kad iki tol, kol sutuoktiniai gyveno kartu, atsakovas būtų neteikęs savo vaikams išlaikymo, byloje nėra. Šiuo atveju pažymėtina, kad įrodymų pakankamumo taisyklė civiliniame procese grindžiama tikimybių pusiausvyros principu. Civiliniame procese įrodinėjimas turi savo specifiką – nenustatyta, kad teismas gali daryti išvadą apie tam tikrų aplinkybių buvimą tik tada, kai dėl jų egzistavimo nėra absoliučiai jokių abejonių. Išvadą apie faktų buvimą teismas civiliniame procese gali daryti ir tada, kai tam tikrų abejonių dėl fakto buvimo išlieka, tačiau byloje esančių įrodymų visuma leidžia manyti esant labiau tikėtina atitinkamą faktą buvus, nei jo nebuvus. Ieškovė į teismą dėl išlaikymo sūnui priteisimo iš atsakovo anksčiau niekada nesikreipė, vadinasi labiausiai tikėtina, kad šalims dar gyvenant kartu, buvo vedamas bendras ūkis ir atsakovas prisidėjo prie dukrų išlaikymo.

32Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad apeliacinės instancijos teismas nenustatė kitokių faktinių aplinkybių, nei pirmosios instancijos teismas, todėl ieškovės argumentai dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo nuo 2012 m. gegužės mėn. laikytini neįrodytais, o pirmosios instancijos teismo sprendimas priteisti išlaikymo įsiskolinimą nepilnamečiams vaikams nuo 2012 m. liepos mėn. laikytinas pagrįstu ir teisėtu.

33Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo pirmosios instancijos teisme

34Vienas iš apeliantės skundo argumentų tas, jog pirmosios instancijos teismas neteisingai paskirstė bylinėjimosi išlaidas. Pirmosios instancijos teismas, pasisakydamas dėl bylinėjimosi išlaidų, nurodė, kad ieškovės reikalavimus patenkino 20 procentų, todėl šalies sumokėtas žyminis mokestis viena kitai nepriteistinas. Kadangi ir ieškovei, ir atsakovui suteikta valstybės garantuojama teisinė pagalba 100 procentų, bylinėjimosi išlaidų iš šalių teismas nepriteisė ir nurodė, kad jos apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų. Su tokia pirmosios instancijos teismo išvada sutikti negalima, nes iš dalies tenkinus ieškovės ieškinį, ieškovei pateikus rašytinus įrodymus apie turėtas išlaidas, bylinėjimosi išlaidos privalėjo būti paskirstytos pagal CPK 93 str. 2 d., ieškovei priteisiant dalį jos turėtų bylinėjimosi išlaidų, nepaisant to, kad atsakovas atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 str. 1 d.). Kadangi ieškovės ieškinys tenkintas iš dalies, t. y. kai kurie reikalavimai tenkinti visiškai, kai kurie atmesti, o kai kurie patenkinti tik iš dalies, ieškovei, įvertinus jos turėtas bylinėjimosi išlaidas pagrindžiančius rašytinius įrodymus (1 t., 33, 100 b. l.), iš atsakovo priteistinos 400 Lt bylinėjimosi išlaidos pirmosios instancijos teisme (CPK 93 str. 2 d.).

35Kitų pirmosios instancijos teismo sprendimo motyvų, kurių ieškovė neskundė, apeliacinės instancijos teismas nevertina, o atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, keičia skundžiamą Šiaulių apylinkės teismo 2013-09-17 sprendimo dalį tik dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo (CPK 326 str. 1 d. 3 p.).

36Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 str. 1 d. 3 p., teisėjų kolegija

Nutarė

37Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 17 d. sprendimo dalį dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo pakeisti ir išdėstyti ją taip:

38„Priteisti iš atsakovo E. Č., a. k. ( - ) gyv. ( - ), ieškovei I. Č., a. k. ( - ) gyv. ( - ), 400 Lt (keturis šimtus litų) išlaidų advokato pagalbai apmokėti.“

39Likusią sprendimo dalį palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės... 3. Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą,... 4. I. Ginčo esmė... 5. Ieškovė I. Č. pateikė ieškinį teismui, kuriuo prašė nutraukti... 6. Atsakovas pateikė atsiliepimą į ieškinį ir nurodė, kad su ieškiniu... 7. Tretysis asmuo R. Č. nurodė, kad šalys skolos neatidavė. Jis 1998 metais... 8. Išvadą teikianti institucija ieškovės reikalavimą pagal ieškinį dėl... 9. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė... 10. Pirmosios instancijos teismas ieškinį patenkino iš dalies – šalių... 11. Teismas, įvertinęs sutuoktinių tarpusavio santykius, kurie nebuvo itin geri... 12. Priteisdamas 300 Lt dydžio išlaikymą kiekvienam vaikui, teismas nurodė, kad... 13. Kadangi atsakovas teismo posėdyje nurodė, kad neprieštarauja, jog ieškovė... 14. Teismas taip pat nurodė, kad šalys aplinkybės, kad joms gyvenant pirmoje... 15. Pasisakydamas dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo, teismas nurodė, kad... 16. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą esmė... 17. Apeliantė I. Č. apeliaciniu skundu prašo pakeisti Šiaulių apylinkės... 18. Atsiliepimu į apeliacinį skundą atsakovas E. Č. prašo apeliacinio skundo... 19. Išvadą teikianti institucija atsiliepime nurodo, kad su Šiaulių apylinkės... 20. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai... 21. Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies... 22. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis... 23. Išnagrinėjus apeliacinį skundą nustatyta, kad apeliantė iš esmės... 24. Dėl nepilnamečiams vaikams priteisto išlaikymo... 25. Ieškovės manymu, atsakovas privalo prisidėti prie vaikų išlaikymo 400 Lt... 26. Byloje nustatyta ir šalys to neginčija, kad ieškovė nedirba, negauna jokių... 27. Pažymėtina, kad priteisdamas išlaikymą, teismas turi vadovautis CK 3.192... 28. Nagrinėjamu atveju ieškovė teigia, kad negali gauti jokių pajamų dėl to,... 29. Teisėjų kolegija pažymi, kad CK 3.201 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog... 30. Dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo... 31. Išlaikymo įsiskolinimas, kaip ir išlaikymas, nustatomas remiantis CK 3.192... 32. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad apeliacinės... 33. Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo pirmosios instancijos teisme... 34. Vienas iš apeliantės skundo argumentų tas, jog pirmosios instancijos teismas... 35. Kitų pirmosios instancijos teismo sprendimo motyvų, kurių ieškovė... 36. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 str. 1 d. 3... 37. Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 17 d. sprendimo dalį dėl... 38. „Priteisti iš atsakovo E. Č., a. k. ( - ) gyv. ( - ), ieškovei I. Č., a.... 39. Likusią sprendimo dalį palikti nepakeistą....