Byla 2-67-292/2012
Dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės

1Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Kvederavičienė, sekretoriaujant Aldonai Čepukaitienei, dalyvaujant ieškovei J. T., atsakovui D. T., institucijos, teikiančios išvadą byloje Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Viktorijai Savickienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. T. ieškinį atsakovui D. T. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės ir

Nustatė

2teismo posėdžio metu ieškovė pareiškė, kad susitaikė su atsakovu D. T. ir atsiima jam pareiktą ieškinį dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės.

3Pagal Lietuvos Respublikos CPK 139 str. 1 d. ieškovas tol, kol teismas neišsiuntė ieškinio nuorašo atsakovui, turi teisę atsiimti pateiktą ieškinį. Vėliau ieškinį atsiimti galima tik turint atsakovo sutikimą.

4Nagrinėjamu atveju ieškovė pageidauja atsiimti ieškinį jau išsiuntus atsakovui ieškinį, todėl ieškinio atsiėmimui būtinas jo sutikimas. Atsakovas su ieškiniu nesutiko, pageidavo susitaikyti su ieškove, jis dėl ieškinio atsiėmimo neprieštaravo.

5Esant šioms aplinkybėms, ieškovės pareiškimas dėl ieškinio atsiėmimo tenkintinas (CPK 139 str. 1 d.). Šiuo atveju ieškinys paliktinas nenagrinėtu (CPK 139 str. 2 d., 296 str. 1 d. 10 p.).

6Ieškovei atsiėmus ieškinį, jai grąžintina 75 procentai sumokėto už ieškinį žyminio mokesčio 87 str. 2 d.).

7Kadangi byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, bylinėjimosi išlaidos priteistinos pagal CPK 94 str. 1 d. nuostatas, įvertinus jų susidarymo priežastį, šalių procesinį elgesį. Ieškovei J. T. 2011-02-04 Kauno valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, valstybei garantuojant ir apmokant 50 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Ieškovei susitaikius su atsakovu ir atsiėmus ieškinį, iš jos valstybei priteistina 50 procentų išlaidų už suteiktą jai antrinę teisinę pagalbą pagal pateiktą 2011-08-17 Kauno valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymą, o likusi dalis (50 procentų) šių išlaidų priteistina iš atsakovo. Taip pat iš ieškovės valstybei priteistinos byloje patirtos pašto išlaidos (CPK 92 str.).

8Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 87 str. 2 d., 100 str., 139 str., 296 str. 1 d. 10 p., teismas

Nutarė

9ieškovės J. T. ieškinį atsakovui D. T. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės palikti nenagrinėtą, ieškovei atsiėmus ieškinį.

10Priteisti iš ieškovės J. T. ir atsakovo D. T. valstybei po 130,34 Lt išlaidų už antrinės teisinės pagalbos suteikimą (šios išlaidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, nurodant juridinio asmens kodą - 188659752, banką - „Swedbank“, AB, įmokos kodą - 5630, mokėjimo paskirtį - įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

11Priteisti iš ieškovės J. T. 12,00 pašto išlaidų valstybei.

12Grąžinti ieškovei J. T., asmens kodas ( - ) 51,38 Lt žyminio mokesčio, sumokėto 2011-06-23 įmokos mokėjimo kvitu į VMI prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB.

13Nutartį dalyje dėl žyminio mokesčio grąžinimo pavesti vykdyti Alytaus apskrities VMI.

14Nutartis dalyje dėl ieškinio palikimo nenagrinėtu neskundžiama. Likusioje dalyje nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai