Byla 2-1827-601/2010
Dėl skolininko sudaryto sandorio pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo

1Kauno apygardos teismo teisėjas Evaldas Burzdikas, išnagrinėjęs ieškovo UAB „Baltic Agro“ ieškinį atsakovams BŽŪB „Agroma“ ir UAB „Rapslita“ dėl skolininko sudaryto sandorio pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo,

Nustatė

2Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas: 1 ) pripažinti 2009-04-17 atsakovo BŽŪB „Agroma“ ir atsakovo UAB „Rapslita“ sudarytą pirkimo – pardavimo sutartį negaliojančia; 2) taikyti restituciją atsakovams BŽŪB „Agroma“ ir UAB „Rapslita“, grąžinant atsakovui BŽŪB „Agroma“ 2009-04-17 pirkimo-pardavimo sutartimi atsakovui UAB „Rapslita“ nuosavybės teise perleistą nekilnojamąjį turtą: 2.1) pastatą-valgyklą, esančią ( - ), unikalus Nr. ( - ); 2.2) kiemo statinius, esančius ( - ), unikalus Nr. ( - ); 2.3) pastatą-sandėlį, esantį ( - ) unikalus Nr. ( - ); 2.4) pastatą-garažą-dirbtuves, esančias ( - ) unikalus Nr. ( - ); 2.5) pastatą-fermą, esančią ( - ) unikalus Nr. ( - ); 2.6) pastatą-fermą, esančią ( - ) unikalus Nr. ( - ); 2.7) pastatą-vasaros fermą, esančią ( - ) unikalus Nr. ( - ); 2.8) pastatą-fermą, esančią ( - ) unikalus Nr. ( - ); 2.9) lentpjūvę, esančią ( - ) unikalus Nr. ( - ); 2.10) kiemo statinius, esančius ( - ) unikalus Nr. ( - ); 3) priteisti iš atsakovų BŽŪB „Agroma“ ir UAB „Rapslita“ visas ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas; 4) taikyti atsakovui UAB „Rapslita“ laikinąsias apsaugos priemones - areštuojant atsakovo UAB „Rapslita“ nekilnojamąjį turtą, kuris atsakovui nuosavybės teise buvo perleistas 2009-04-17 pirkimo-pardavimo sutartimi.

3Kauno apygardos teismas 2010 m. kovo 4 d. nutartimi nustatė ieškovui terminą iki 2010 m. kovo 18 d. (įskaitytinai) ieškinio trūkumams pašalinti. Teismas nurodė, jog ieškinys neatitinka CPK 135 str. 1 d. 1 p. ir 2 d. nuostatų reikalavimų (nenurodyta ieškinio suma ir nesumokėtas įstatymo nustatyto dydžio žyminis mokestis). Iš įteikimo pažymos matyti, jog 2010 m. kovo 4 d. nutartis 2010 m. kovo 10 d. įteikta ieškovo atstovei adv. Vilmai Ramanauskienei asmeniškai, ieškinyje nurodytu adresu korespondencijai: adv. D. Gumbrevičiūtės kontora, Filaretų g. 16, Vilnius.

4Kadangi ieškovas nustatytu terminu nepašalino trūkumų yra pagrindas laikyti ieškinį nepaduotu ir grąžinti jį padavusiam asmeniui (CPK 115 str. 3 d.).

5Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 111, 115, 138 str.,

Nutarė

6Ieškovo UAB „Baltic Agro“ ieškinį laikyti nepaduotu ir grąžinti jo nuorašus su priedais jį padavusiam asmeniui.

7Ši nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Proceso dalyviai