Byla 2-8037-676/2013
Dėl skolos priteisimo

1Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „Kelias“ ieškinį atsakovui IĮ „Megatorus“, dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 444,00 Lt skolos, 12,99 Palūkanų, 7,37 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 72,00 Lt žyminio mokesčio, 8,30 Pašto išlaidų. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

3Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 123 str. 4 d.). Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

4Ieškinys tenkintinas.

5Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovas pagal 2012-12-03 PVM sąskaitą faktūrą KEL Nr. ( - ) suteikė atsakovui remonto paslaugų už 444,00 Lt automobiliui Iveco, valst. Nr. ( - ) (b.l. 13-14). Ieškovo išrašyta PVM sąskaita faktūra atsakovo priimta. Atsakovas jokių pretenzijų ieškovui dėl paslaugų kokybės nepateikė. Atsakovas įsipareigojo PVM sąskaitą faktūrą apmokėti per 30 kalendorinių dienų, tačiau skolos ieškovui nesumokėjo. PVM sąskaitos faktūros apmokėjimo terminas yra pasibaigęs, todėl atsakovas ieškovui liko skolingas 444,00 Lt skolos. Ieškovo paskaičiuotos palūkanos nuo nesumokėtos sumos atsakovui sudaro 12,99 Lt (b.l. 15). Atsakovas į ieškovo pretenzijas bei raginimus sumokėti skolą nereaguoja. Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų skolą sumokėjęs, byloje nėra.

6Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, daroma išvada, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 - 6.4 str.). Ieškovas teikė atsakovui paslaugas, atsakovas jomis naudojosi, tačiau savo prievolės neįvykdė, už teikiamas paslaugas atsakovas nesumokėjo. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 str.). Atsakovas, praleidęs prievolės įvykdymo terminą, laikomas pažeidęs prievolę (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų atsakovas nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktą. Ieškovas įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovo reikalavimas kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovo priteistina 444,00 Lt skolos, 12,99 Lt palūkanų..

7Atsakovas, praleidęs prievolės įvykdymo terminą, privalo mokėti ieškovui netesybas –procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.258 str.). Iš atsakovo priteistina 7,37 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

8Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 72,00 Lt žyminis mokestis, 8,30 Lt pašto išlaidos, iš viso 80,30 Lt (CPK 80 str.1 d. 1 p., 88 str., 93 str.).

9Vadovaudamasis CPK 285 - 287 str., teismas

Nutarė

10ieškinį tenkinti.

11Priteisti ieškovui UAB „Kelias“ iš atsakovo IĮ „Megatorus“ 444,00 Lt skolos, 12,99 Lt palūkanų, 7,37 procentus metinių palūkanų už 456,99 Lt priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2013-05-27, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 80,30 Lt bylinėjimosi išlaidų.

12Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

13Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

14Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.

Proceso dalyviai