Byla e2-13257-618/2016
Dėl skolos priteisimo

1Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Larisa Šimanskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Jūros būstas“ ieškinį atsakovui S. M. dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama iš atsakovo priteisti 480,28 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimų į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.

3Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

4Ieškinys tenkintinas.

5Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso butas, esantis ( - ). Ieškovė UAB „Jūros būstas“ Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2005-04-14 įsakymu Nr. AD1-617 paskirta daugiabučio namo, esančio ( - ), administratore ir teikia komunalines, administravimo paslaugas atsakovui. Atsakovo įsiskolinimą ieškovei už suteiktas paslaugas per laikotarpį nuo 2015-04-01 iki 2016-06-31 sudaro 480,28 Eur. Byloje duomenų apie tai, kad skola būtų sumokėta, nėra.

6Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Ieškovė teikė atsakovui komunalines ir administravimo paslaugas, atsakovas jomis naudojasi, tačiau už teikiamas paslaugas neapmokėjo (CK4.82 straipsnio 3 dalis, 4.84 straipsnio 4 dalis). Laikytina, kad atsakovas pažeidė savo prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Esant išdėstytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, ieškovei iš atsakovo priteistina 480,28 Eur skola (CK 6.59, 6.63 straipsniai).

7Ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio l dalis).

8Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis, 54,45 Eur išlaidos už procesinių dokumentų parengimą, 0,87 Eur už vieną Nekilnojamojo turto registro duomenų banko išrašą, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos išrašą, iš viso 71,16 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 100, 285 – 287 straipsniais, teismas

Nutarė

9ieškinį tenkinti.

10Priteisti iš atsakovo S. M. 480,28 Eur skolą, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą 480,28 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-08-12) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 71,16 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovei UAB „Jūros būstas“.

11Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

12Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai