Byla 2-10690-615/2013

Dėl prievolės atsiskaityti už prekes tinkamo įvykdymo

1Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Autokurtas” pareikštą ieškinį atsakovui UAB „Jugernautas“ dėl prievolės atsiskaityti už prekes tinkamo įvykdymo,

Nustatė

2Ieškovas pareiškė ieškinį teisme dėl skolos, delspinigių, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovo. Nurodė, kad 2012-05-30 tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta Detalių pirkimo-pardavimo sutartis, pagal kurią ieškovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir laiku perduoti atsakovui prekes, o atsakovas įsipareigojo priimti prekes ir atsiskaityti per 15 kalendorinių dienų nuo prekių priėmimo-perdavimo dienos bei mokėti 0,1 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną pradelstą dieną, skaičiuojant nuo bendros prekių sumos, nurodytos PVM sąskaitoje-faktūroje. Atsakovas savo įsipareigojimus vykdė netinkamai ir yra skolingas ieškovui 6.800,00 Lt skolos ir 1.081,20 Lt delspinigių. Kadangi atsakovas skolos gera valia nesumokėjo, ieškovas buvo priverstas kreiptis į teismą. Todėl taip pat prašo priteisti iš atsakovo palūkanas, bylinėjimosi išlaidas.

3Ieškovas pateikė tai patvirtinančius dokumentus - Detalių pirkimo- pardavimo ir paslaugų teikimo sutartį, PVM sąskaitas-faktūras, delspinigių paskaičiavimo lentelę, kitus dokumentus. Prašo priteisti iš atsakovo skolą, delspinigius, palūkanas, ieškovo turėtas bylinėjimosi išlaidas.

4Atsakovui oficialiai deklaruotos gyvenamosios vietos adresu buvo siunčiami ieškinio ir jo priedų nuorašai, teismo pranešimas dėl privalomo atsiliepimo į ieškinį pateikimo. Atsakovui dokumentai įteikti nepažeidžiant LR CPK 123 str. 2 d., 4 d. reikalavimų. Atsakovas per teismo nustatytą terminą nustatytos formos atsiliepimo į ieškinį, kuriame būtų pareikšti motyvuoti prieštaravimai ieškininiams reikalavimams, nepateikė.

5Kadangi atsakovas per nustatytą terminą teismui nepateikė Civilinio proceso kodekse nustatytos formos atsiliepimo į ieškinį, kuriame būtų pareikšti motyvuoti prieštaravimai ieškininiams reikalavimams, esant ieškovo prašymui, priimtinas teismo sprendimas už akių neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą.

6Ieškinys tenkintinas.

7Iš ieškovo ieškinyje nurodytų aplinkybių ir civilinėje byloje pateiktų rašytinių įrodymų- Detalių pirkimo-pardavimo ir paslaugų teikimo sutarties su priedu, PVM sąskaitų- faktūrų, delspinigių paskaičiavimo lentelės, kitų dokumentų, matyti, kad 2012-05-30 tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta Detalių pirkimo-pardavimo ir paslaugų teikimo sutartis, pagal kurią ieškovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir laiku perduoti atsakovui prekes, o atsakovas įsipareigojo priimti prekes ir atsiskaityti per 15 kalendorinių dienų nuo prekių priėmimo-perdavimo ar paslaugų atlikimo dienos bei mokėti 0,1 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną pradelstą dieną. Atsakovas savo įsipareigojimus vykdė netinkamai ir yra skolingas ieškovui 6.800,00 Lt skolos ir 1.081,20 Lt delspinigių. Todėl ieškovo reikalavimai dėl skolos, delspinigių, palūkanų priteisimo iš atsakovo laikytini pagrįstais ir tenkintini (Civilinio kodekso 1.136 str., 1.138 str., 6.1 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.256 str., 6.314 str., 6.71 str., 6.37 str., 6.210 str., Sutarties 1.1 p., 2.2 p., 2.5 p.).

8Ieškinį patenkinus, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovo naudai (Civilinio proceso kodekso 93 str. 1 d.).

9Kadangi teismo turėtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje civilinėje byloje nesiekia 10,00 Lt, todėl, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalimi, bei 2011 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355, minėtos bylinėjimosi išlaidos iš atsakovo nepriteistinos.

10Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 286 str., 271 str. 1 d.,

Nutarė

11Ieškinį tenkinti.

12Priteisti iš atsakovo UAB „Jugernautas“, į.k. ( - ), 6.800,00 Lt (šešis tūkstančius aštuonis šimtus, 00 ct) skolos, 1.081,20 Lt (vieną tūkstantį aštuoniasdešimt vieną litą, 20 ct) delspinigių, 6 (šešių) proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-05-06) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 236,00 Lt (du šimtus trisdešimt šešis litus, 00 ct) žyminio mokesčio, ieškovo UAB „Autokurtas”, į.k. ( - ), naudai.

13Atsakovas sprendimo apeliacine tvarka skųsti negali, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (nurodant aplinkybes, liudijančias nepateikimo per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį ir teismo neinformavimo apie tai priežasčių svarbumą, įrodymus pagrindžiančius šias aplinkybes).

14Ieškovas turi teisę per 30 d. sprendimą apskųsti apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.