Byla e2-9970-618/2016
Dėl skolos priteisimo

1Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Larisa Šimanskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Pempininkų būstas“ ieškinį atsakovams R. O., M. O., Ž. O., dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės Ž. O. 221,73 Eur skolą, priteisti iš atsakovų R. O., M. O. po 110,87 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovams nepateikus atsiliepimų į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.

3Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 ir 3 dalyse nustatyta tvarka. Atsakovai atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

4Ieškinys tenkintinas.

5Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, kad atsakovei R. O. nuosavybės teise priklauso ¼ buto, esančio ( - ), atsakovui M. O. – ¼ buto, esančio ( - ), atsakovei Ž. O. – ½ buto, esančio ( - ). Ieškovė paskirta daugiabučio namo, esančio ( - ), administratore ir teikia komunalines, administravimo paslaugas atsakovams. Atsakovų įsiskolinimą ieškovei už suteiktas paslaugas per laikotarpį nuo 2015-01-01 iki 2016-04-30 sudaro 443,45 Eur. Byloje duomenų apie tai, kad skola būtų sumokėta, nėra.

6Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Ieškovė teikė atsakovams komunalines ir administravimo paslaugas, atsakovai jomis naudojasi, tačiau už teikiamas paslaugas neapmokėjo (CK4.82 straipsnio 3 dalis, 4.84 straipsnio 4 dalis). Laikytina, kad atsakovai pažeidė savo prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Esant išdėstytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, ieškovei iš atsakovų priteistina skola už komunalines, administravimo paslaugas proporcingai jų turimai turto daliai, t.y. ieškovei iš atsakovės Ž. O. priteistina 221,73 Eur skola, iš atsakovų R. O., M. O. - po 110,87 Eur skolos (CK 6.59, 6.63 straipsniai).

7Ieškovei iš atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio l dalis).

8Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis, 54,45 Eur išlaidos už procesinių dokumentų parengimą, 0,87 Eur už vieną Nekilnojamojo turto registro duomenų banko išrašą, 2,52 Eur už Gyventojų registro tarnybos išrašą, iš viso 72,84 Eur bylinėjimosi išlaidų, t.y. iš kiekvieno iš atsakovų po 24,28 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

9Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 100, 285 – 287 straipsniais, teismas

Nutarė

10ieškinį tenkinti.

11Priteisti iš atsakovės Ž. O. 221,73 Eur skolą, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą 221,73 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-06-14) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 24,28 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovei UAB „Pempininkų būstas“.

12Priteisti iš atsakovės R. O. 110,87 Eur skolą, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą 110,87 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-06-14) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 24,28 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovei UAB „Pempininkų būstas“.

13Priteisti iš atsakovo M. O. 110,87 Eur skolą, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą 110,87 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-06-14) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 24,28 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovei UAB „Pempininkų būstas“.

14Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

15Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai