Byla 2-1832-911/2013
Dėl skolos priteisimo

1Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Serdiukienė, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Elekta“ ieškinį atsakovui M. G. dėl skolos priteisimo ir

Nustatė

2Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 629 Lt skolą, 556,96 Lt delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

3Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2013-02-27 viešo paskelbimo būdu (b. l. 14). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį (b. l. 2). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (LR CPK 142 str. 4 d.).

4Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).

5Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.

6Atsakovo piniginę prievolę ieškovui patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai. Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad ieškovas su atsakovu 2009-10-06 sudarė interneto prieigos įvedimo ir interneto ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. 11686 (b. l. 5). Pasirašydami sutartį, ieškovas įsipareigojo suteikti atsakovui prisijungimo prie interneto tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo apmokėti ieškovo pateiktas sąskaitas už suteiktas paslaugas iki einamo mėnesio 30 dienos (sutarties 3.3 punktas). Teikiamoms paslaugoms laikotarpiui nuo 2009-12-01 iki 2011-04-30 ieškovas išrašė PVM sąskaitas - faktūras bendrai 629 Lt sumai (b. l. 6). Atsakovas už suteiktas paslaugas iki šiol nėra atsiskaitęs, priekaištų dėl teikiamų paslaugų kokybės nėra pareiškęs. Atsakovas, pasirašydamas sutartį, įsipareigojo naudotis paslaugomis ne mažiau kaip 18 mėnesių (sutarties 3.15 p.). Remiantis sutarties 3.13 p., laiku nesumokėjus už suteiktas paslaugas, atsakovas privalo mokėti 0,2 proc. delspinigius nuo nesumokėtos skolos sumos už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną. Ieškovas sumažino delspinigius iki 0,1%, kurie sudaro 556,96 Lt (b. l. 7).

7CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl ieškovo reikalavimas jas priteisti yra pagrįstas įstatymu. Civilinė byla iškelta 2013-02-07, todėl nuo minėtos dienos iš atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palūkanos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

8Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.38 str. 1 d. reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šiuo atveju, įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovas iki šiol nėra įvykdęs prievolės atsiskaityti su ieškovu, todėl ieškinys dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo tenkintinas (LR CK 6.37, 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.200, 6.210, 6.256 straipsniai). Iš atsakovo priteistina 629 Lt skola, 556,96 Lt delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo 2013-02-07 (bylos iškėlimo teisme dienos) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 72 Lt žyminis mokestis (LR CPK 79, 80, 93 str.).

9Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

Nutarė

10Ieškinį tenkinti visiškai.

11Priteisti iš atsakovo M. G., asmens kodas ( - ) 629 Lt (šešių šimtų dvidešimt devynių litų) skolą, 556,96 Lt (penkių šimtų penkiasdešimt šešių litų 96 centų) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 1185,96 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-02-07) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 72 Lt (septyniasdešimt dviejų litų) žyminį mokestį – ieškovui UAB „Elekta“, įmonės kodas 147741822.

12Atsakovas M. G. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

13Ieškovas UAB „Elekta“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai