Byla 2-157-370/2012
Dėl ieškinio atsisakymo civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Dalum“ ieškinį atsakovams A. R. ir K. J. dėl avanso grąžinimo, netesybų ir palūkanų priteisimo

1Klaipėdos apygardos teismo teisėja Danguolė Martinavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės UAB “Dalum” pareiškimą dėl ieškinio atsisakymo civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Dalum“ ieškinį atsakovams A. R. ir K. J. dėl avanso grąžinimo, netesybų ir palūkanų priteisimo,

Nustatė

2Klaipėdos apygardos teismo 2010-09-21 nutartimi civilinė byla buvo sustabdyta, iki bus išnagrinėta baudžiamoji byla Nr. 1-166-636/2010, nagrinėjama Mažeikių r. apylinkės teisme.

32012-02-27 teisme gautas ieškovės UAB “Dalum” pareiškimas dėl ieškinio atsisakymo. Nurodoma, kad ieškovė, vadovaudamasi LR CPK 140 str., atsisako ieškinio atsakovams A. R. ir K. J., atsisakymo teisinės pasekmės, numatytos LR CPK 294 str. yra žinomos. Pareiškimą prašo nagrinėti rašytinio proceso tvarka.

4Kadangi gautas ieškovės prašymas dėl ieškinio atsisakymo, todėl yra pagrindas atnaujinti bylos nagrinėjimą ir prašymą nagrinėti iš esmės rašytinio proceso tvarka (LR CPK 167 str.1–2 d.).

5LR CPK 140 str. 1 d. reglamentuoja ieškinio atsisakymo teisę ir jos įgyvendinimo procedūrą. Iš ieškovės pateikto pareiškimo turinio matyti, kad ieškovė atsisako ieškinio ir jai žinomos ieškinio atsisakymo teisinės pasekmės, todėl yra pagrindas priimti ieškinio atsisakymą, o bylą nutraukti (LR CPK 293 str. 4 p., 294 str.).

6Kadangi ieškovė ieškinio atsisakė ir tokį prašymą teismas tenkino, todėl yra pagrindas panaikinti ir laikinąsias apsaugos priemones, taikytas atsakovams Klaipėdos apygardos teismo 2009-06-15 2009-12-18 nutartimis užtikrinant ieškovės ieškinio reikalavimus (CPK 149 str. 2 d.).

7Taip pat atsižvelgus į LR CPK 87 str. 2 d. ieškovei grąžintinas 75 proc. dydžio žyminis mokestis, sumokėtas pagal 2009-06-08 mokėjimo nurodymą Nr. 449 (t. 1 , b. l. 7). paduodant ieškinį Klaipėdos apygardos teismui.

8Taip pat atsižvelgus į tai, kad ieškovė atsisakė ieškinio, kad byla buvo nagrinėjamma iš esmės iki jos sustabdymo, vyko 9 teismo posėdžiai, pripažintina, kad yra pagrindas iš ieškovės atsakovui A. R. priteisti jo patirtas bylinėjimosi išlaidas, tai yra advokato atstovavimo išlaidas (t. 1, b. l. 18), iš viso 3570 Lt (LR CPK 94 str. 1 d.).

9Teismas, vadovaudamasis LR CPK 290–291 str.,

Nutarė

10atnaujinti civilinės bylos nagrinėjimą ir civilinę bylą nutraukti.

11Panaikinti laikinąsias apsaugos priemones, taikytas atsakovams A. R., asmens kodas ( - ) ir K. J., asmens kodas ( - ) Klaipėdos apygardos teismo 2009-06-15 ir 2009-12-18 nutartimis.

12Priteisti iš ieškovės UAB “Dalum” 3570 Lt advokato atstovavimo išlaidų atsakovui A. R..

13Grąžinti ieškovei UAB “Dalum” iš valstybės 3405 Lt žyminio mokesčio, sumokėto 2009-06-08 pagal mokėjimo nurodymą Nr. 449, paduodant ieškinį Klaipėdos apygardos teismui.

14Ši nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.

Proceso dalyviai