Byla 2-1574-424/2011

1Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Valiulytė sekretoriaujant Elenai Plyševskajai, dalyvaujant pareiškėjui J. S.

2viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų J. S. ir S. S. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir

Nustatė

3pareiškėja prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jie priėmė savo brolio P. S. palikimą, faktiškai pradėję valdyti palikėjui priklausiusias žemės sklypų, esančių Šuolių ir Būdos kaimuose, Elektrėnų sav., dalis. Nurodė, kad P. S. mirė 2008-09-06, testamento sudaręs nebuvo. Pareiškėjai yra vieninteliai P. S. turto paveldėtojai, nes mirusysis savo šeimos neturėjo, tėvai mirę. Pareiškėjai nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo po P. S. mirties, nes manė, kad brolis jokio paveldimo turto neturėjo. Tik vėliau, paaiškėjo, kad P. S. po tėvo mirties priėmė jo palikimą, paduodamas pareiškimą notarui, tačiau dėl pareiškėjams nežinomų priežasčių nespėjo jo įforminti. Po tėvo mirties P. S. paveldėjo 1/3 dalį žemės sklypo unikalus Nr. 4400-2032- 4465, esančio Šuolių kaime ir 1/3 dalį žemės sklypo unikalus Nr. 4400-2032- 4002, esančio Būdos kaime. Kadangi brolis P. S. po tėvo mirties ir tėvas po motinos mirties priėmę palikimą, jo neįformino savo vardu, minėtų sklypų dalys iki šiol yra registruotos pareiškėjų motinos A. S., mirusios 1993-01-03, vardu. Kadangi pareiškėjai yra šių žemės sklypų bendrasavininkais, kurių dalys nėra atidalintos, jie šiuos žemės sklypus dirbo, prižiūrėjo sodina juose daržoves, šienauja. Pareiškėjai taip pat nurodė, kad juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo tikslu. Suinteresuotas asmuo Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija atsiliepimo į pareiškimą nepateikė. Jos atstovas į teismo posėdį neatvyko. Teismo šaukimas įteiktas tinkamai.

4Pareiškimas tenkintinas.

5Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 str.).

6Bylos duomenys ( gimimo ir mirties liudijimai, notaro išduotos pažymos) patvirtina, kad P. S. gim. 1969 m. yra pareiškėjų brolis, kuris 2008-02-07 mirė.

7Byloje esantys rašytiniai įrodymai taip pat patvirtina, kad mirus P. S. gim. 1969m. liko jo palikimas – nekilnojamasis turtas. Jokie įpėdiniai į palikimo atsiradimo vietos notarą dėl palikėjo turto paveldėjimo nesikreipė ir paveldėjimo byla nebuvo pradėta.

8CK 5.50 straipsnio 2 dalis nustato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai paveldimą turtą jis pradėjo faktiškai valdyti. Tokie veiksmai turėjo būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 3 d. ).

9Pareiškėjo J. S. paaiškinimai, liudytojų O. K., A. K. parodymai patvirtina, kad pareiškėjai dirbdami P. S. iš tėvo paveldėtas žemės sklypų dalis, tvarkydamiesi jose ir prižiūrėdami jas kaip savo, t. y. pradėjo palikimą faktiškai valdyti, todėl toks juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas, nes kitokia tvarka tai patvirtinančių dokumentų pareiškėjai negali gauti (CPK 445 str.).

10Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo tikslu.

11Teismas nepasisako dėl priimto palikimo sąrašo, kadangi neleidžiama palikimą priimti dalinai arba su sąlyga ar išlygomis (CK 5.50 str. 1 d.).

12Iš pareiškėjų valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 18,78 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

13Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 96, 177-178, 270 str. str., 444 str. 1 d., 444 str. 2 d. 8 p., 445 - 448 str. str., teismas

Nutarė

14pareiškimą patenkinti.

15Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad S. S. a.k. ( - ) ir J. S. a.k. ( - ) priėmė P. S., a.k. ( - ) mirusio 2008-09-06, palikimą, faktiškai pradėdami paveldimą turtą valdyti.

16Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.

17Priteisti iš J. S. ir S. S. po 9,39 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei.

18Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.

Proceso dalyviai