Byla 2-16932-235/2013
Dėl skolos už patiektą geriamąjį vandenį ir nuotekų tvarkymą priteisimo

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alfonsas Guobys, rašytinio proceso tvarka atsakovei už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Vilniaus vandenys” ieškinį atsakovei J. K. dėl skolos už patiektą geriamąjį vandenį ir nuotekų tvarkymą priteisimo, ir

Nustatė

2ieškovas prašo teismo priteisti iš atsakovės 1 105,90 Lt skolos už geriamąjį vandenį ir nuotekų tvarkymą, 72,61 Lt delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

3Ieškovas nurodo, kad UAB „Vilniaus vandenys“ tiekė butui, esančiam ( - ), geriamąjį vandenį bei tvarkė nuotekas. Atsakovė J. K. yra minėto buto savininkė. Atsakovė už tiektą vandenį ir nuotekų šalinimą nuo 2003-03-01 iki 2012-10-31 yra skolinga ieškovui 1 105,90 Lt.

4Nusiuntus procesinius dokumentus ieškinyje nurodytu atsakovės gyvenamosios vietos adresu (( - )), procesiniai dokumentai jai nebuvo įteikti. Atsakovės deklaruotos gyvenamosios vietos adresas sutampa su nurodytuoju ieškinyje. Remiantis Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, atsakovė nedirba. Procesiniai dokumentai atsakovei, remiantis Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsniu, buvo įteikti viešo paskelbimo būdu. Atsakovė atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, remdamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

5Ieškinys tenkintinas.

6Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad, pasitvirtinus ieškovo pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti.

7Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas UAB „Vilniaus vandenys“ tiekė geriamąjį vandenį bei tvarkė nuotekas butui, esančiam ( - ), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovei J. K. (b. l. 16-17).

8Sutartis yra šalių susitarimas sukurti tarpusavio teises ir pareigas (Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.154, 6.159 straipsniai). Šalių tarpusavio teisių ir pareigų atsiradimą patvirtina tarp ieškovo ir atsakovės sudaryta 2004-05-12 šalto vandens pirkimo-pardavimo ir nuotekų šalinimo bei valymo sutartis Nr. 45350 (toliau – sutartis) (b. l. 18-20). Atsakovė įsipareigojimo atsiskaityti už suteiktas paslaugas nevykdė, todėl už laikotarpį nuo 2003-03-01 iki 2012-10-31 yra skolinga ieškovui 1105,90 Lt (mokesčių skaičiavimo lentelė byloje, b. l. 10-14).

9CK 6.189 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią ir sutartis įpareigoja atlikti ne tik tai, kas tiesiogiai joje numatyta, bet ir visa tai, ką lemia sutarties esmė arba įstatymai. CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Vadovaujantis CK 6.72 straipsniu, susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Remiantis sutarties 24 punktu, abonentui, nesumokėjusiam mokesčių už suvartotą šaltą vandenį šios sutarties 24 punkte nustatytais terminais, skaičiuojami delspinigiai – 0,04 proc. už kiekvieną uždelstą dieną, todėl ieškovui iš atsakovės priteistini 72,61 Lt delspinigiai už laikotarpį nuo 2012 m. gegužės mėn. iki 2012 m. spalio mėn. (delspinigių paskaičiavimas byloje, b. l. 9).

10CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2013-03-29, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis).

11Ieškovas iš viso patyrė 77,90 Lt bylinėjimosi išlaidų: 2,90 Lt už gyventojų registro tarnybos išrašą (b. l. 15), 72 Lt žyminio mokesčio (b. l. 3, 28) ir 3 Lt už nekilnojamojo turto registro išrašą (b. l. 16-17), todėl, remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovės priteistinos 77,90 Lt bylinėjimosi išlaidos.

12Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 142, 285-288 straipsniais,

Nutarė

13ieškinį tenkinti.

14Priteisti ieškovo UAB „Vilniaus vandenys”, Dominikonų g. 11, Vilnius, juridinio asmens kodas 120545849, naudai iš atsakovės J. K., a.k. ( - ) 1 105,90 Lt (vieną tūkstantį vieną šimtą penkis Lt devyniasdešimt ct) skolą, 72,61 Lt (septyniasdešimt du Lt šešiasdešimt vieną ct) delspinigius, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2013-03-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 77,90 Lt (septyniasdešimt septynis Lt devyniasdešimt ct) bylinėjimosi išlaidas.

15Išaiškintina, kad per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovė turi teisę paduoti pareiškimą sprendimą priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi atitikti Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.

16Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

17Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai