Byla 1-396-1027/2019

1Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėja Jurgita Šimonėlytė, sekretoriaujant Anželikai Čirkovai, dalyvaujant vertėjai Jolantai Turienei, prokurorei Liudmilai Galič, kaltinamajam D. S., jo gynėjui advokatui Antanui Skrebutėnui, kaltinamajam A. Z., jo gynėjui advokatui R. B., nukentėjusiajam D. L., civilinio ieškovo UAB „Makveža“ atstovui Š. K. (2019 m. gegužės 15 d. teismo posėdyje),

2viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

3D. S. (D. S.), asmens kodas ( - ) gimęs ( - ), Rusijoje, Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, gyvenamoji vieta ( - ), deklaruota gyvenamoji vieta ( - ), nevedęs, įgijęs vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, administracine tvarka baustas, teistas:

41) 2002 m. sausio 21 d. Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 3 dalį, skirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant 1 metams;

52) 2002 m. lapkričio 12 d. Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 278 straipsnio 1 dalį, skirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri subendrinta su Visagino miesto apylinkės teismo 2002 m. sausio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė 2 metai ir 3 mėnesiai laisvės atėmimo;

63) 2003 m. sausio 22 d. Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį, skirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė su 1/2 turto konfiskavimu, bausmė subendrinta su Visagino miesto apylinkės teismo 2002 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė 3 metai laisvės atėmimo su 1/2 turto konfiskavimu. Pritaikius Lietuvos Respublikos 2002-11-07 įstatymo Nr. IX-1182 „Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimties metų sukaktį“ 5 straipsnį, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis sumažinta 1/6 ir skirta galutinė bausmė 2 metai ir 6 mėnesiai laisvės atėmimo su 1/2 turto konfiskavimu. 2003 m. gegužės 19 d. nutartimi veika iš BK 271 straipsnio 2 dalies perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 2 dalį, veika iš BK 278 straipsnio 1 dalies perkvalifikuota į BK 187 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Visagino miesto apylinkės teismo 2002 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė 3 metai laisvės atėmimo. Pritaikius Lietuvos Respublikos 2002-11-07 įstatymo Nr. IX-1182 „Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimties metų sukaktį“ 5 straipsnį, bausmė sumažinta 1/6 ir skirta galutinė bausmė 2 metai ir 6 mėnesiai laisvės atėmimo, nuo turto konfiskavimo atleistas;

74) 2003 m. balandžio 25 d. Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 2 dalį, skirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė su 1300 Lt vertės turto konfiskavimu. Vadovaujantis BK 42 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su Visagino miesto apylinkės teismo 2003 m. sausio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė 3 metai laisvės atėmimo su 1/2 turto konfiskavimu. Pritaikius Lietuvos Respublikos 2002-11-07 įstatymo Nr. IX-1182 „Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimties metų sukaktį“ 5 straipsnį, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis sumažinta 1/6 ir skirta galutinė bausmė 2 metai ir 6 mėnesiai laisvės atėmimo su 1/2 turto konfiskavimu. Įskaitytas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2002-07-22 iki 2002-07-24, ir nuo 2002-07-24 iki 2003-04-25;

85) 2012 m. spalio 10 d. Dublin C. C. teismo (Airija), pagal Airijos baudžiamojo kodekso 2219 straipsnį, skirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė;

96) 2014 m. kovo 31 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 278 straipsnio 1 dalį, 189 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (trys veikos), 187 straipsnio 3 dalį, skirta galutinė subendrinta 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ir 8 MGL (1000 Lt) bauda. Į paskirtą bausmę 8 MGL (1000 Lt) įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2002-01-31 iki 2002-02-02 (2 dienas), vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir nustatyta, kad šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės (baudos) neatlikta dalis yra 4 MGL, t. y. 500 Lt dydžio bauda. Į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityta bausmė, visiškai atlikta pagal Visagino miesto apylinkės teismo 2003 m. balandžio 25 d. nuosprendį, ir laikyta, kad šiuo 2014 m. kovo 31 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė yra atlikta;

107) 2014 m. gruodžio 19 d. Visagino miesto apylinkės teismo pagal BK 181 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, skirta galutinė subendrinta 90 parų arešto bausmė, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 31 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 4 MGL (500 Lt (145 Eur)) dydžio bauda, ir skirta galutinė subendrinta bausmė 90 parų arešto bausmė su 4 MGL dydžio (500 Lt arba 145 Eur) bauda;

118) 2016 m. lapkričio 9 d. Visagino miesto apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, skirta 20 parų arešto bausmė, bausmę atlikęs;

129) 2018 m. sausio 23 d. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, skirta 34 parų arešto bausmė, į bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2017-01-14 iki 2017-01-15 (1 para);

1310) 2018 m. kovo 16 d. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teismo nusprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, skirta sumažinta 30 parų arešto bausmė;

1411) 2018 m. lapkričio 6 d. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teismo nusprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2019 m. sausio 30 d. nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, skirta bausmė 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

1512) 2019 m. vasario 12 d. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (3 veikos), skirta su 2018 m. lapkričio 6 d. nusprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2019 m. sausio 30 d. nuosprendžiu, subendrinta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, atlieka bausmę Alytaus pataisos namuose,

16kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje (4 veikos),

17A. Z. (A. Z.), asmens kodas ( - ) gimęs ( - ), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, gyvenamoji vieta ( - ), nevedęs, įgijęs vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, administracine tvarka baustas, teistas:

181) 1999 m. vasario 9 d. Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 16 straipsnio 2 dalį ir 271 straipsnio 2 dalį, paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas vieneriems metams;

192) 1999 m. spalio 13 d. Visagino miesto apylinkės teismo pagal BK 273 straipsnio 2 dalį, skirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė su 500 Lt vertės turto konfiskavimu, subendrinta su neatlikta bausme pagal 1999 m. vasario 9 d. Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendį, paskirta galutinė 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė su 1250 Lt bauda ir 500 Lt vertės turto konfiskavimu;

203) 2004 m. birželio 1 d. Visagino miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, paskirta 4 MGL dydžio bauda;

214) 2005 m. kovo 22 d. Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, skirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, subendrinta su 2004 m. birželio 1 d. Visagino miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ir paskirta galutinė bausmė 1 metai ir 6 mėnesiai laisvės atėmimo su 500 Lt bauda;

225) 2007 m. sausio 24 d. Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė;

236) 2007 m. vasario 1 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, skirta 30 parų arešto bausmė;

247) 2007 m. kovo 14 d. Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dali, 302 straipsnio 1 dalį, paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė iš dalies subendrinta su 2007 m. sausio 24 d. Visagino miesto apylinkės teismo ir 2007 m. vasario 1 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams ir penkiems mėnesiams;

258) 2007 m. balanžio 26 d. Visagino miesto apylinkės teismo ir 2007 m. liepos 3 d. Vilniaus apygardos teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, bausmes subendrinus su 2007 m. vasario 1 d. ir 2007 m. sausio 24 d. nuosprendžiais skirtomis bausmėmis ir skirta 3 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

269) 2007 m. gegužės 30 d. Visagino miesto apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, ir 22 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, skirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė, Visagino miesto apylinkės teismo 2007 m. spalio 29 d. nutartimi subendrinus šią bausmę su 2007 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu skirta 4 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

2710) 2012 m. sausio 12 d. Vilniaus miesto antrojo apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, skirta subendrinta 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

2811) 2012 m. sausio 30 d. Vilniaus miesto trečiojo apylinkės teismo pagal BK 300 straipsnio 2 dalį, skirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2012 m. gegužės 29 d. nutartimi pagal Vilniaus miesto antrojo apylinkės teismo 2012 m. sausio 12 d. nuosprendį, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto trečiojo apylinkės teismo 2012 m. sausio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta - laisvės atėmimas 2 metams 10 mėnesių;

2912) 2012 m. gruodžio 18 d. Visagino miesto apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, skirta subendrinta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 5 metams 3 mėnesiams, bausmė atlikta 2017 m. kovo 22 d.;

3013) 2017 m. gruodžio 21 d. Visagino miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, skirta sumažinta 18 parų arešto bausmė;

3114) 2018 m. kovo 14 d. Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos), skirta galutinė sumažinta 24 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta visiškai sudedant su Visagino miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 42 parų arešto bausmė;

3215) 2018 m. kovo 16 d. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 241 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį skirta galutinė sumažinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose, bei baudžiamojo poveikio priemonė - turto konfiskavimas, konfiskuojant 180 Eur, gautų iš nusikalstamos veikos. Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme (3 paras) ir kardomajame kalinime išbūtas laikas. Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuojant nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2018-03-16. Bausmę atlikęs.

3316) 2018 m. lapkričio 26 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, skirta galutinė sumažinta 30 parų arešto bausmė, į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas - 1 para, bausmės neatlikęs,

3417) 2019 m. vasario 12 d. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (4 veikos), 178 straipsnio 1 dalį, skirta su 2018 m. lapkričio 26 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu subendrinta 6 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmė, atliekantis bausmę Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriuje,

35kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje (4 veikos).

36Teismas

Nustatė

37A.

38ĮRODYTOMIS PRIPAŽINTŲ NUSIKALSTAMŲ VEIKŲ APLINKYBĖS

39A. Z. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. 2018 m. spalio 29 d., laikotarpiu nuo 13.57 val., iki 14.16 val., iš parduotuvės „MOKI – VEŽI“, esančios ( - ), priklausančios UAB „Makveža“, veikdamas bendrininkų grupe su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas jam mirus, prekybos salės, slapta pagrobė jam svetimą, UAB „Makveža“ priklausantį nedidelės vertės turtą: smūginį gręžtuvą „MAKITA HP1631“, 79,95 Eur vertės, butano dujas „KEMPER“, 2,79 Eur vertės, galvučių rinkinį „TopTools 38 D270“ 32,95 Eur vertės, įrankių rinkinys „TOPEX 38D669“, 37,95 Eur vertės, universalų kirvį „Fiskars X10“, 34,95 Eur vertės, atsuktuvą „STANLEY 0-63-022“ su 22 vnt. antgalių, 24,95 Eur vertės, tokiu būdu UAB „Makveža“ padarė 213,54 Eur turtinę žalą.

40Šiais veiksmais A. Z. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalyje.

41D. S. ir A. Z., iš anksto susitarę ir veikdami bendrai, slapta pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. 2018 m. spalio 29 d., laikotarpiu nuo 18.38 val., iki 19.53 val., iš parduotuvės „MOKI - VEŽI“, esančios ( - ), priklausančios UAB „Makveža“, veikdami bendrininkų grupe taip pat ir su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas jam mirus, prekybos salės, slapta pagrobė jiems svetimą, UAB „Makveža“ priklausantį turtą: diskinį pjūklą „MAKITA HS6601“, 74,95 Eur vertės, elektrinį šlifuoklį „BOSH PEX 300 AE“, 74,95 Eur vertės, sriegimo įrankių rinkinį „TOPEX 14A426“, 52,95 Eur vertės, tokiu būdu UAB „Makveža“ padarė 202,85 eurų turtinę žalą.

42Šiais veiksmais D. S. ir A. Z. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

43A. Z. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. 2018 m. lapkričio 4 d., apie 15.00 val., iš parduotuvės „MOKI - VEŽI“, esančios ( - ), priklausančios UAB „Makveža“, prekybos salės paėmęs perforatorių „HERVIN TOOLS SGPER-500W“, 59,95 Eur vertės, ir akumuliatorinį gręžtuvą „( - )“, 119 Eur vertės, į su savimi turėtą kuprinę įsidėjo akumuliatorinį gręžtuvą „MAKITA DF347DWE“, 119 Eur vertės, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, siekdamas slapta pagrobti perforatorių „HERVIN TOOLS SGPER-500“, išėjęs į parduotuvės lauko prekybos salę per jos tvorą permetė perforatorių „HERVIN TOOLS SGPER-500“, po ko iš parduotuvės išėjo su kuprinėje nešimu akumuliatoriniu gręžtuvu „( - )“, tokiu būdu jį pagrobdamas, tęsdamas savo nusikalstamą sumanymą priėjo prie parduotuvės lauko prekybos salės tvoros iš išorinės pusės ir nuo jos kėsinosi pagrobti iš anksto ten jo paruoštą išnešti perforatorių „HERVIN TOOLS SGPER-500 W“, 59,95 Eur vertės, tačiau jo nepagrobė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes pamatė netoliese esantį parduotuvės darbuotoją ir pasišalino, tokiu būdu pasikėsino pagrobti UAB „Makveža“ priklausantį iš viso 178,95 Eur vertės turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios.

44Šiais veiksmais A. Z. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje.

45D. S. ir A. Z., iš anksto susitarę ir veikdami bendrai, pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. 2018 m. lapkričio 7 dieną, apie 14.43 val., iš parduotuvės „Maxima“, esančios ( - ), priklausančios UAB „Maxima“, prekybos salės slapta pagrobė jiems svetimą – UAB „Maxima“ priklausantį turtą: septynis vienetus šokoladinių saldainių rinkinių „Merci Assorted“, vieneto vertė 9,29 Eur, iš viso 65,03 Eur vertės, keturis vienetus saldainių „Ferero Rocher“, vieneto kaina 8,99 Eur, iš viso 35,96 Eur vertės, du vienetus konjako „Hennessy YS“, vieneto kaina 31,99 Eur, iš viso 63,98 Eur vertės, tokiu būdu UAB „Maxima“ padarė 163,17 Eur turtinę žalą.

46Šiais veiksmais D. S. ir A. Z. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

47A. Z. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. 2018 m. lapkričio 8 d., apie 20.28 val., iš parduotuvės „IKI“, esančios ( - ), priklausančios UAB „Palink“, prekybos salės slapta pagrobė jam svetimą, UAB „Palink“ priklausantį turtą: du butelius viskio „Glenfiddich120“, vieneto kaina 34,95 Eur, viso 69,90 Eur, du butelius viskio „Glenfiddich150“, vieneto kaina 41,65 Eur, viso 83,30 Eur, tokiu būdu UAB „Palink“ padarė 153,20 Eur turtinę žalą.

48Šiais veiksmais A. Z. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

49D. S. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. 2018 m. lapkričio 8 d., apie 21.20 val., iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrai kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas jam mirus, iš parduotuvės „IKI“, esančios ( - ), priklausančios UAB „Palink“, slapta pagrobė daugiafunkcinį įrankį „Richardson Sheffild“ 44,99 Eur vertės, daugiafunkcinį įrankį „Richardson Sheffild“ 54,99 Eur vertės, 3 vienetus kavos „Lavazza Caffe 250“, vieneto kaina 6,09 Eur, iš viso 18,27 Eur, 2 vienetus kavos „Lavazza Oro 250“, vieneto kaina 5,69 Eur, iš viso 11,38 Eur, keturis vienetus sūrio „Džiugas 180g“, vieneto kaina 4,09 Eur, iš viso 16,36 Eur, devynis vienetus sūrio „Džiugas 100 g“, vieneto kaina 1,29 Eur, iš viso 11,61 Eur, aštuonis vienetus sūrio „Džiugas tarkuotas 250 g“, vieneto kaina 2,39 Eur, iš viso 19,12 Eur vertės, du vienetus sūrio „Džiugas 100 g“, vieneto kaina 3,29 Eur, iš viso 6,58 Eur vertės, vieną vienetą sūrio „Džiugas Delikat 180 g“, vieneto kaina 3,29 Eur vertės, devynis vienetus sūrio „Džiugas kietasis 180 g“, vieneto kaina 2,59 Eur, iš viso 23,31 Eur, vieną vienetą sūrio „Rokiškio mini 400“ 4,19 Eur vertės, tuo padarydami bendrai UAB „Palink“ 211,69 Eur turtinę žalą.

50Šiais veiksmais D. S. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

51D. S. ir A. Z., iš anksto susitarę ir veikdami bendrai, pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. 2018 m. lapkričio 12 d., apie 18.59 val., iš parduotuvės „IKI“, esančios Visagine, Taikos pr. 80 A, priklausančios UAB „Palink“, veikdami bendrininkų grupe, prekybos salės, slapta pagrobė jiems svetimą – UAB „Palink“ priklausantį turtą: keturis vienetus saldainių rinkinių „Rafaelo T30“, vieneto kaina 8,49 Eur, viso 33,96 Eur vertės, tris vienetus saldainių rinkinių „Ferrero Rocher“, vieneto kaina 8,99 Eur, viso 26,97 Eur vertės, keturis vienetus saldainių rinkinių „Merci Grosse“, vieneto kaina 9,29 Eur, viso 37,16 Eur vertės, 6 vienetus saldainių rinkinių „Merci Crispy“, vieneto kaina 4,99 Eur, viso 29,94 Eur vertės, 5 vienetus saldainių rinkinių „Merci Grosse“, vieneto kaina 4,95 Eur, viso 24,75 eurų vertės, tokiu būdu UAB „Palink“ padarė 152,78 Eur turtinę žalą.

52Šiais veiksmais D. S. ir A. Z. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

53A. Z. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. 2018 m. lapkričio 24 d., 13.18 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, užėjo į parduotuvę „MOKI – VEŽI“, esančią ( - ), priklausančią UAB „Makveža“, nuo parduotuvės prekybos lentynos po striuke susidėjo du kirvius „Fiskars X21“, vieno vieneto vertė 69,95 Eur, ir įrankių komplektą „Topex“, 37,95 Eur vertės, iš viso prekių už 177,85 Eur, ir norėjo išeiti iš parduotuvės už šias prekes nesumokėjęs, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo pastebėtas vykdant vagystę per parduotuvės vaizdo stebėjimo kameras ir sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojų.

54Šiais veiksmais A. Z. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje.

55D. S. 2018 m. gruodžio 26 d. nuo 19.00 val. iki 21.50 val. iš laisvalaikio klubo „Atmosfera“, esančio ( - ), pagrobė nukentėjusiajam D. L. priklausantį turtą - pneumatinį automatą „AKM SLR105“ Nr. 009600, kainuojantį 300 Eur, pneumatinį pompinį šautuvą „M5613“, kainuojantį 200 Eur, vaizdo projektorių, kainuojantį 200 Eur, tuo padarydamas nukentėjusiajam D. L. 700 Eur turtinę žalą.

56Šiais veiksmais D. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje. B. ĮRODYMAI, JŲ VERTINIMAS IR VEIKŲ KVALIFIKAVIMAS

57Kaltinamasis D. S. teisiamajame posėdyje visiškai prisipažino padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, nurodė, kad gailisi. Dėl vagystės 2018 m. spalio 29 d. iš parduotuvės MOKI – VEŽI paaiškino, kad reikėjo pinigų, paskambino A. Z., neatsimena, ką tiksliai sakė, susitiko, išnešė prekes, kurias tiksliai jau nepamena, tokias, kokios parašytos kaltinamajame akte, prekes vėliau pardavė, konkrečiai jis pardavė, pinigus pasidalino. Neatsimena visko, daug visokių įvykių buvo. Buvo ir K. Š.. Dėl 2018 m. lapkričio 7 d. vagystės iš parduotuvės MAXIMA paaiškino, kad susiskambino su A. Z., užėjo su juo, paėmė kaltinamajame akte nurodytas prekes, jis neatsimena konkrečiai kokias, tačiau tas, kurios nurodytos akte, prekes jis pardavė, pinigus už prekes – saldainius ir konjaką - pasidalino su A. Z., nesitarė, ką konkrečiai paims. Dėl 2018 m. lapkričio 8 d. apie 21 val. vakare vagystės iš parduotuvės IKI paaiškino, kad užėjo į parduotuvę, pamatė, kad nemato apsaugininkas, paėmė prekes, ėmė daugiafunkcinius įrenginius, pardavė, pinigus pasidalino per pusę. Dėl 2018 m. lapkričio 12 d. vagystės iš parduotuvės IKI paaiškino, kad susiskambino su A. Z., susitiko, paėmė prekes, lyg tai saldainius, pardavė, pinigus pasidalino su A. Z.. Dėl 2019 m. sausio 26 d. vagystės iš laisvalaikio klubo „Atmosfera“ paaiškino, kad buvo jau vakaras, tamsu, praeidamas pamatė pastatą, užėjo į vidų, pamatė atidarytas duris, žaidžiančius vaikus, tada nusileido į apačią, pamatė daiktus, paėmė, du šautuvus paslėpė trečiame mikrorajone, skirtingose vietose, vaizdo projektorių davė draugui D. S. pasaugoti. Daiktus norėjo parduoti. Šautuvą įdėjo į pufą balkone, automatą paliko pas draugą, vardo nepamena, gyvena tame pačiame name, kur paliko šautuvą, policininkams vėliau pasakė, kur daiktai. Nežino, kodėl nerado šautuvo, atlygins pinigais. Vagysčių metu buvo priklausomas nuo narkotikų. Dėl kamerų – jos ne visur stovi, žiūrėdavo, kur apsaugininkas, nes prie jo nieko nepavogsi. Civilinius ieškinius pripažino.

58Kaltinamasis A. Z. teisiamajame posėdyje prisipažino padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, nurodė, kad gailisi. Dėl vagystės 2018 m. spalio 29 d. iš parduotuvės MOKI–VEŽI paaiškino, kad užėjo, paėmė daiktus, tiksliai nepamena kokius, kažkokius permetė per tvorą, kažkokius išnešė su savimi, pardavė daiktus, pinigus pasidalino. Reikėjo pinigų, užėjo pirmą kartą, paėmė prekes, jas iš karto pardavė, nelaikydavo tokių daiktų, pardavė gal vienos valandos bėgyje. Tada vėl užėjo vakare, taip atsitiko, kad buvo šalia parduotuvės, vėl užėjo, nes gal reikėjo pinigų, su D. S. kažkur susitiko, kažką pamatė, paėmė, pardavė, pinigus pasidalino. Neidavo su konkrečiu tikslu, viskas būdavo spontaniškai, būdamas pirmą kartą parduotuvėje neplanavo, kad eis antrą kartą. Dėl vagystės 2018 m. lapkričio 4 d. iš parduotuvės MOKI–VEŽI paaiškino, kad paėmė prekes – du grąžtuvus, vieną norėjo išnešti į lauką, bet pamatė judesį, todėl paliko, kitą gręžtuvą įsidėjo į kuprinę, tada nuėjo paimti palikto lauke įrankio, iš toli pamatė darbuotojus ir lagamino neėmė, nes tada jau būtų atvira vagystė. Dėl 2018 m. lapkričio 7 d. vagystės iš parduotuvės MAXIMA paaiškino, kad kartu su D. S. paėmė prekes, spontaniškai gavosi, nematė, ką D. atnešė, jis atidavė jam prekes ir D. pardavė, pardavė, pinigus pasidalino. Dėl 2018 m. lapkričio 8 d. vagystės iš parduotuvės IKI paaiškino, kad užėjo į parduotuvę, paėmė prekes, atrodo vienas buvo, prekes paėmė ir pardavė, su D. S. šiaip sau gal susitiko, neatsimena, kad ką nors būtų planavę. Dėl 2018 m. lapkričio 12 d. vagystės iš parduotuvės IKI paaiškino, kad susitiko su D. S., paėmė prekes, pardavė ir pasidalino per pusę. Dėl 2018 m. lapkričio 24 d. vagystės iš parduotuvės MOKI-VEŽI paaiškino, kad pačią vagystę pripažįsta, tačiau vagystė analogiška, kaip prieš tai, bet kažkodėl kvalifikavo pagal antrą dalį, jis nėjo atvirai pavogti, viską darė, kaip visada, kaip aną kartą (2018 m. lapkričio 4 d.), kai paslėpė grąžtą ir pamatė darbuotojus, bet nebevogė, 2018 m. lapkričio 24 d. paėmė prekes, užėjo į nuošalią vietą, pasislėpė, ėjo pro kasas, bet jį pagavo, už kasos priėjo moteris, jis apsaugos kambaryje viską atidavė, prieš tai nematė apsaugos darbuotojos, moteris buvo be uniformos, iš apsaugos kambario bandė pabėgti, pagalvojo, kad prasidės dokumentų forminimai, kam tai reikalinga, smurto nenaudojo, nežinojo, kad jį stebės, tiesiog gavosi, kad buvo apsaugos darbuotojai ir pagavo, bet jis prie jų akių nevogė. Matydavo, kad yra užrašai, kad patalpos stebimos vaizdo kameromis, bet gal jos neveikia, gal toje vietoje nėra. Vogdamas stengiasi, kad jo nepastebėtų, kad nebūtų apsaugos darbuotojo, kad jis nežiūrėtų į kameras. Laikotarpiu, kai vykdė vagystes, narkotikų nevartojęs. Civilinius ieškinius pripažino.

59Nukentėjusysis D. L. paaiškino, kad klube nebuvo rastas vienas automatas, vienas šautuvas ir vaizdo projektorius. Peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad šie daiktai pavogti 2019 m. sausio 26 d., data matyti ant vaizdo įrašų. Kaltinamajame akte nurodyta klaidingai 2018 m. gruodžio 26 d. Vaizdo projektorius ir automatas jam grąžinti, negrąžintas pompinis šautuvas.

60Liudytoja L. B. paaiškino, kad dirba UAB „Grifs AG“, kuri vykdo UAB „Makveža“ parduotuvių apsaugą. 2018 m. lapkričio 24 d. buvo siųsta stebėti UAB „Makveža“ parduotuvės Visagine per vaizdo kameras, dirbo be uniformos, buvo viena, visą laiką buvo prie monitorių, išeidavo gal tik į WC. Stebėdama vaizdą per vaizdo kameras pastebėjo vyrą – A. Z. - su krepšeliu, kuris paėmė „Topex“ rinkinį, tris Fiskars kirvius, elgėsi ramiai, nesidairė, bandė pasislėpti, bet tose vietose buvo kameros, todėl ji matė. Praėjo pro kasas nesumokėjęs, tada jį sustabdė, pasikvietė į apsaugos kambarį, A. Z. iš karto suprato, kodėl kviečia, pasimetė, nuėjo į kambarį, jo paklausė „ką slepi“ ar kažkaip panašiai, jis nieko nesakydamas ištraukė iš po rūbų kirvius ir įrankių dėžę, trečią kirvį ji vėliau rado prekybos salėje. Bėgti bandė, kai daiktai jau buvo padėti, smurto jos atžvilgiu nenaudojo, pasipriešinimo nebuvo, tiesiog kažkoks muistymasis. Parduotuvėje yra vietų, kurių negali stebėti vaizdo kameromis, bet taip gavosi, kad visos vietos buvo matomos. Lapkričio 4 d. fizinės apsaugos parduotuvėje nebuvo, A. Z. galėjo ir tikėtis, kad jo niekas nemato, nes iki lapkričio 24 d. niekas nepagaudavo jo vagiant.

61Liudytoja R. U. paaiškino, kad dirbo UAB „Makveža“ parduotuvės Visagine vadove. Kaltinamieji daug kartų lankėsi parduotuvėje ir daug kartų kėsinosi ką nors pavogti. Buvo kalbėta su kaltinamuoju A. Z., jam buvo sakoma, kad viskas matoma. Matydavo, kaip jie vaikščiodami po parduotuvę kalbasi telefonu, būdavo akivaizdu, kad kalba vienas su kitu apie vagystes, tariasi, ar kas mato. Pareiškime apie nusikalstamas veikas nurodytos pavogtų prekių kainos pagal įmonės buhalterinės apskaitos duomenis – Agnus programą.

62Liudytojas M. B. paiškino, kad dirba UAB „Makveža“ parduotuvėje. Pamatė A. Z. lauko sprekybos salėje, jis kažką bandė užkelti ant stalažų, kai juos pamatė, nubėgo į parduotuvę. Jie apėjo parduotuvę iš lauko pusės, pamatė, kad A. Z. bando paimti, ką padėjo ant stalažų, tačiau kai juos pamatė, nuėjo.

63Liudytojas V. K. paaiškino, kad 2018 m. lapkričio 1 d. pradėjo dirbti apsaugos darbuotoju IKI parduotuvėje ( - ). Po 2018 m. lapkričio 8 d. jam paskambino ir pasakė, kad jam budint įvyko vagystė. Jis vagystės realiu laiku nematė. Po įvykio lapkričio 8 d. yra matęs kaltinamuosius, policijai nepranešdavo, nes juos sustabdydavo.

64Liudytoja S. P. paaiškino, kad dirba UAB „Maxima“ parduotuvės apsaugos darbuotoja. Vaizdo įrašuose matė, kaip kaltinamieji vagia. Palaikė ikteisminio tyrimo metu duotus parodymus.

65Liudytoja D. S. paaiškino, kad D. S. yra jo pažįstamas. 2019 m. sausio mėn. jam atnešė ir paprašė pasaugoti vaizdo projektorių. Palaikė ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus.

66Civilinio ieškovo UAB „Makveža“ atstovas Š. K. palaikė civilinį ieškinį, paaiškino, kad pavogtų prekių kainos nurodytos pagal įmonės buhalterinės apskaitos duomenis – Agnus programą, prie pareiškimų prideda prekių įsigijimo dokumentus. Parduotuvėje yra įspėjamieji ženklai, kad ji stebima vaizdo kameromis.

67Liudytoja Marytė Rašinskienė, dirbanti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariate tyrėja, paaiškino, kad nuo 2018 m. lapkričio ar gruodžio mėnesio buvo atliekama apie 20 ikiteisminių tyrimų, kuriuose įtarimai buvo pareikšti kaltinamiesiems. 2018 m. lapkričio 29 d. apklausinėjo A. Z., parodymai buvo surašyti iš įtariamojo žodžiu, įtariamasis parodymus patvirtino parašu. Įtariamasis paaiškino, kad žinojo, jog parduotuvės patalpos filmuojamos ir jas stebi apsaugos darbuotojai.

682018 m. spalio 29 d. A. Z. ir D. S. įvykdyta vagystė iš parduotuvės „MOKI-VEŽI“

692018 m. lapkričio 27 d. UAB „Makveža“ pareiškimo duomenimis, 2018 m. spalio 29 d., nuo 13.57 val. iki 14.16 val. iš parduotuvės „MOKI-VEŽI“, esančios ( - ), pagrobtas smūginis gręžtuvas „MAKITA HP1631“, kainuojantis 79,95 Eur, butano dujos „KEMER“, kainuojančios 2,79 Eur, galvučių rinkinys „TOPEX 38D669“, kainuojantis 37,95 Eur, universalus kirvis „Fiskars X10“, kainuojantis 34,95 Eur, atsuktuvas „STANLEY 0-63-022“ su 22 vnt. antgalių, kainuojantis 24,95 Eur, padaryta 213,54 Eur turtinė žala (2 tomas, b. l. 123 -144).

702018 m. lapkričio 27 d. UAB „Makveža“ pareiškimo duomenimis, 2018 m. spalio 29 d. nuo 18.38 val. iki 19.53 val. iš parduotuvės „MOKI-VEŽI“, esančios ( - ), asmenys iš prekybos salės slapta pagrobė diskinį pjūklą „MAKITA HS6601“, 74,95 Eur vertės, elektrinį šlifuoklį „BOSH PEX 300 AE“, 74,95 Eur vertės, sriegimo įrankių rinkinį „TOPEX 14A426“, 52,95 Eur vertės, padaryta 202,85 Eur turtinė žala (2 tomas, b. l. 82 - 99).

712018 m. lapkričio 27 d. savanoriško daiktų pateikimo protokolo duomenimis, pateikta kompiuterinė laikmena, kurioje užfiksuoti parduotuvėje „Moki – veži“ įrengtų kamerų 2018 m. spalio 29 d. vaizdo įrašai (2 tomas, b. l. 107 - 109).

722018 m. gruodžio 14 d. daiktų apžiūros protokolo duomenimis, apžiūrėta parduotuvės „MOKI-VEŽI“ direktorės pateikta kompiuterinė laikmena, nustatyta, jog vagystę iš parduotuvės įvykdė K. Š., A. Z. ir D. S. (2 tomas, b. l. 110 - 114).

732018 m. gruodžio 17 d. liudytoja R. U., parduotuvės „MOKI-VEŽI“, ( - ), direktorė, paaiškino, kad parduotuvės stebėjimą nuotoliniu būdu vykdo UAB „Grifs AG“ apsaugos įmonė, fizinės apsaugos parduotuvėje nėra. 2018 m. lapkričio 9 d. iš UAB „Grifs AG“ apsaugos įmonės telefonu gavo pranešimą, kad 2018 m. spalio 29 d. laikotarpiu nuo 13.57 val. iki 14.16 val. pastebėti asmenys, kurie galimai įvykdė vagystę. Po parduotuvėje atliktos prekių inventorizacijos buvo nustatyta, kad 2018 m. spalio 29 d. laikotarpiu nuo 13.57 val. iki 14.16 val. iš parduotuvės buvo pavogtos prekių už 213,54 Eur. Peržiūrėjus vaizdo įrašus matyti, kad vagystę įvykdė du asmenys, vienas iš jų A. Z. (2 tomas, b. l. 161 - 164).

742018 m. lapkričio 27 d. savanoriško daiktų pateikimo protokolo duomenimis, pateikta kompiuterinė laikmena, kurioje užfiksuoti parduotuvėje „Moki – veži“ įrengtų kamerų 2018 m. spalio 29 d. vaizdo įrašai (2 tomas, b. l. 150 - 152).

752018 m. gruodžio 17 d. daiktų apžiūros protokolo duomenimis, apžiūrėta parduotuvės „MOKI-VEŽI“ direktorės pateikta kompiuterinė laikmena, nustatyta, jog vagystę iš parduotuvės įvykdė K. Š., A. Z. ir D. S. (2 tomas, b. l. 153 - 158).

762018 m. gruodžio 17 d. liudytoja R. U. paaiškino, kad 2018 m. lapkričio 9 d. iš UAB „Grifs AG“ apsaugos įmonės telefonu gavo pranešimą, kad 2018 m. spalio 29 d. laikotarpiu nuo 18.38 val. iki 19.03 val. pastebėti asmenys, kurie galimai įvykdė vagystę. Po prekių inventorizacijos buvo nustatyta, kad 2018 m. spalio 29 d. laikotarpiu nuo 18.38 val. iki 19.03 iš parduotuvės buvo pavogta prekių už 202,85 Eur. Peržiūrėjus vaizdo įrašus, gali nurodyti, kad vagystę įvykdė trys asmenys, vienas iš jų A. Z. (2 tomas, b. l. 119 - 122).

772019 m. sausio 15 d., 2019 m. vasario 11 d., 2019 m. vasario 25 d. apklaustas įtariamuoju A. Z. 2018 metų spalio mėnesio pabaigoje, tai galėjo būti 29 dieną, nuėjo į parduotuvę „Moki - veži“, esančią ( - ), iš kurios pagrobė daiktus, nepamena, kokius tiksliai negali pasakyti, nes tai darė ne vieną kartą, gali būti, kad įtarime nurodytus. Pagrobtus daiktus parduodavo (3 tomas, b. l. 151 - 154, 156 - 157, 162 - 165).

782019 m. sausio 16 d., 2019 m. vasario 6 d., 2019 m. kovo 1 d. apklaustas įtariamuoju D. S. paaiškino, jog galėjo būti, kad 2018 m. spalio 29 d., 18.38 val. nuėjo kartu su K. Š. ir A. Z. į parduotuvę „MOKI-VEŽI“, esančią ( - ), iš anksto susitaręs ir veikdamas kartu su K. Š. ir A. Z. pagrobė diskinį pjūklą, gali būti „MAKITA“, ir elektrinį šlifuoklį, gali būti „BOSH“, sriegimo įrankių rinkinį „TOPEX“ (4 tomas, b. l. 18 - 21, 24 - 27, 41 - 42).

792019 m. vasario 4 d. prokuroro nutarimu ikiteisminis tyrimas K. Š. atžvilgiu nutrauktas jam mirus (3 tomas, b. l. 62 - 64).

80Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis D. S. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką – vakare užėjęs į parduotuvę ir kartu su A. Z. ir K. Š. paėmęs kaltinamajame akte nurodytas prekes, kaltinamasis A. Z. prisipažino 2018 m. spalio 29 d. apie pietus kartu su K. Š., vakare kartu su K. Š. ir D. S. paėmęs kaltinamajame akte nurodytas prekes, abu kaltinamieji paaiškino visas paimtas prekes pardavę ir pinigus pasidalinę, tokie jų parodymai sutampa su ikiteisiminio tyrimo metu duotais. Jų parodymus patvirtina parduotuvės vadovės R. U. bei 2018 m. lapkričio 27 d. UAB „Makveža“ pateiktų kompiuterinių laikmenų su parduotuvėje įrengtų kamerų vaizdo įrašais apžiūros protokolo duomenys.

81UAB „Makveža“ 2018 m. lapkričio 27 d. pareiškimuose duomenimis, 2018 m. spalio 29 d., nuo 13.57 val. iki 14.16 val. pagrobtų prekių vertė 213,54 Eur (2 tomas, b. l. 123 - 144), nuo 18.38 val. iki 19.53 val. pagrobtų prekių vertė 202,85 Eur (2 tomas, b. l. 82 - 99), taigi nuo 13.57 val. iki 14.16 val., tiek nuo 18.38 val. iki 19.53 val. pagrobtas nedidelės vertės turtas.

82Kaltinamojo A. Z. veiksmai 2018 m. spalio 29 d. pagrobiant UAB „Makveža“ priklausantį turtą kvalifikuoti kaip tęstinė nusikalstama veika. Tęstinės nusikalstamos veikos epizodus jungiančiai vieningai tyčiai paprastai būdinga tai, kad kaltininkas savo veiksmus suvokia kaip vientisą nusikalstamą veiką ir, darydamas pirmą veiką, jau turi susiformavusį (pradinį) sumanymą ir dėl kitos nusikalstamos veikos, tačiau dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių šis sumanymas įgyvendinamas ne iš karto, o per kelis etapus. Nenustačius kaltininko vieningos tyčios (sumanymo) pagrobti turtą, paneigiamas tokios veikos tęstinumas, taigi padarytos vagystės kvalifikuojamos kaip nusikalstamų veikų sutaptis. Kaltinamasis A. Z. paaiškino, kad sumanymas pagrobti prekes iš kokios nors parduotuvės kildavo spontaniškai, įvertinus esamą situaciją parduotuvėje – ar vaikščioja apsaugos darbuotojas, ar stebima per kameras, 2018 m. spalio 29 d. apie pietus eidamas grobti prekių į „Moki – veži“ parduotuvę neturėjo konkretaus sumanymo, kokias prekes pagrobs, taip pat neturėjo sumanymo grįžti ir vėliau pagrobti dar kokių nors prekių, paaiškino laikotarpiu nuo 13.57 val. iki 14.16 val. pagrobtas prekes pardavęs gal valandos bėgyje, vėliau tikriausiai prireikė pinigų ir vėl nuėjo į parduotuvę „Moki – veži“. Iš parduotuvės vaizdo stebėjimo kamerų įrašų nėra matyti, kad būdamas parduotuvėje laikotarpiu nuo 13.57 val. iki 14.16 val. kaltinamasis A. Z. kokiais nors veiksmais būtų ruošęs pagrobimui prekes, kurias vėliau, laikotarpiu nuo 18.38 val. iki 19.53 val., iš parduotuvės išnešė nesumokėjęs už jas. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis D. S. patvirtino vartojantis narkotines medžiagas, kaltinamasis A. Z. nurodė laikotarpiu, kada buvo daromos vagystės, nevartojęs narkotinių medžiagų, tačiau bylos duomenimis, yra baustas administracine tvarka už narkotinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo (2018 m. lapkričio 18 d., lapkričio 9 d., 2018 m. spalio 9 d. pažeidimai), taigi kaltinamieji yra asmenys, galimai priklausomi nuo narkotinių medžiagų, kas leidžia teigti, kad jų veiksmams labiau būdingas spontaniškas, esant narkotinių medžiagų poreikiui. Nesant įrodymų, kad kaltinamojo A. Z. veiksmus 2018 m. spalio 29 d. nuo 13.57 val. iki 14.16 val. bei nuo 18.38 val. iki 19.53 val. pagrobiant prekes iš „Moki – veži“ parduotuvės jungė vieninga tyčia, jo veiksmai iš BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos perkvalifikuojami į du atskirus baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 178 straipsnio 4 dalyje. Teismas bylos teisminio nagrinėjimo metu, prieš skelbdamas baigiamąsias kalbas, pranešė nagrinėjimo teisme dalyviams apie galimybę perkvalifikuoti kaltinime nurodytą nusikalstamą veiką (BPK 256 straipsnio 2 dalis).

83Nusikalstama veika 2018 m. spalio 29 d. nuo 13.57 val. iki 14.16 val. buvo padaryta bendrais kaltinamojo A. Z. ir asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas jam mirus (K. Š.) veiksmais, nusikalstama veika 2018 m. spalio 29 d. nuo 18.38 val. iki 19.53 val. . buvo padaryta bendrais kaltinamojo A. Z., D. S. ir asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas jam mirus (K. Š.) veiksmais, kaltinamieji neprieštaravo vienas kito atliekamiems veiksmams, visas pagrobtas prekes pardavė ir už jas gautus pinigus pasidalino. Įvertinus šias aplinkybes, yra pagrindas konstatuoti bendrininkų tarpusavio susitarimą, tai patvirtina jų vieningą ir bendrą tikslą nusikalstamos veikos įgyvendinimui.

84Subjektyviai kaltinamieji suvokė pavojingą savo veikos pobūdį, veikė tiesiogine tyčia, siekdami savanaudiškų tikslų. Jų veiksmai rodo, jog jie nusikalstamas pasekmes sukėlė – užvaldė svetimą turtą, disponavo juo savo nuožiūra, kaip paaiškino kaltinamieji, pagrobtas prekes pardavė ir pinigus pasidalino, todėl kaltinamųjų veiksmai kvalifikuotini pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, kaip baigta nedidelės vertės turto vagystė.

85Tokiu būdu bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma įrodyta, kad A. Z. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. 2018 m. spalio 29 d., laikotarpiu nuo 13.57 val., iki 14.16 val., iš parduotuvės „MOKI – VEŽI“, esančios ( - ), priklausančios UAB „Makveža“, veikdamas bendrininkų grupe su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas jam mirus, prekybos salės, slapta pagrobė jam svetimą, UAB „Makveža“ priklausantį turtą: smūginį gręžtuvą „MAKITA HP1631“, 79,95 Eur vertės, butano dujas „KEMPER“, 2,79 Eur vertės, galvučių rinkinį „TopTools 38 D270“ 32,95 Eur vertės, įrankių rinkinys „TOPEX 38D669“, 37,95 Eur vertės, universalų kirvį „Fiskars X10“, 34,95 Eur vertės, atsuktuvą „STANLEY 0-63-022“ su 22 vnt. antgalių, 24,95 Eur vertės, tokiu būdu UAB „Makveža“ padarė 213,54 Eur turtinę žalą, šiais veiksmais A. Z. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

86Taip pat bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma įrodyta, kad D. S. ir A. Z., iš anksto susitarę ir veikdami bendrai, slapta pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. 2018 m. spalio 29 d., laikotarpiu nuo 18.38 val., iki 19.53 val., iš parduotuvės „MOKI - VEŽI“, esančios Veteranų g. 11, Visagine, priklausančios UAB „Makveža“, veikdami bendrininkų grupe taip pat ir su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas jam mirus, prekybos salės, slapta pagrobė jiems svetimą, UAB „Makveža“ priklausantį turtą: diskinį pjūklą „MAKITA HS6601“, 74,95 Eur vertės, elektrinį šlifuoklį „BOSH PEX 300 AE“, 74,95 Eur vertės, sriegimo įrankių rinkinį „TOPEX 14A426“, 52,95 Eur vertės, tokiu būdu UAB „Makveža“ padarė 202,85 Eur turtinę žalą, šiais veiksmais D. S. ir A. Z. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

872018 m. lapkričio 4 d. A. Z. įvykdyta vagystė iš parduotuvės „MOKI-VEŽI“

882018 m. lapkričio 13 d. UAB „Makveža“ pareiškimo duomenimis, 2018 m. lapkričio 4 d., apie 15 val., parduotuvės „MOKI-VEŽI“, ( - ), darbuotojas M. B. pastebėjo klientą, užlipusį ant lauko prekybos teritorijoje esančio stelažo. Vaizdo stebėjimo įrašų pagalba nustatyta, jog tai A. Z., kuris iš prekybos salės pagrobė perforatorių „HERVIN TOOLS SGPER-500W“, 59,95 eurų vertės, ir akumuliatorinį gręžtuvą „( - )“, 119 eurų vertės, padaryta 119 eurų turtinė žala (2 tomas, b. l. 52 - 59).

892018 m. lapkričio 19 d. savanoriško daiktų pateikimo protokolo duomenimis, pateikta kompiuterinė laikmena, kurioje užfiksuoti parduotuvėje įrengtų kamerų 2018 m. lapkričio 4 d. vaizdo įrašai (2 tomas, b. l. 62 - 63).

902018 m. gruodžio 12 d. daiktų apžiūros protokolo duomenimis, apžiūrėta parduotuvės „MOKI-VEŽI“ pateikta kompiuterinė laikmena, peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad vagystę iš parduotuvės 2018 m. lapkričio 4 d. įvykdė A. Z. (2 tomas, b. l. 64 - 67).

912018 m. gruodžio 12 d. liudytoja R. U., dirbusi parduotuvės „Moki – veži“ vadove, paaiškino, kad sandėlio darbuotojas M. B. ją informavo, kad 2018 m. lapkričio 4 d., apie 15 val., parduotuvėje pastebėjo vyrą, kuris laipiojo lauko prekybos stelažais, vyras spėjo išeiti iš parduotuvės, vėliau jis buvo pastebėtas lauke einantis link parduotuvės tvoros, bet pamatęs parduotuvės darbuotojus pabėgo. Buvo rastas permestas per tvorą akumuliatorins gręžtuvas „Hervin ToolsSGPER-500W“. Parduotuvės vaizdo stebėjimo kamerų pagalba nustatyta, kad vyras parduotuvės patalpose paėmė du elektrinius įrankius: akumuliatorinius gręžtuvus „Makita DF347DWE“ ir „Hervin Tools SGPER-500W“, vieną įsidėjo į kuprinę, kitą mėgino permesti per lauko prekybos teritorijos tvorą, išėjo iš parduotuvės ir atėjo iš lauko sandėlio pusės paimti permestą per tvorą akumuliatorinį gręžtuvą. Matyti, kaip jis lipa ant stelažo, tačiau pamato, kad jį stebi parduotuvės darbuotojai ir greitai pasišalina. Įrankis grąžintas į prekybą. Iš vaizdo kamerų įrašų nustatyta, kad tai yra A. Z., kuris pavogė akumuliatorinį gręžtuvą „Makita DF347DWE“, kurio vertė 119 Eur, ir kėsinosi pavogti akumuliatorinį gręžtuvą „Hervin Tools SGPER - 500W“, kurio vertė 59,95 Eur (2 tomas, b. l. 72 - 75).

922019 m. sausio 15 d. liudytojas M. B. paaiškino, kad 2018 m. lapkričio 4 d., apie 15 val., lauko prekybos teritorijoje pastebėjo vyrą, kuris laipiojo per lentynas. Vyras, pamatęs jį, nušoko nuo lentynos ir nubėgo į parduotuvę, jis iškart įėjo į parduotuvę, tačiau vyro parduotuvėje nebuvo. Maždaug po 10 minučių išėjo į lauko prekybos teritoriją ir pastebėjo už parduotuvės teritorijos, už vartų stovintį tą patį vyrą, kuris jį pamatęs nubėgo. Nematė, kad vyras ką nors turėtų rankose. Vyras, pastebėjęs jį, tik bėgo - vieną kartą į parduotuvę, kitą kartą link „Lidl“. Patikrinęs stelažus rado perforatorių „Hervin“ (2 tomas, b. l. 78 - 81).

932019 m. sausio 15 d., 2019 m. vasario 25 d. apklaustas įtariamuoju A. Z. kaltu prisipažino visiškai. Nurodė, jog 2018 m. lapkričio 4 d., 15 val. parduotuvėje „MOKI-VEŽI“, esančioje ( - ), prekybos salėje iš sandėliavimo lentynų pasiėmė perforatorių gali būti, kad „HERVIN TOOLS SGPER-500W“, ir akumuliatorinį gręžtuvą „( - )“. Perforatorių įsidėjo į kuprinę, o gręžtuvą pasidėjo ant lentynos lauko prekybos teritorijoje ir ketino atėjęs atgal po kurio laiko pasiimti, bet atėjęs pamatė dirbančius darbuotojus, juos pamatęs išėjo, nes jį galėjo pamatyti (3 tomas, b. l. 151 - 154, 162 - 163).

94Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, paaiškino užėjo į parduotuvę, paėmęs du elektrinius įrankius, vieną įsikišo į kurpinę, kitą paliko lauko prekybos salėje ir iš lauko pusės bandė paimti, bet pamatė darbuotojus ir gręžtuvo neėmė, tokie jo parodymai sutampa su duotais ikiteisminio tyrimo metu. Kaltinamojo parodymus patvirtina ir atitinka parduotuvės sandėlio darbuotojo M. B. parodymai bei 2018 m. lapkričio 19 d. UAB „Makveža“ pateiktos kompiuterinės laikmenos su parduotuvėje įrengtų kamerų vaizdo įrašais apžiūros protokolo duomenys, iš kurių matyti, kaip į parduotuvę 2018 m. lapkričio 4 d. ateina A. Z., paima du elektrinius gręžtuvus, vieną įsideda į kuprinę, kitą palieka lauko prekybos salėje, vėliau ateina jo paimti, tačiau pamatęs darbuotojus įrankio neima ir nueina. 2018 m. lapkričio 13 d. UAB „Makveža“ pareiškimo duomenimis, perforatoriaus „HERVIN TOOLS SGPER-500W“, kuris buvo rastas lauko prekybos salėje ir grąžintas į prekybą, vertė 59,95 Eur, akumuliatorinio gręžtuvo „( - )“, kurį A. Z. išsinešė kuprinėje nesumokėjęs už jį, vertė 119 Eur (1 tomas, b. l. 42 - 44). Kai vagystės būdu kėsinamasi pagrobti didesnės nei 3 MGL (BBND) vertės turtą, tačiau pagrobiamas bet kokios mažesnės vertės turtas, veika kvalifikuojama kaip pasikėsinimas pagrobti didesnės nei 3 MGL(BBND) vertės turtą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. birželio 23 d. Teismų praktikos vagystės ir plėšimo baudžiamosiose bylose apibendrinimo apžvalga Nr. 52. Teismų praktika. 2005, 23). Iš parduotuvės saugojimo kamerų vaizdo įrašų, liudytojų R. U. ir M. B. parodymų, 2018 m. lapkričio 13 d. UAB „Makveža“ pareiškime esančių duomenų matyti, kad A. Z. kėsinosi pagrobti perforatorių „HERVIN TOOLS“, 59,95 Eur vertės, ir akumuliatorinį gręžtuvą „MAKITA“, 119 Eur vertės, iš viso turto už 178,95 Eur, tačiau faktiškai pagrobė tik akumuliatorinį gręžtuvą „MAKITA“, kurį nesumokėjęs prasinešė pro kasas kuprinėje, o prieš tai per lauko salės tvorą permesto perforatoriaus „HERVIN TOOLS“ nepagrobė, nes nuėjęs jo paimti pamatė netoliese vaikščiojančius parduotuvės darbuotojus. Visos šios aplinkybės rodo, kad A. Z. kėsinosi pagrobti turto už 178,95 Eur, t. y. didesnės nei 3 MGL (BBND) vertės turtą, tačiau pagrobė 119 Eur vertės turtą, o likusio 59,95 Eur vertės turto nepagrobė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, todėl jo veiksmai, vadovaujantis BPK 256 straipsniu, perkvalifikuojami kaip pasikėsinimas padaryti BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytą veiką, t. y. A. Z. padaryta veika kvalifikuojama pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 4 dalį. Teismas bylos teisminio nagrinėjimo metu, prieš skelbdamas baigiamąsias kalbas, pranešė nagrinėjimo teisme dalyviams apie galimybę perkvalifikuoti kaltinime nurodytą nusikalstamą veiką (BPK 256 straipsnio 2 dalis).

952018 m. lapkričio 7 d. A. Z. ir D. S. įvykdyta vagystė iš parduotuvės „Maxima“

962018 m. lapkričio 9 d. UAB „Maxima“ pareiškimo duomenimis, 2018 m. lapkričio 7 d., apie 14.43 val., iš parduotuvės ( - ), pagrobta įvairių prekių (septyni vienetai šokoladinių saldainių rinkinių „Merci Assorted“, keturi vienetai saldainių „Ferero Rocher“, du vienetai konjako „Hennessy YS“, padaryta 164,97 Eur turtinė žala (1 tomas, b. l. 155 - 170).

972018 m. lapkričio 23 d. apžiūrėti UAB „Maxima“ pateiktos kompiuterinės laikmenos, kurioje užfiksuoti parduotuvėje įrengtų 2018 m. lapkričio 7 d. kamerų vaizdo įrašai. Matyti, kaip apie 14:42:44 val. per įėjimo vartelius įeina du vyrai, prie įėjimo vartelių antras vyras paima pirkinių krepšį ir abu nueina į prekybos salę, taip pat įeina trečias vyras. Matyti, kaip pirmas vyras krauna saldainių dėžutes į pirkinių krepšį, kurį laiko antras vyras. Apie 14:43:50 val. vyras su krepšiu, prikrautu saldainių dėžučių, eina link įėjimo durų į parduotuvę ir apie 14:44:02 val. išeina pro įėjimo į parduotuvę duris. Apie 14:43:51 val. pirmas vyras eina alkoholinių gėrimų skyrių, apie 14:46:35 val. iš lentynos ima rusvos spalvos butelį, apie 14:46:38 val. paima vieną butelį rusvos spalvos, kurio pavadinimas nėra matomas, prieina prie kitos lentynos, viena ranka pajudina ten stovintį butelį, o kita ranka užsikiša paimtą butelį už striukės ir grįžta prie lentynos, kur buvo paėmęs rusvos spalvos butelį. Paima dar vieną rusvos spalvos butelį, pataiso lentynoje stovinčius butelius ir nueina prie kitos lentynos, sustoja ir užsikiša paimtą butelį už striukės ir išeina iš alkoholio skyriaus, matyti, kaip apie 14:47:44 val. išeina pro įėjimo duris, kurias atidaro trečias kartu atėjęs vyras, prieidamas prie įėjimo į parduotuvę durų (1 tomas, b. l. 170 - 184).

982018 m. lapkričio 19 d. Utenos apskrities VPK tyrėjo tarnybinio pranešimo duomenimis, peržiūrėjus vaizdo įrašą nustatyta, jog 2018 m. lapkričio 7 d. 14.43 val. vagystę iš parduotuvės įvykdė D. S. ir A. Z. (1 tomas, b. l. 185 - 186).

992018 m. lapkričio 20 d. liudytoja S. P., dirbanti parduotuvės „Maxima“ apsaugos darbuotoja, paaiškino, kad 2018 m. lapkričio 7 d. pastebėjo, kad trūksta prekių. Peržiūrėjusi vaizdo įrašus nustatė, kaip 2018 m. lapkričio 7 d., apie 14.43 val. iš matymo pažįstami asmenys S. ir Z. krauna saldainius į pirkinių krepšį, Z. su krepšiu išeina pro įėjimo duris, S. nueina prie alkoholinių gėrimų lentynos, kur paima du butelius konjako „Hennessy“. Prekių pavogta už už 163,17 Eur (1 tomas, b. l. 199 - 202).

1002018 m. lapkričio 29 d., 2019 m. vasario 25 d. apklaustas įtariamuoju A. Z. kaltu prisipažino visiškai ir nurodė, kad gali būti, kad įtarime nurodytu laiku, apie 14.43 val. kartu su D. S. atėjo į parduotuvę „Maxima“, esančią ( - ). Į parduotuvę abu ėjo turėdami tikslą pavogti iš parduotuvės saldainių ir alkoholinių, kuriuos planavo parduoti ir taip užsidirbti pinigų pragyvenimui (3 tomas, b. l. 130 - 133, 162 - 163).

1012019 m. sausio 16 d., 2019 m. vasario 6 d., 2019 m. kovo 1 d. apklaustas įtariamuoju D. S. kaltu prisipažino. Nurodė, jog 2018 m. lapkričio 7 d., 14.43 val., iš anksto susitaręs ir veikdamas kartu su A. Z., iš parduotuvės „Maxima“, esančios ( - ), pagrobė saldainių ir konjako. Pinigus gautus už parduotas vogtus prekes dalindavo po lygiai (4 tomas, b. l. 18 - 21, 24 - 27, 41 - 42).

102Teisiamojo posėdžio metu kaltinamieji prisipažino padarę nusikalstamą veiką, paaiškino užėję į parduotuvę, paėmę prekes – saldainius ir alkoholinius gėrimus ir išėję, nors iš anksto ir nesitarę, konkrečiai kokias prekes vogs, tačiau visas šias prekes pardavę ir pinigus pasidalinę, tokie jų parodymai sutampa su ikiteisiminio tyrimo metu duotais. Kaltinamųjų parodymus patvirtina parduotuvės apsaugos darbuotojos S. P. bei 2018 m. lapkričio 23 d. UAB „Maxima“ pateiktos kompiuterinės laikmenos su parduotuvėje įrengtų kamerų vaizdo įrašais apžiūros protokolo duomenys, iš kurių matyti, kaip D. S. saldumynų skyriuje krauna prekes į pirkinių krepšelį, kurį laiko A. Z., A. Z. išeina su pirkinių krepšeliu bei jame buvusiomis prekėmis iš parduotuvės, D. S. užkiša du butelius už striukės ir išeina iš parduotuvės. UAB „Maxima“ pažymoje apie žalą užfiksuotais duomenimis, pagrobtų prekių vertė 163,17 Eur (1 tomas, b. l. 156), tai yra pagrobtas nedidelės vertės turtas. Subjektyviai kaltinamieji suvokė pavojingą savo veikos pobūdį, veikė tiesiogine tyčia, siekdami savanaudiškų tikslų. Jų veiksmai rodo, jog jie nusikalstamas pasekmes sukėlė – užvaldė svetimą turtą, disponavo juo savo nuožiūra, kaip paaiškino kaltinamieji, pagrobtas prekes pardavė ir pinigus pasidalino, todėl kaltinamųjų veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, kaip baigta nedidelės vertės turto vagystė. Nusikalstama veika buvo padaryta kaltinamųjų bendrais veiksmais, D. S. sukrovė prekes į A. Z. pirkinių krepšelį, kurį jis vėliau nesumokęs už prekes iš parduotuvės išnešė, iš karto po to paėmė du butelius alkoholio, kuriuos išnešė iš parduotuvės nesumokėjęs už jį, kaltinamieji neprieštaravo vienas kito atliekamiems veiksmams, visas pagrobtas prekes pardavė ir už jas gautus pinigus pasidalino. Įvertinus šias aplinkybes dėl BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo yra pagrindas konstatuoti bendrininkų tarpusavio susitarimą, tai patvirtina jų vieningą ir bendrą tikslą nusikalstamos veikos įgyvendinimui.

103Tokiu būdu bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma įrodyta, kad D. S. ir A. Z., iš anksto susitarę ir veikdami bendrai, slapta pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. 2018 m. lapkričio 7 d., apie 14.43 val., iš parduotuvės „Maxima“, esančios ( - ), priklausančios UAB „Maxima“, prekybos salės slapta pagrobė jiems svetimą – UAB „Maxima“ priklausantį turtą: septynis vienetus šokoladinių saldainių rinkinių „Merci Assorted“ vieneto vertė 9,29 Eur vertės, viso 65,03 Eur vertės, keturis vienetus saldainių „Ferero Rocher“ vieneto kaina 8,99 Eur, viso 35,96 Eur vertės, du vienetus konjako „Hennessy YS“ vieneto kaina 31,99 Eur, viso 63,98 Eur vertės, tokiu būdu bendrais veiksmais UAB „Maxima“ padarė 163,17 Eur turtinę žalą.

104D. S. įvykdyta 2018 m. lapkričio 8 d. vagystė iš parduotuvės „IKI“

1052018 m. lapkričio 15 d. UAB „PALINK“ pareiškimo duomenimis, 2018 m. lapkričio 8 d., apie 20.30 val., iš parduotuvės IKI, ( - ), pagrobta įvairių prekių (du daugiafunkciniai įrankiai, 3 vienetai kavos „Lavazza Caffe 250“, 2 vienetai kavos „Lavazza Oro 250“, 34 vnt. įvairių sūrių, padaryta 211,69 Eur turtinė žala (1 tomas, b. l. 41 - 54).

1062018 m. lapkričio 20 d. apžiūrėta UAB „Palink“ pateikta kompiuterinė laikmena su parduotuvėje įrengtų kamerų vaizdo įrašais. Nustatyta, kad pro įėjimo durys 2018 m. lapkričio 8 d. apie 21:13:07 val. įeina vyras, paima pirkinių krepšį, į jį dedasi juodos spalvos cilindro formos kavos dėžutes bei geltonos spalvos cilindro formos kavos dėžutes, eina į kitą skyrių, iš šaldytuvų krauna į krepšį produktus. Apie 21:18:03 val. įeina kitas vyras, paima pirkinių krepšį. Vyrai susitinka, antras įėjęs vyras paduoda pirmam vyrui kuprinę, pirmas vyras sukrauna prekes iš pirkinių krepšio į kuprinę. Apie 21:19:52 val. antras vyras paima kuprinę, išeina iš parduotuvės. Pirmas vyras iš pirkinių krepšio į lentyną su kava krauna atgal krepšelyje buvusias juodos spalvos cilindro formos kavos dėžutes bei geltonos spalvos cilindro formos kavos dėžutes, išeina (1 tomas, b. l. 57 - 72).

1072018 m. lapkričio 19 d. Utenos apskrities VPK tyrėjo tarnybinio pranešimo duomenimis, peržiūrėjus vaizdo įrašą nustatyta, jog 2018 m. lapkričio 8 d., apie 20.30 val. vagystę iš parduotuvės įvykdė D. S. ir K. Š. (1 tomas, b. l. 73 - 74).

1082018 m. lapkričio 20 d. liudytojas V. K., dirbantis apsaugos darbuotoju, paaiškino, kad tikrino prekių likučius parduotuvėje, peržiūrėjo vaizdo įrašus. Nustatyta, kaip vienas vyras krauna prekes į kurinę, kitas vyras su kuprine praeina pro kasas, vėliau pirmas vyras, būdamas prie daugiafunkcinių įrankių stendo, kažką užsikišo už striukės ir išėjo pro įėjimo vartelius už prekes nesusimokėjęs. Suskaičiavus prekių likučius buvo nustatyta, kad pavogta prekių už 211,69 Eur. Iš šių asmenų veiksmų suprato, kad jie buvo susitarę, kalbėjosi (1 tomas, b. l. 84 - 87).

1092019 m. sausio 16 d., 2019 m. kovo 1 d. apklaustas įtariamuoju D. S. kaltu prisipažino visiškai. Nurodė, jog 2018 m. lapkričio 8 d. 20.30 val. nuėjo kartu su K. Š. į parduotuvę „IKI“, esančią ( - ), ir iš jos pagrobė kavos, sūrio ir daugiafunkcinius įrankius (3 tomas, b. l. 194 - 196, 4 tomas, b. l. 41 - 42).

1102019 m. vasario 4 d. prokuroro nutarimu ikiteisminis tyrimas K. Š. atžvilgiu nutrauktas jam mirus (3 t., b. l. 62 - 64).

111Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis D. S. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, paaiškino užėjęs į parduotuvę, paėmęs daiktus ir išėjęs, tokie jo parodymai sutampa su duotais ikiteisminio tyrimo metu. Jo parodymus patvirtina ir atitinka apsaugos darbuotojo V. K. parodymai bei 2018 m. lapkričio 20 d. UAB „Palink“ pateiktos kompiuterinės laikmenos su parduotuvėje įrengtų kamerų vaizdo įrašais apžiūros protokolo duomenys, iš kurių matyti, kaip į parduotuvę 2018 m. lapkričio 8 d. pro įėjimo vartelius įeina D. S., į pirkinių krepšelį įsideda kavos, prekių iš šaldytuvo, į parduotuvę įeina kitas asmuo (K. Š.), nešinas kuprine bei rankoje laikydamas pirkinių krepšelį, D. S. ir K. Š. prie daugiafunkcių įrenginių stendo kalbasi, K. Š. prekes iš D. S. pirkinių krepšelio perkrauna į kuprinę ir išeina iš parduotuvės nesumokėjęs, D. S. grąžina pirkinių krepšelyje likusias prekes į lentynas, paima prekių iš daugiafunkcių įrenginių lentynos ir, užsikišęs jas už striukės, išeina iš parduotuvės nesumokėjęs, taip tyčia bendrais veiksmais su K. Š. pagrobdamas svetimą turtą – 2 daugiafunkcius įrenginius, kavos Lavazza 5 pakuotes, 34 vnt. pakuočių įvairių rūšių sūrio Džiugas. 2018 m. lapkričio 8 d. UAB „Palink“ prekybos centro pažymoje/pakvitavime užfiksuotais duomenimis, pagrobtų prekių vertė 211,69 Eur (1 tomas, b. l. 42 - 44), tai yra pagrobtas nedidelės vertės turtas. Nusikalstama veika buvo padaryta kaltinamojo D. S. ir asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas jam mirus (K. Š.) bendrais veiksmais, D. S. sukrovė prekes į pirkinių krepšelį, K. Š. perkrovė į kurpinę ir išnešė iš parduotuvės, D. S. iš karto po to paėmė prekių iš daugiafunkcių įrenginių lentynos, kurias išnešė iš parduotuvės nesumokėjęs už jas, visas pagrobtas prekes pardavė ir už jas gautus pinigus pasidalino. Įvertinus šias aplinkybes dėl BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo yra pagrindas konstatuoti bendrininkų tarpusavio susitarimą. Nusikalstamos veikos laikas tikslintinas pagal 2018 m. lapkričio 20 d. UAB „Palink“ pateiktos kompiuterinės laikmenos su parduotuvėje įrengtų kamerų vaizdo įrašų apžiūros duomenis - apie 21:20 val.

112Tokiu būdu bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma įrodyta, kad D. S. 2018 m. lapkričio 8 d., apie 21.20 val., iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrai kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas jam mirus (K. Š.), iš parduotuvės „IKI“, esančios ( - ), priklausančios UAB „Palink“, pagrobė daugiafunkcinį įrankį „Richardson Sheffild“ 44,99 Eur vertės, daugiafunkcinį įrankį „Richardson Sheffild“ 54,99 Eur vertės, 3 vienetus kavos „Lavazza Caffe 250“ vieneto kaina 6,09 Eur, viso 18,27 Eur, 2 vienetus kavos „Lavazza Oro 250“ vieneto kaina 5,69 Eur, viso 11,38 Eur, keturis vienetus sūrio „Džiugas 180g“ vieneto kaina 4,09 Eur, viso 16,36 Eur, devynis vienetus sūrio „Džiugas 100 g“ vieneto kaina 1,29 Eur, viso 11,61 Eur, aštuonis vienetus sūrio „Džiugas tarkuotas 250 g“ vieneto kaina 2,39 Eur, viso 19,12 Eur vertės, du vienetus sūrio „Džiugas 100 g“ vieneto kaina 3,29 Eur, viso 6,58 Eur vertės, vieną vienetą sūrio „Džiugas Delikat 180 g“ vieneto kaina 3,29 Eur vertės, devynis vienetus sūrio „Džiugas kietasis 180 g“ vieneto kaina 2,59 Eur, viso 23,31 Eur, vieną vienetą sūrio „Rokiškio mini 400“ 4,19 Eur vertės, tuo padarydamas UAB „Palink“ 211,69 Eur turtinę žalą, todėl kaltinamojo veiksmai kvalifikuotini pagal BK 178 straipsnio 4 dalį.

113A. Z. įvykdyta 2018 m. lapkričio 8 d. vagystė iš parduotuvės „IKI“

1142018 m. lapkričio 15 d. UAB „PALINK“ pareiškimo duomenimis, 2018 m. lapkričio 8 d., apie 20.30 val., iš parduotuvės IKI, ( - ), pagrobti du buteliai viskio „Glenfiddich120“, vieneto kaina 34,95 Eur, iš viso 69,90 Eur, du buteliai viskio „Glenfiddich150“, vieneto kaina 41,65 Eur, iš viso 83,30 Eur, padaryta 155,20 Eur turtinė žala (1 tomas, b. l. 88 - 92).

1152018 m. lapkričio 21 d. apžiūrėta UAB „Palink“ pateikta kompiuterinė laikmena su parduotuvėje įrengtų kamerų vaizdo įrašais, matyti, kaip 2018 m. lapkričio 8 d. apie 20:13:29 val. į alkoholio skyrių su parduotuvės pirkinių krepšeliu ateina vyras, kraunasi alkoholinius gėrimus į pirkinių krepšį ir juo nešinas išeina iš skyriaus 20:13:49 val. (1 tomas, b. l. 104 - 111).

1162018 m. lapkričio 19 d. Utenos apskrities VPK tyrėjo tarnybinio pranešimo duomenimis, peržiūrėjus vaizdo kamerų įrašus nustatyta, jog 2018 m. lapkričio 8 d., apie 20.30 val., vagystę iš parduotuvės įvykdė A. Z. (1 tomas, b. l. 112 - 113).

1172018 m. lapkričio 20 d. liudytojas V. K. paaiškino, kad 2018 m. lapkričio 8 d. apie 20 val. 30 min. alkoholio skyriuje tikrino prekių likučius, peržiūrėjus vaizdo įrašus paaiškėjo, kad tuo metu, kai baiginėjo tikrinti alkoholinių gėrimų likučius ir nuėjo į kitą alkoholio skyrių, prie lentynos su alkoholiniais gėrimais priėjo vyras, kuris į krepšį įsidėjo 4 dėžutes alkoholinių gėrimų (viskio) ir išėjo pro pagrindinius vartelius nesusimokėjęs. Nustatyta, kad buvo pavogti du 0,7 litro buteliai su dėžutėmis viskio „Glenfiddich 12 O“, kurių vieneto kaina 34,95 Eur, ir du 0,7 litro buteliai su dėžutėmis viskio Glenfiddch 15 O“, kurių vieneto kaina 41,65 Eur. Parduotuvei buvo padarytas 155,20 Eur turtinis nuostolis (1 tomas, b. l. 116 - 119).

1182018 m. lapkričio 29 d., 2019 m. vasario 25 d. apklaustas įtariamuoju A. Z. kaltu prisipažino visiškai. Nurodė, jog 2018 m. lapkričio 8 d. vakare, gali būti įtarime nurodytu laiku, apie 20.28 val., atėjo į parduotuvę „IKI“, esančią ( - ). Į parduotuvę atėjo vienas, turėdamas tikslą pagrobti alkoholinių gėrimų, nes nedirba, reikia pinigų, o alkoholį lengviau parduoti (3 tomas, b. l. 87 - 89, 162 - 163).

119Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. Z. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, paaiškino užėjęs į parduotuvę, paėmęs daiktus ir išėjęs, tokie jo parodymai sutampa su duotais ikiteisminio tyrimo metu. Jo parodymus patvirtina ir atitinka apsaugos darbuotojo V. K. parodymai bei 2018 m. lapkričio 21 d. UAB „Palink“ pateiktos kompiuterinės laikmenos su parduotuvėje įrengtų kamerų vaizdo įrašais apžiūros protokolo duomenys, iš kurių matyti, kaip į parduotuvę 2018 m. lapkričio 8 d. 20:13 val. pro įėjimo vartelius įeina A. Z., alkoholinių gėrimų skyriuje į pirkinių krepšelį įsideda 4 butelius alkoholinių gėrimų ir pro įėjimo vartelius išeina iš prekybos salės nešinas prekių krepšeliu su prekėmis, taip tyčia pagrobdamas svetimą turtą - į pirkinių krepšį sudėtus alkoholio butelius. 2018 m. lapkričio 15 d. UAB „Palink“ prekybos centro pažymoje/pakvitavime užfiksuotais bei pareiškime duomenimis, pagrobtų prekių vertės 153,20 Eur (34,95 Eur x 2 + 41,65 Eur x 2) (1 tomas, b. l. 88, 96, 97), tai yra pagrobtas nedidelės vertės turtas.

120Tokiu būdu bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma įrodyta, kad A. Z. 2018 m. lapkričio 8 d. apie 20.28 val., iš parduotuvės „Iki“, esančios ( - ), pagrobė du butelius viskio „Glenfiddich“, kurio vieno kaina 34,95 Eur, iš viso 69,90 Eur, du butelius viskio „Glenfiddich“, kurio vieno kaina 41,65 Eur, iš viso 83,30 Eur, tuo padarydamas UAB „Palink“ 153,20 Eur turtinę žalą, todėl kaltinamojo veiksmai kvalifikuotini pagal BK 178 straipsnio 4 dalį.

121A. Z. ir D. S. įvykdyta 2018 m. lapkričio 12 d. vagystė iš parduotuvės „IKI“

1222018 m. lapkričio 15 d. UAB „PALINK“ pareiškimo duomenimis, 2018 m. lapkričio 12 d., apie 19.30 val., iš parduotuvės IKI, ( - ), pagrobta įvairių prekių (keturi vienetai saldainių rinkinių „Rafaelo T30“, trys vienetai saldainių rinkinių „Ferrero Rocher“, keturi vienetai saldainių rinkinių „Merci Grosse“, 6 vienetai saldainių rinkinių „Merci Crispy“, 5 vienetai saldainių rinkinių „Merci Grosse“), padaryta 152,78 Eur turtinė žala (1 tomas, b. l. 120 - 130).

1232018 m. lapkričio 26 d. apžiūrėta UAB „Palink“ pateikta kompiuterinė laikmena su parduotuvėje esančių vaizdo kamerų įrašais, matyti, kad 2018 m. lapkričio 12 d., apie 18:58:41 val., į saldumynų skyrių su parduotuvės pirkinių krepšeliu ateina vyras, į jį dedasi baltos spalvos, stačiakampio formos dvi dėžutes; tris auksinės spalvos, stačiakampio formos dėžutes; tris stačiakampio formos dėžutes, kuri ya iš vienos pusės - baltos, iš kitos - tamsios spalvos; keturias baltos spalvos stačiakampio formos dėžutes, 19:00:30 val. išeina iš saldumynų skyriaus ir vaikšto po kitus parduotuvės skyrius. 19:02:10 val. su tuščiu parduotuvės pirkinių krepšeliu į parduotuvės prekybos salę ateina kitas vyras. 19:02:25 val. vyrai susikeičia krepšiais. 19:02:42 val. vyras su krepšiu, prikrautu saldainių, išeina pro įėjimo į parduotuvę vartelius (1 tomas, b. l. 131 - 139).

1242018 m. lapkričio 19 d. Utenos apskrities VPK tyrėjo tarnybinio pranešimo duomenimis, peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad 2018 m. lapkričio 12 d. vagystę iš parduotuvės įvykdė D. S. ir A. Z. (1 tomas, b. l. 140 - 141).

1252018 m. lapkričio 19 d. apklausta liudytoja G. Č. paaiškino, kad 2018 m. lapkričio 13 d. apžiūrėjo prekių likučius ir nustatė, kad pavogta prekių už 152,78 Eur. Vaizdo įraše atpažino vyrus, įvykdžiusius vagystę, nes jie dažnai vagia, tai S. ir Z. (1 tomas, b. l. 151 - 154).

1262018 m. lapkričio 29 d., 2019 m. vasario 25 d. apklaustas įtariamuoju A. Z. kaltu prisipažino visiškai ir nurodė, jog 2018 m. lapkričio 12 d., apie 19 val., kartu su D. S. atėjo į parduotuvę „IKI“, esančią ( - ). Į parduotuvę abu ėjo su tikslu pavogti iš parduotuvės saldainių, kuriuos planavo parduoti ir taip užsidirbti pinigų pragyvenimui (3 tomas, b. l. 108 - 111, 162 – 163).

1272019 m. sausio 16 d., 2019 m. vasario 6 d., 2019 m. kovo 1 d. apklaustas įtariamuoju D. S. kaltu prisipažino visiškai, nurodė, jog 2018 m. lapkričio 12 d., 18.59 val., iš anksto susitaręs ir veikdamas kartu su A. Z. iš parduotuvės „IKI“ ( - ), pagrobė saldainių. Pinigus, gautus už parduotas vogtus daiktus, dalindavosi po lygiai (4 tomas, b. l. 18 - 21, 24 - 27, 41 - 42).

128Teisiamojo posėdžio metu kaltinamieji prisipažino padarę nusikalstamą veiką, paaiškino užėję į parduotuvę, paėmę prekes ir išėję, tokie jų parodymai sutampa su duotais ikiteisminio tyrimo metu. Kaltinamųjų parodymus patvirtina 2018 m. lapkričio 26 d. UAB „Palink“ pateiktos kompiuterinės laikmenos su parduotuvėje įrengtų kamerų vaizdo įrašais apžiūros protokolo duomenys, iš kurių matyti, kaip į parduotuvę 2018 m. lapkričio 12 d. ateina D. S., į pirkinių krepšelį prikrauna prekių, pirkinių krepšelį su prekėmis perduoda A. Z., kuris išeina iš parduotuvės su pirkinių krepšeliu nesumokėjęs už prekes. Taip D. S. ir A. Z. tyčia bendrais veiksmais pagrobė svetimą turtą – 4 vnt saldainių Raffaelo, 3 vnt. saldainių Ferrero, 15 vnt. saldainių Merci. UAB „Palink“ prekybos centro pažymoje/pakvitavime užfiksuotais duomenimis, pagrobtų prekių vertė 152,78 Eur (1 tomas, b. l. 121), tai yra pagrobtas nedidelės vertės turtas. Subjektyviai kaltinamieji suvokė pavojingą savo veikos pobūdį, veikė tiesiogine tyčia, siekdami savanaudiškų tikslų. Jų veiksmai rodo, jog jie nusikalstamas pasekmes sukėlė – užvaldė svetimą turtą, disponavo juo savo nuožiūra, kaip paaiškino kaltinamieji, pagrobtas prekes pardavė ir pinigus pasidalino, todėl kaltinamųjų veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, kaip baigta nedidelės vertės turto vagystė. Nusikalstama veika buvo padaryta kaltinamųjų bendrais veiksmais, D. S. sukrovė prekes į pirkinų krepšelį, kurį vėliau nesumokęs už prekes iš parduotuvės išnešė A. Z., kaltinamieji neprieštaravo vienas kito atliekamiems veiksmams, pagrobtas prekes pardavė ir už jas gautus pinigus pasidalino. Įvertinus šias aplinkybes dėl BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo yra pagrindas konstatuoti bendrininkų tarpusavio susitarimą, tai patvirtina jų vieningą ir bendrą tikslą nusikalstamos veikos įgyvendinimui.

129Tokiu būdu bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma įrodyta, kad D. S. ir A. Z. 2018 m. lapkričio 12 d., apie 18.59 val., iš anksto susitarę ir veikdami bendrai, iš parduotuvės „IKI“, esančios ( - ), slapta pagrobė jiems svetimą – UAB „Palink“ priklausantį turtą - keturis vienetus saldainių rinkinių „Rafaelo T30“ vieneto kaina 8,49 Eur, viso 33,96 Eur vertės, tris vienetus saldainių rinkinių „Ferrero Rocher“ vieneto kaina 8,99 Eur, viso 26,97 Eur vertės, keturis vienetus saldainių rinkinių „Merci Grosse“ vieneto kaina 9,29 Eur, viso 37,16 Eur vertės, 6 vienetus saldainių rinkinių „Merci Crispy“ vieneto kaina 4,99 Eur, viso 29,94 Eur vertės, 5 vienetus saldainių rinkinių „Merci Grosse“ vieneto kaina 4,95 Eur, viso 24,75 Eur vertės, tuo padarydami bendrai UAB „Palink“ 152,78 Eur turtinę žalą, šiais veiksmais padarė BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytą nusikalstamą veiką.

1302018 m. lapkričio 24 d. A. Z. įvykdyta vagystė iš parduotuvės „MOKI-VEŽI“

1312018 m. lapkričio 24 d. UAB „Makveža“ parduotuvės „MOKI-VEŽI“, esančios ( - ), UAB „GRIFS AG“ objekto vadovės L. B. pareiškimo duomenimis, 2018 m. lapkričio 24 d., 13.18 val., iš parduotuvės „MOKI-VEŽI“ pasikėsinta pagrobti du kirvius „Fiskars X21“, vieno vieneto vertė 69,95 Eur, ir įrankių komplektą „Topex“, 37,95 Eur vertės, viso turto už 177,85 Eur (2 tomas, b. l. 1 - 5).

1322018 m. lapkričio 27 d. UAB „Makveža“ parduotuvės „MOKI-VEŽI“, esančios ( - ), direktorės R. U. pareiškimo duomenimis, 2018 m. lapkričio 24 d., 13.18 val., parduotuvėje A. Z. pasikėsino pagrobti du kirvius „Fiskars X21“, vieno vieneto vertė 69,95 Eur, ir įrankių komplektą „Topex“, 37,95 Eur vertės, tačiau buvo sulaikytas UAB „GRIFS AG“ darbuotojų (2 tomas, b. l. 6 - 22).

1332018 m. lapkričio 24 d. liudytoja L. B. paaiškino, kad 2018 m. lapkričio 24 d. nuo 8.40 val. vykdė parduotuvės „Moki-veži“, esančios ( - ), apsaugą, kartu dirbo K. K., dirbo be uniformų, vykdė slaptą stebėjimą. Apie 13.07 val. per vaizdo stebėjimo kameras įrankių skyriuje pastebėjo įtartiną vyrą, kuris į pirkinių krepšelį įdėjo tris kirvius ir įrankių komplektą. Ji liko stebėti vyrą per kameras, o K. K. išėjo į salę. Paskui vyras nuėjo į žoliapjovių skyrių. Ten jis įkišo du kirvius ir įrankių komplektą po striuke ir nuėjo link kasų. Kai vyras praėjo pro kasas, jį sulaikė K. K. ir nuvedė vyrą į kabinetą, pareikalavo atiduoti pavogtus daiktus. Vyras ištraukė du kirvius „Fiskars X21“, kainuojančius po 69,95 Eur, ir įrankių komplektą „Topex“, kainuojanti 37,95 Eur, bendra vertė 177,85 Eur, vėliau trečią kirvį jie rado pirkinių krepšelyje žoliapjovių skyriuje. Kol buvo kabinete, K. K. atidarė kabineto duris ir liepė kasininkei paspausti pavojaus mygtuką. Tuo metu vyras bandė išbėgti iš kabineto, bet jos jį sulaikė. Po kurio laiko atvažiavo apsaugos darbuotojai, buvo iškviesta policija. Paaiškėjo, kad tai buvo A. Z. (2 tomas, b. l. 30 - 33).

1342018 m. lapkričio 24 d. savanoriško daiktų pateikimo protokolo duomenimis, L. B. pateikė 2 kirvius „Fiskars X21“ ir įrankių komplektą „Topex“ (2 tomas, b. l. 34 - 35).

1352018 m. lapkričio 28 d. apžiūros protokolo duomenimis, apžiūrėti liudytojos L. B. pateikti 2 kirviai „Fiskars X21“ ir įrankių komplektas „Topex“ (2 tomas, b. l. 36 - 42).

1362018 m. lapkričio 25 d., 2019 m. sausio 15 d., 2019 m. vasario 11 d., 2019 m. vasario 25 d. apklaustas įtariamuoju A. Z. kaltu prisipažino visiškai. Nurodė, jog 2018 m. lapkričio 24 d., apie 13.07 val., atėjo į parduotuvę „Moki-veži“ Visagine, pasiėmė pirkinių krepšelį ir jį įsidėjo tris kirvius ir įrankių komplektą. Paskui nuėjo į žoliapjovių skyrių, kur įsidėjo du kirvius ir įrankių komplektą po striuke ir nuėjo link kasų, vieną kirvį paliko pirkinių krepšelyje. Praėjus pro kasas sulaikė apsaugos darbuotojai ir nuvedė į kabinetą, pareikalavo atiduoti pavogtus daiktus. Iš po striukės ištraukė du kirvius „Fiskars“, ir įrankių komplektą „Topex“. Po kurio laiko atvažiavo apsaugos darbuotojai, vėliau policijos pareigūnai. Pavogtus daiktus norėjo parduoti (3 tomas, b. l. 143 - 145, 156 - 157, 162 - 163).

137Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. Z. prisipažino bandęs pagrobti kaltinamajame akte nurodytas prekes, tačiau nurodė to nedaręs atvirai, kad yra stebimas nematė, sulaikytas apsaugos darbuotojo bandytas pagrobti prekes atidavė. Kaltinamojo paaiškinimu, jis matydavo, kad yra užrašai, kad patalpos stebimos vaizdo kameromis, bet gal jos neveikia, gal toje vietoje nėra, vogdamas stengdavosi, kad jo nepastebėtų, kad nebūtų apsaugos darbuotojo, kad jis nežiūrėtų į kameras.

138BK 178 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė svetimą turtą. BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas atvirai pagrobė svetimą turtą. Atvirosios vagystės esminis požymis yra kaltininko veiksmų atvirumas. Vagystė yra laikoma atvira tada, kai kaltininkas veikia viešai, esant savininkui ir kitiems asmenims, nesantiems atvirosios vagystės bendrininkais, suvokiantiems neteisėto turto pagrobimo faktą. Kaltininkas žino, kad šie asmenys supranta jo veiksmų pobūdį, tačiau to nepaiso. Teismų praktikoje yra numatyta, kad slaptoji vagystė gali pavirsti į atvirąją, jei kaltininką, pradėjusį slaptosios turto vagystės veiksmus, pastebi kiti, nedalyvaujantys nusikaltime asmenys, tačiau kaltininkas tai supratęs sąmoningai nesiliauja daręs nusikaltimo, siekdamas užvaldyti ar išlaikyti pagrobtą turtą.

139Liudytoja L. B. teisiamojo posėdžio metu paaiškino su K. K. dirbo be uniformos, per vaizdo stebėjimo kameras pastebėjo A. Z., paimantį tris kirvius ir įrankių komplektą bei užsikišantį du kirvius ir įrankių komplektą už striukės, A. Z. K. K. sulaikė praėjusį pro kasas, A. Z. nesipriešino, apsaugos kambaryje pareikalavus atidavė už striukės užkištas prekes ir tik vėliau, K. K. pravėrus duris, bandė pabėgti iš apsaugos kambario. Visa tai rodo, kad A. Z., ir supratęs, kad yra pastebėtas, liovėsi daręs nusikalstamą veiką, nesiekė išlaikyti pagrobto turto, paprašytas apsaugos darbuotojo pagrobtas prekes atidavė ir iš apsaugos kambario siekė pabėgti be pagrobtų prekių, t. y. siekdamas išvengti sulaikymo, o ne išlaikyti pagrobtas prekes.

140Vagystę kvalifikuoti kaip atvirą būtinas ir kitas nusikaltimo požymis - subjektyvusis kriterijus, t.y. kaltininkas turi suvokti, kad jo neteisėtų veiksmų pastebi ir supranta kiti. Dėl to slaptąja vagyste laikomi ir tie atvejai, kai nukentėjusysis ar kiti asmenys, nesantys vagystės bendrininkais, iš tikrųjų stebėjo kaltininką, tačiau jis to nežinojo. Nagrinėjamu atveju vien tik ta aplinkybė, jog kaltinamojo atliekamus veiksmus per vaizdo kameras parduotuvėje stebėjo UAB „GRIFS AG“ apsaugos darbuotoja L. B., nėra pakankami išvadai, kad A. Z. atliekama vagystė buvo atvira.

141Šiuo atveju turi būti nustatytas subjektyvusis atviros vagystės kriterijus – kaltininko suvokimas, kad jo atliekamus veiksmus mato pašaliniai asmenys, o jis tą ignoruoja, tačiau jokių duomenų, kurie patvirtintų šio kriterijaus buvimą byloje nėra. Teisiamajame posėdyje liudytoja apklausta L. B. patvirtino, kad taupant lėšas ar dėl kitų priežasčių parduotuvėje buvo atsisakyta fizinės saugos, parduotuvė buvo stebima tik vaizdo kameromis, 2018 m. lapkričio 24 d. ji buvo komandiruota stebėti parduotuvės, nes buvo nustatyta nemažai prekių trūkumų, tačiau dirbo be uniformos, iš apsaugos kambario išeidavo retai, vaizdo kamerų pagalba pastebėjo A. Z., kuris bandė pasislėpti, tačiau taip atsitiko, kad tos vietos buvo gerai matomos vaizdo kameromis, nurodė, kad yra parduotuvės vietų, kurios vaizdo kameromis nestebimos, patvirtino, kad iki 2018 m. lapkričio 24 d. UAB „Grifs AG“ apsaugos darbuotojai nebuvo atvykę į parduotuvę vykdyti fizinės saugos, todėl kaltinamasis, po ankstesnėmis dienomis įvykdytų vagysčių, galėjo ir tikėtis, kad jo niekas nemato, nes iki lapkričio 24 d. niekas nepagaudavo jo vagiant. Visa tai rodo, kad vien to, jog kaltinamasis žinojo, jog parduotuvė stebima vaizo kameromis, nepakanka išvadai, kad jis suvokė, kad būtent jo veiksmus 2018 m. lapkričio 24 d. matė pašaliniai asmenys, tačiau jis to nepaisė ir grobė svetimą turtą. Iš vaizdo įrašo matyti, kad A. Z., iš pradžių prekes sudėjęs į pirkinių krepšį, vėliau kitame skyriuje jas paslėpė už drabužių ir taip paslėpęs jas bandė praeiti pro kasas, prekių nenešė atvirai. Teismo vertinimu, šios aplinkybės pagrindžia A. Z. teiginius, jog jis manė, kad veikia slaptai.

142Visa tai įrodo, kad kaltinamojo veiksmai kvalifikuotini ne kaip atvira, o slapta vagystė. Kadangi kaltinamasis buvo sustabdytas tik praėjęs kasas, iš parduotuvės išeiti nespėjo, galimybės neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią nebuvo įgyjęs, nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, veika kvalifikuojama kaip pasikėsinimas. Subjektyviai kaltinamasis suvokė pavojingą savo veikos pobūdį, veikė tiesiogine tyčia, siekdamas savanaudiškų tikslų. UAB „Makveža“ pareiškime užfiksuotais duomenimis, pasikėsintų pagrobti prekių vertė 177,85 Eur (2 tomas, b. l. 6), tai siekta pagrobti nedidelės vertės turtą.

143Tokiu būdu bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma įrodyta, kad kaltinamasis A. Z. slapta pasikėsino pagrobti svetimą nedidelės vertės turtą, t. y. 2018 m. lapkričio 24 d., 13.18 val., atvirai ir turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, užėjo į parduotuvę „MOKI – VEŽI“, esančią ( - ), priklausančią UAB „Makveža”, ir nuo parduotuvės prekybos lentynos po striuke susidėjo du kirvius „Fiskars X21“, vieno vieneto vertė 69,95 Eur, ir įrankių komplektą „Topex“, 37,95 Eur vertės, ir norėjo išeiti iš parduotuvės už šias prekes nesumokėjęs, t. y. pasikėsino pagrobti UAB „Makveža“ priklausantį 177,85 Eur vertės turtą, tačiau nusikaltstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo pastebėtas vykdant vagystę per parduotuvės vaizdo stebėjimo kameras ir sulaikytas apsaugos darbuotojų. Teismas bylos teisminio nagrinėjimo metu, prieš skelbdamas baigiamąsias kalbas, pranešė nagrinėjimo teisme dalyviams apie galimybę perkvalifikuoti kaltinime nurodytą nusikalstamą veiką (BPK 256 straipsnio 2 dalis), todėl, dėl aukščiau išdėstytų motyvų, kaltinamojo A. Z. veiksmais iš BK 22 straipsnio ir 178 straipsnio 2 dalies perkvalifikuojami į BK 22 straipsnio ir 178 straipsnio 4 dalį.

1442019 m. sausio 26 d. D. S. įvykdyta vagystė iš klubo „Atmosfera“, esančio ( - )

1452019 m. sausio 31 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką duomenimis, į Utenos apskrities VPK kreipėsi D. L., nurodydamas, jog 2019 m. sausio 26 d. nuo 19.00 val. iki 21.50 val. iš klubo „Atmosfera“, esančio ( - ), rūsio buvo pavogtas vaizdo projektorius, kainuojantis 200 Eur, pneumatinis automatas „AKM SLR105“, Nr. 009600, kainuojantis 300 Eur, ir pneumatinis pompinis šautuvas „M5613“, kainuojantis 200 Eur, padaryta 700 Eur turtinė žala (2 tomas, b. l. 169).

1462019 m. sausio 31 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo duomenimis, liudytoju apklaustas D. L. paaiškino, jog dirba laisvalaikio klube „Atmosfera“, klubo rūsyje norėjo organizuoti pneumatinių šautuvų šaudyklą. Šaudykloje buvo keturi šautuvai, iš jų du pneumatiniai automatai „AKM SLR105“, vienas pneumatinis automatas „M14A4“ ir pneumatinis pompinis šautuvas „M5613“. 2019 m. sausio 28 d. apie 21.00 val. pastebėjo, kad nėra dviejų ginklų ir vaizdo projektoriaus. Dingo pneumatinis automatas „AKM SLR105“ su dėže, Nr. 009600, kainuojantis 300 Eur, pneumatinis pompinis šautuvas „M5613“ su dėže, kainuojantis 200 Eur, ir vaizdo projektorius, kainuojantis 200 Eur. Peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kameros įrašus paaiškėjo, kad vagystė įvykdyta 2019 m. sausio 26 d. nuo 19.00 val. iki 21.50 val., vagystės metu tiro patalpos buvo neužrakintos, įsilaužimo į patalpas nėra. Daiktai priklauso jam asmeniškai, padaryta 700 Eur turtinė žala (2 tomas, b. l. 170).

1472019 m. sausio 31 d. apžiūrėta įvykio vieta, esanti ( - ). Apžiūros metu nustatyta, jog įsilaužymo į šaudyklą pėdsakų nėra (2 tomas, b. l. 169 - 188).

1482019 m. vasario 22 d. nukentėjusysis D. L. paaiškino, kad pavogtų daiktų įsigijimo dokumentų neturi, turi projektoriaus nuotrauką, civilinį ieškinį reikšti atsisako (2 tomas, b. l. 191 - 194).

1492019 m. vasario 22 d. apžiūrėta nukentėjusiojo D. L. pateikta projektoriaus nuotrauka (2 tomas, b. l. 196 - 198, 195).

1502019 m. vasario 1 d. savanoriško daiktų pateikimo protokolo duomenimis, nukentėjusysis D. L. pateikė kompiuterinę laikmeną, kurioje užfiksuoti klube „Atmosfera“, esančiame ( - ), įrengtos vaizdo kameros įrašai (3 tomas, b. l. 15 - 16).

1512019 m. vasario 1 d. apžiūrėta nukentėjusiojo D. L. pateikta kompiuterinė laikmena. Peržiūrėjus joje esančius vaizdo įrašus matyti, jog į klubo patalpas atėjęs vyriškis vaikštinėja, paskui išeina iš patalpų. Jam einant matyti, kad dešinę ranką laiko priekyje spaudžiant prie kūno kita ranka laisva. Kituose vaizdo įrašuose matyti, jog užeina du vyrai, užsuka į patalpą, esančią dešinėje, po to į koridorių išeina vyras, rankoje laikydamas šviesios spalvos maišelį, išeina į lauką. Taip pat užfiksuota jog vyras, grįžęs į patalpą, vėliau eina išėjimo link, į kamerą nusisukęs nugara, rankas laiko pakėlęs priekyje prie krūtinės, išneša dėžę (3 tomas, b. l. 17 - 20).

1522019 m. vasario 4 d. Utenos apskrities VPK Visagino PK tyrėjo tarnybinio pranešimo duomenimis, peržiūrėjus nukentėjusiojo D. L. pateiktą kompiuterinę laikmeną su vaizdo įrašais, nustatyta, kad 2019 m. sausio 26 d. vagystę iš klubo „Atmosfera:, esančio ( - ), įvykdė D. S. (3 tomas, b. l. 21 - 23).

1532019 m. vasario 6 d. Utenos apskrities VPK Visagino PK Veiklos skyriaus viršininko Sauliaus Klungio tarnybinio pranešimo duomenimis, gauta informacija, kad iš klubo „Atmosfera“ pagrobti daiktai gali būti ( - ), 6 aukšte, už šiukšlių vamzdžio (3 tomas, b. l. 24 - 25).

1542019 m. vasario 6 d. įvykio vietos apžiūros protokolo duomenimis, apžiūrėtas namo, esančio ( - ), antros laiptinės, šeštame aukšte, esantis bendro naudojimo balkonas. Balkone stovi stačiakampio formos daiktas, įsuktas į pilkos spalvos audinį. Išvyniojus audinį jame yra dėžė su užrašu „SLR105 A1“ (STEEL VERSION). Dėžėje yra daiktas panašus į automatinį orinį ginklą, ant galimai orinio automatinio ginklo yra parašytas modelis „SLR 105“, yra užrašas „SER.009600“, „arsenal“, „LASVEGAS, NEV, USA“ (3 tomas, b. l. 26 - 36).

1552019 m. vasario 20 d. liudytojas D. S. (D. S.) paaiškino, jog D. S. yra jo pažįstamas. 2019 metų sausio mėnesio pabaigoje, tikslios datos nežino, vakare, apie 22 val., į namo, ( - ), laiptinę atėjo D., su savimi turėjo baltos spalvos plastikinį krepšį, kuriame buvo juodos spalvos projektorius, paprašė pasaugoti projektorių, iš kur pas jį projektorius nesakė. Sutarė, kad projektorių pasaugos iki rytojaus, tačiau kitą dieną D. neatėjo. Maždaug po dviejų savaičių pas jį atvyko policijos pareigūnai ir pasiteiravo apie projektorių, tada jiems jį ir pateikė (3 tomas, b. l. 57 - 60).

1562019 m. vasario 6 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo duomenimis, liudytojas D. S. pateikė vaizdo projektorių „LCD Projektor“ (3 tomas, b. l. 37 - 38).

1572019 m. vasario 1 d. daiktų apžiūros protokolo duomenimis, apžiūrėtas liudytojo D. S. pateiktas vaizdo projektorius (3 tomas, b. l. 40 - 47).

1582019 m. vasario 6 d., 2019 m. kovo 1 d. apklaustas įtariamuoju D. S. kaltę dėl įvykdytos vagystės pripažino visiškai ir nurodė, kad vakare, eidamas pro pastatą ( - ), pastebėjo, kad neužrakintos pastate esančios durys, užėjo į vidų. Patalpose nieko nebuvo. Nusileido į rūsį, kur rado tirą, durys buvo nerakintos. Dėžutėse buvo kažkokie tai pneumatiniai šautuvai. Į patalpas užėjo vienas. Suradęs du pneumatinius šautuvus pasiėmė ir per kelis kartus išsinešė iš rūsio bei nunešė į namo ( - ), į kažkurią tai laiptinę. Taip pat paėmė nedidelį vaizdo projektorių. Vėliau šiuos daiktus pardavė Visagino mieste nepažįstamiems asmenims. Dėl padaryto gailisi (4 tomas, b. l. 35 - 38, 41 - 42).

159Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis D. S. nurodė, kad gal 2019 m. sausio mėn., tikslaus laiko jau nepamena, užėjo į neužrakintas kaip jam pasirodė tiro patalpas ir paėmė ten rastus daiktus – vaizdo projektorių, pneumatinį automatą ir pompinį šautuvą. Tokie jo parodymai sutampa su duotais ikiteisminio tyrimo metu. Jo parodymus patvirtina ir atitinka nukentėjusiojo D. L. parodymai, kad atėjęs į laisvalaikio klubo rūsį nerado nurodytų daiktų, bei liudytojo D. S. parodymai, kad 2019 m. sausio mėn. pabaigoje D. S. davė pasaugoti vaizdo projektorių. Tokias bylos aplinkybes patvirtina į bylą pateikti vaizdo įrašai bei tyrėjo tarnybiniame pranešime nurodyti duomenys, iš kurių matyti, kaip į laisvalaikio klubo patalpas 2019 m. sausio 26 d. apie 20.06 val. užeina D. S., išeidamas kažką laiko prispaudęs prie kūno, 20.44 val. vėl užeina, išeina kažką laikydamas rankoje, 20.49 val. užeina ir išeina rankose laikdamas dėžę, 22.49 val. užeina ir išeina ramkose nešdamas šviesios spalvos dėžę. 2019 m. sausio 31 d. D. L. pareiškime užfiksuotais duomenimis, pagrobtų prekių vertė 700 Eur (2 tomas, b. l. 169 - 171).

160Šios nurodytos aplinkybės įrodo, kad kaltinamasis D. S. pagrobė svetimą turtą. Subjektyviai kaltinamasis suvokė pavojingą savo veikos pobūdį, veikė tiesiogine tyčia, siekdamas savanaudiškų tikslų. Jo veiksmai rodo, jog nusikalstamas pasekmes sukėlė – užvaldė svetimą turtą, disponavo juo savo nuožiūra, kaip paaiškino kaltinamasis, dalį pagrobtų prekių –pneumatinį automatą ir vaizdo projektorių paliko pas draugus, pompinį šautuvą, kuris ikiteisminio tyrimo metu nerastas, paslėpė koridoriuje, todėl kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, kaip baigta svetimo turto vagystė.

161Tokiu būdu darytina išvada, kad D. S. 2019 m. sausio 26 d. nuo 19.00 val. iki 21.50 val. iš laisvalaikio klubo „Atmosfera“, esančio ( - ), pagrobė nukentėjusiajam D. L. priklausančius pneumatinį automatą „AKM SLR105“ Nr. 009600, kainuojantį 300 Eur, pneumatinį pompinį šautuvą „M5613“, kainuojantį 200 Eur, vaizdo projektorių, kainuojantį 200 Eur. Bendra pagrobtų prekių vertė viršija 5 MGL (BBND) (250 Eur) dydžio sumą, tai patvirtina D. L. pareiškimas dėl nusikalstamos veikos, todėl kaltinamojo veiksmai kvalifikuotini pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

162C. BAUSMIŲ SKYRIMAS

163Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

164Dėl bausmės skyrimo kaltinamajam D. S.

165D. S. padarė keturis baigtus baudžiamuosius nusižengimus, vieną nesunkų baigtą nusikaltimą, veikos padarytos veikiant tiesiogine tyčia, iš savanaudiškų paskatų, pavogti šaunamieji ginklai. Kaltinamasis nusikalstamas veikas padarė turėdamas galiojantį teistumą už BK 259 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje, 22 straipsnio 1 dalies ir 178 straipsnio 2 dalyje numatytų nusikaltimų padarymą. D. S. prieš nusikalstamų veikų padarymą buvo teistas 10 kartų, įskaitant ir už nusikaltimus nuosavybei, nusikalstamas veikas darė iš karto ir po 2018 m. lapkričio 6 d. jo atžvilgiu priimto apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo (6 tomas, b. l. 1 – 14), kaltinamasis ne kartą baustas administracine tvarka, tarp pažeidimų dominuoja nusižengimai nuosavybei (5 tomas, b. l. 128 - 190), tai vertintina kaip kaltinamojo asmenybę neigiamai apibūdinanti aplinkybė. Yra atlikęs ir realią laisvės atėmimo bausmę, taip pat arešto bausmes, tačiau nedaro jokių nei socialiai, nei asmeniškai sau naudingų ir priimtinų išvadų, nors ir nurodo, kad gailisi, tačiau savo pasikartojančio, įstatymams priešingo elgesio nekeičia. Nedirba, legalaus pragyvenimo šaltinio neturi, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, darbo paieška nutraukta be teisės registruotis 6 mėn., kas rodo, kad nesilaikė darbo paiešką reglamentuojančių taisyklių (5 tomas, b. l. 124 – 125).

166Kaltinamasis nusikalstamos veikos padarymu prisipažino tiek duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamojo posėdžio metu, pripažino visas esmines veikos kvalifikavimui reikšmingas aplinkybes, nurodė, kad gailisi, todėl tai pripažįstama D. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę pagal BK 178 straipsnio 4 dalį sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrai su A. Z. (2018 m. spalio 29 d., 2018 m. lapkričio 7 d., 2018 m. lapkričio 12 d.) arba asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas jam mirus (K. Š.) (2018 m. lapkričio 8 d.) (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Iš dalies padėjo išsiaiškinti BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, nurodęs dalies pagrobtų daiktų buvimo vietą, kas leido sušvelninti nusikalstamos veikos pasekmes, nukentėjusiajam padarytą žalą.

167Įvertinant išdėstytą, į padarytos nusikalstamos veikos, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam už BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymą paskyrus arešto bausmes, artimas sankcijoje numatytam bausmės vidurkiui (BK 49 straipsnio 3 dalis), už BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą paskyrus laisvės atėmimo bausmę, ne didesnę nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis (BK 50 straipsnis). Paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimi bei bausmės teisingumo, proporcingumo padarytai veikai principu, bendrinamos iš dalies jas sudedant, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš nusikalstamų veikų (pagal BK 178 straipsnio 1 dalį), iš dalies pridedant švelnesnes bausmes, paskirtas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – po 10 parų arešto.

168D. S. 2019 m. vasario 12 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (3 veikos) ir, apėmimo būdu subendrinus su 2018 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2019 m. sausio 30 d. nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, jam buvo paskirta subendrinta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

169Nusikalstamos veikos padarytos iki 2019 m. vasario 12 d. nuosprendžio priėmimo. Atsižvelgiant į tai bei vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bei bausmės teisingumo, proporcingumo padarytai veikai principu, šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė subendrinama su paskirta 2019 m. vasario 12 d. nuosprendžiu, prie 2019 m. vasario 12 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmės – 3 mėnesius laisvės atėmimo, į bausmės laiką įskaitant bausmės laiką, atliktą pagal 2019 m. vasario 12 d. nuosprendį bei 2019 m. vasario 12 d. nuosprendžiu įskaitytą bausmės laiką, atliktą pagal 2018 m. lapkričio 6 d. nuosprendį, pakeistą Panevėžio apygardos teismo 2019 m. sausio 30 d. nuosprendžiu.

170Į bausmės laiką įskaitytinas D. S. laikinai sulaikymo laikas nuo 2019-02-05 16 val. 35 min. iki 2019-02-06 12 val. 41 min. (2 dienos) (4 tomas, b. l. 45 - 48).

171D. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (4 tomas, b. l. 58 - 61, 62 - 64), panaikintina nuosprendžiui įsiteisėjus.

172Dėl bausmės skyrimo kaltinamajam A. Z.

173A. Z. padarė penkis baigtus baudžiamuosius nusižengimus bei pasikėsino padaryti du baudžiamuosius nusižengimus, veikos padarytos veikiant tiesiogine tyčia. Nusikalstamos veikos padarytos dėl savanaudiškų paskatų, pajamos, gautos pardavus pagrobtus daiktus, buvo kaltinamojo pragyvenimo šaltinis. Kaltinamasis nusikalstamas veikas padarė turėdamas galiojantį teistumą už BK 180 straipsnio 1, 2 dalyse, 178 straipsnio 1, 2 dalyse, 182 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 2 dalyje numatytų nusikaltimų padarymą. A. Z.prieš šių nusikalstamų veikų padarymą buvo teistas 15 kartų, įskaitant ir už nusikaltimus nuosavybei (5 tomas, b. l. 58 – 79), kaltinamasis ne kartą baustas administracine tvarka, tarp pažeidimų dominuoja nusižengimai nuosavybei (5 tomas, b. l. 8 - 57), tai vertintina kaip kaltinamojo asmenybę neigiamai apibūdinanti aplinkybės. Kaip matyti iš kaltinamąjį charakterizuojančios medžiagos, kaltinamasis iš esmės nusikalstamas veikas daro nepertraukiamai, 2017 m. kovo 22 d. atliko 5 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir po bausmės atlikimo vėl yra teisiamas jau šeštą kartą, visus kartus už nusikalstamas veikas nuosavybei, tai rodo, kad jis nedaro jokių socialiai naudingų ir priimtinų išvadų, nusikalstamos veikos yra jo gyvenimo būdas ir pragyvenimo šaltinis. Kaltinamasis nurodo, kad gailisi, tačiau savo pasikartojančio, įstatymams priešingo elgesio nekeičia. Kaltinamasis nedirba, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, darbo paieška nutraukta ne teisės registruotis 6 mėn., kas rodo, kad nesilaikė darbo paiešką reglamentuojančių taisyklių (5 tomas, b. l. 3, 4).

174Kaltinamasis A. Z. nusikalstamų veikų padarymu prisipažino tiek duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamojo posėdžio metu, pripažino visas esmines veikų kvalifikavimui reikšmingas aplinkybes, nurodė, kad gailisi, todėl tai pripažįstama A. Z. atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). A. Z. atsakomybę pagal BK 178 straipsnio 4 dalį sunkina tai, kad nusikalstamas veikas (2018 m. spalio 29 d. nuo 18.38 val. iki 19.53 val., 2018 m. lapkričio 7 d., 2018 m. lapkričio 12 d., 2018 m. spalio 29 d. nuo 13.57 val. iki 14.16 val.) padarė veikdamas bendrai su D. S. (2018 m. spalio 29 d. nuo 18.38 val. iki 19.53 val., 2018 m. lapkričio 7 d., 2018 m. lapkričio 12 d.) ir asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas jam mirus (2018 m. spalio 29 d. nuo 13.57 val. iki 14.16 val.) (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

175Įvertinant išdėstytą, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam paskyrus tik griežčiausią BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytą bausmę – areštą, artimą sankcijoje numatytam bausmės vidurkiui (BK 49 straipsnio 3 dalis). Paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu bei bausmės teisingumo, proporcingumo padarytai veikai principu, bendrinamos iš dalies jas sudedant, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš nusikalstamų veikų, iš dalies pridedant švelnesnes bausmes. Teismas nenustatė išskirtinių aplinkybių, dėl kurių reikėtų skirti bausmę, švelnesnę negu numato įstatymas.

176Į bausmės laiką įskaičiuotinas laikas, A. Z. išbūtas laikiname sulaikyme nuo 2018-11-24 14 val. 00 min. iki 2018-11-26 13 val. 55 min. (3 dienos) (3 tomas, b. l. 175 – 177, 180 – 181).

177A. Z. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (5 tomas, b. l. 182 - 184, 185 – 187), panaikintinos pradėjus bausmės vykdymą.

178A. Z. 2019 m. vasario 12 d. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (4 veikos), 178 straipsnio 1 dalį, skirta su 2018 m. lapkričio 26 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu subendrinta 6 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmė.

179Nusikalstamos veikos padarytos iki 2019 m. vasario 12 d. nuosprendžio priėmimo. Atsižvelgiant į tai bei vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu bei bausmės teisingumo, proporcingumo padarytai veikai principu, šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė subendrinama su paskirta 2019 m. vasario 12 d. nuosprendžiu, prie 2019 m. vasario 12 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės – 30 parų arešto , vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, į bausmės laiką įskaitant bausmės laiką, atliktą pagal 2019 m. vasario 12 d. nuosprendį bei 2019 m. vasario 12 d. nuosprendžiu įskaitytą laikino sulaikymo, suėmimo laiką ir bausmės laiką, atliktą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 26 d. baudžiamąjį įsakymą.

180D. CIVILINIŲ IEŠKINIŲ IŠSPRENDIMAS

181Byloje pareikšti civilinio ieškovo UAB „Palink“ ieškiniai iš viso 519,07 Eur sumai (1 tomas, b. l. 75, 95, 142), UAB „Makveža“ ieškinys iš viso 266,34 Eur sumai (b. l. 72, II tomas), UAB „Maxima“ ieškinys iš viso 535,39 Eur sumai (b. l. 100, 147, 98, 2 tomas). Pagal BPK 109 straipsnį asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam civilinį ieškinį. Byloje nustatyta, kad civiliniams ieškovams nusikalstamais D. S. ir A. Z. veiksmais buvo padaryta turtinė žala, kuri pagrįsta byloje esančiais rašytiniais įrodymais (sąskaitomos – faktūromis, nuostolių ataskaitomis, prekių išrašais), vaizdo įrašais, taip pat kaltinamųjų parodymais, kaltinamieji pripažino pagrobę kaltinime nurodytas prekes, su civiliniais ieškiniais sutiko. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, civiliniai ieškiniai dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinami visiškai. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.6 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad solidarioji skolininkų pareiga preziumuojama, jeigu prievolė susijusi su kelių asmenų veiksmais padarytos žalos atlyginimu, todėl:

182152,78 Eur žalos atlyginimas civiliniam ieškovui UAB „Palink“ (2018 m. lapkričio 12 d.) bei 163,17 Eur žalos atlyginimas UAB „Maxima“ (2018 m. lapkričio 7 d.), 202,85 Eur žalos atlyginimas UAB „Makveža“ (2018 m. spalio 29 d. 18.38 val iki 19.53 val.) priteisiamas solidariai iš kaltinamųjų, civilinių atsakovų A. Z. ir D. S., kurių bendrais veiksmais buvo pagrobtos prekės iš šių parduotuvių;

183211,69 Eur žalos atlyginimas UAB „Palink“ (2018 m. lapkričio 8 d. 21.20 val.) priteisiamas iš nusikalstamas veikas padariusio kaltinamojo, civilinio atsakovo D. S.;

184153,20 Eur žalos atlyginimas UAB „Palink“ (2018 m. lapkričio 8 d. 20.28 val.) bei 119 Eur žalos atlyginimas UAB „Makveža“ (2018 m. lapkričio 4 d.), 213,54 Eur žalos atlyginimas UAB „Makveža“ (2018 m. spalio 29 d. 13.57 val iki 14.16 val.) priteisiamas iš nusikalstamas veikas padariusio kaltinamojo, civilnio atsakovo A. Z..

185E. DAIKTINIAI ĮRODYMAI

186Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – viena kompiuterinė laikmena pateikta UAB „Palink“, kurioje užfiksuoti parduotuvėje „IKI“, esančioje ( - ), vaizdo kamerų įrašai, viena kompiuterinė laikmena pateikta UAB „Maxima“, kurioje užfiksuoti parduotuvėje „Maxima“, adresu ( - ), vaizdo kamerų įrašai, viena kompiuterinė laikmena pateikta parduotuvės „MOKI-VEŽI“, esančios ( - ), kurioje užfiksuoti parduotuvės vaizdo kamerų įrašai, dvi kompiuterinės laikmenos pateikta parduotuvės „MOKI-VEŽI“, esančios ( - ), kurioje užfiksuoti parduotuvės vaizdo kamerų įrašai, viena kompiuterinė laikmena pateikta D. L., kurioje užfiksuoti klube „Atmosfera“, esančiame ( - ), įrengtos vaizdo kameros įrašai, viena kompiuterinė laikmena, pateikta UAB „Palink“, kurioje užfiksuoti parduotuvėje „IKI“, esančioje ( - ), įrengtų kamerų vaizdo įrašai, viena kompiuterinė laikmena, pateikta UAB „Palink“, kurioje užfiksuoti parduotuvėje „IKI“, esančioje ( - ), įrengtų kamerų vaizdo įrašai, pridėtos atskiruose vokuose prie baudžiamosios bylos, paliekamos saugoti baudžiamojoje byloje (BPK 94 straipsnis).

1872019-02-22 Utenos apskrities VPK Visagino PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Marytės Rašinskienės nutarimu, D. L. grąžinti daiktai - vaizdo projektorius „LCD Projektor“, dėžė, daiktas panašus į automatinį ginklą bei dėtuvė (b. l. 48 - 53, 3 tomas), 2018-11-28 Utenos apskrities VPK Visagino PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Marytės Rašinskienės nutarimu, parduotuvės „MOKI-VEŽI“, esančios ( - ), direktorei R. U. grąžinti daiktai - 2 kirviai „Fiskars X21“ ir įrankių komplektas „Topex“, (b. l. 43 - 47, 2 tomas), įpareigojant saugoti kol bus priimtas galutinis sprendimas byloje, ikiteisminio tyrimo metu grąžinti vadovaujantis BPK 93 straipsnio 2 dalimi ir 108 straipsniu.

188Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 235 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi,

Nutarė

189D. S. pripažinti kaltu:

190pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (dėl vagystės 2018 m. spalio 29 d. iš parduotuvės „MOKI-VEŽI“) ir skirti jam 28 parų arešto bausmę,

191pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (dėl vagystės 2018 m. lapkričio 7 d. iš parduotuvės „Maxima“) ir skirti jam 28 parų arešto bausmę,

192pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (dėl vagystės 2018 m. lapkričio 8 d. iš parduotuvės „IKI“) ir skirti jam 28 parų arešto bausmę,

193pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (dėl vagystės 2018 m. lapkričio 12 d. iš parduotuvės „IKI“) ir skirti jam 28 parų arešto bausmę,

194pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dėl vagystės 2019 m. sausio 26 d. iš klubo „Atmosfera“) ir skirti jam 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

195Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirtas bausmes subendrinti, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes, ir paskirti subendrintą 6 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmę.

196Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teismo 2019 m. vasario 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežtesnės 2019 m. vasario 12 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį, ir paskirti galutinę subendrintą 1 metų laisvės atėmimo bausmę.

197Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 66 straipsniu, į šiuo nuosprendžiu paskirtos galutinės subendrintos 1 metų laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo nuo 2019-02-05 iki 2019-02-06 (2 dienos), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, bei bausmės laiką, atliktą pagal Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2019 m. vasario 12 d. nuosprendį, taip pat minėtame nuosprendyje nurodytą ir į bausmės laiką įskaitytą pagal 2018 m. lapkričio 6 d. nuosprendį, pakeistą Panevėžio apygardos teismo 2019 m. sausio 30 d. nuosprendžiu, atliktos bausmės dalį.

198Bausmės atlikimo pradžią D. S. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

199Laisvės atėmimo bausmę nustatyti atlikti pataisos namuose.

200D. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti pradėjus bausmės vykdymą.

201A. Z. pripažinti kaltu:

202pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (dėl vagystės 2018 m. spalio 29 d. iš parduotuvės „MOKI-VEŽI“ nuo 13.57 val. iki 14.16 val.) ir skirti jam 28 parų arešto bausmę,

203pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (dėl vagystės 2018 m. spalio 29 d. iš parduotuvės „MOKI-VEŽI“ nuo 18.38 val. iki 19.53 val.) ir skirti jam 28 parų arešto bausmę,

204pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį (dėl vagystės 2018 m. lapkričio 4 d. iš parduotuvės „MOKI-VEŽI“) ir skirti jam 23 parų arešto bausmę,

205pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (dėl vagystės 2018 m. lapkričio 7 d. iš parduotuvės „Maxima“) ir skirti jam 28 parų arešto bausmę,

206pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (dėl vagystės 2018 m. lapkričio 8 d. iš parduotuvės „IKI“) ir skirti jam 25 parų arešto bausmę,

207pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (dėl vagystės 2018 m. lapkričio 12 d. iš parduotuvės „IKI“) ir skirti jam 28 parų arešto bausmę,

208pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį (dėl vagystės 2018 m. lapkričio 24 d. iš parduotuvės „MOKI-VEŽI“) ir skirti jam 23 parų arešto bausmę,

209Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes, ir paskirti subendrintą 45 parų arešto bausmę.

210Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirtą bausmę subendrinti su Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2019 m. vasario 12 d. nuosprendžiu paskirta 6 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausme, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, ir paskirti galutinę subendrintą 7 mėnesių ir 20 dienų laisvės atėmimo bausmę.

211Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 66 straipsniu, į bausmės atlikimo laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2018-11-24 iki 2018-11-26 (3 dienos), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, bei bausmės laiką, atliktą pagal Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2019 m. vasario 12 d. nuosprendį, taip pat minėtame nuosprendyje nurodytus ir į bausmės laiką įskaitytus laikino sulaikymo ir suėmimo laikotarpius bei pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 26 d. baudžiamąjį įsakymą atliktos bausmės dalį.

212Bausmės atlikimo pradžią A. Z. skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant šį nuosprendį dienos.

213Laisvės atėmimo bausmę nustatyti atlikti pataisos namuose.

214A. Z. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti pradėjus bausmės vykdymą.

215Civilinio ieškovo Maxima LT, UAB, ieškinį tenkinti ir solidariai iš A. Z. ir D. S. priteisti Maxima LT, UAB, 163,17 Eur (2018 m. lapkričio 7 d. nusikalsta veika) turtinei žalai atlyginti.

216Civilinio ieškovo UAB „Palink“ ieškinį tenkinti ir solidariai iš A. Z. ir D. S. priteisti UAB „Palink“ 152,78 Eur (2018 m. lapkričio 12 d. nusikalsta veika) turtinei žalai atlyginti.

217Civilinio ieškovo UAB „Makveža“ ieškinį tenkinti ir solidariai iš A. Z. ir D. S. priteisti UAB „Makveža“ 202,85 Eur (2018 m. spalio 29 d. 18.38 val iki 19.53 val. nusikalsta veika) turtinei žalai atlyginti.

218Civilinio ieškovo UAB „Palink“ ieškinį tenkinti ir iš D. S. priteisti UAB „Palink“ 211,69 Eur (2018 m. lapkričio 8 d. nusikalsta veika) turtinei žalai atlyginti.

219Civilinio ieškovo UAB „Palink“ ieškinį tenkinti ir iš A. Z. priteisti UAB „Palink“ 153,20 (2018 m. lapkričio 8 d. nusikalsta veika) turtinei žalai atlyginti.

220Civilinio ieškovo UAB „Makveža“ ieškinį tenkinti ir iš A. Z. priteisti UAB „Makveža“ 119 Eur (2018 m. lapkričio 4 d. nusikalsta veika) bei 213,54 Eur (2018 m. spalio 29 d. 13.57 val iki 14.16 val. nusikalsta veika) turtinei žalai atlyginti.

221Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompiuterines laikmenas, saugomas atskiruose vokuose prie baudžiamosios bylos, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

222Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.

Proceso dalyviai
1. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėja Jurgita... 2. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje... 3. D. S. (D. S.), asmens kodas ( - ) gimęs ( - ), Rusijoje, Lietuvos Respublikos... 4. 1) 2002 m. sausio 21 d. Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal... 5. 2) 2002 m. lapkričio 12 d. Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu... 6. 3) 2003 m. sausio 22 d. Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal... 7. 4) 2003 m. balandžio 25 d. Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu... 8. 5) 2012 m. spalio 10 d. Dublin C. C. teismo (Airija), pagal Airijos... 9. 6) 2014 m. kovo 31 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK... 10. 7) 2014 m. gruodžio 19 d. Visagino miesto apylinkės teismo pagal BK 181... 11. 8) 2016 m. lapkričio 9 d. Visagino miesto apylinkės teismo pagal BK 259... 12. 9) 2018 m. sausio 23 d. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teismo... 13. 10) 2018 m. kovo 16 d. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teismo... 14. 11) 2018 m. lapkričio 6 d. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teismo... 15. 12) 2019 m. vasario 12 d. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teismo... 16. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos... 17. A. Z. (A. Z.), asmens kodas ( - ) gimęs ( - ), Lietuvos Respublikos pilietis,... 18. 1) 1999 m. vasario 9 d. Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal... 19. 2) 1999 m. spalio 13 d. Visagino miesto apylinkės teismo pagal BK 273... 20. 3) 2004 m. birželio 1 d. Visagino miesto apylinkės teismo baudžiamuoju... 21. 4) 2005 m. kovo 22 d. Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK... 22. 5) 2007 m. sausio 24 d. Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal... 23. 6) 2007 m. vasario 1 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal... 24. 7) 2007 m. kovo 14 d. Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK... 25. 8) 2007 m. balanžio 26 d. Visagino miesto apylinkės teismo ir 2007 m. liepos... 26. 9) 2007 m. gegužės 30 d. Visagino miesto apylinkės teismo pagal BK 180... 27. 10) 2012 m. sausio 12 d. Vilniaus miesto antrojo apylinkės teismo pagal BK 180... 28. 11) 2012 m. sausio 30 d. Vilniaus miesto trečiojo apylinkės teismo pagal BK... 29. 12) 2012 m. gruodžio 18 d. Visagino miesto apylinkės teismo pagal BK 182... 30. 13) 2017 m. gruodžio 21 d. Visagino miesto apylinkės teismo pagal BK 178... 31. 14) 2018 m. kovo 14 d. Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų nuosprendžiu... 32. 15) 2018 m. kovo 16 d. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nuosprendžiu... 33. 16) 2018 m. lapkričio 26 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju... 34. 17) 2019 m. vasario 12 d. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teismo... 35. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos... 36. Teismas... 37. A.... 38. ĮRODYTOMIS PRIPAŽINTŲ NUSIKALSTAMŲ VEIKŲ APLINKYBĖS... 39. A. Z. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. 2018 m. spalio 29 d.,... 40. Šiais veiksmais A. Z. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos... 41. D. S. ir A. Z., iš anksto susitarę ir veikdami bendrai, slapta pagrobė... 42. Šiais veiksmais D. S. ir A. Z. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą... 43. A. Z. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. 2018 m.... 44. Šiais veiksmais A. Z. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 22... 45. D. S. ir A. Z., iš anksto susitarę ir veikdami bendrai, pagrobė nedidelės... 46. Šiais veiksmais D. S. ir A. Z. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą... 47. A. Z. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. 2018 m. lapkričio 8... 48. Šiais veiksmais A. Z. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178... 49. D. S. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. 2018 m. lapkričio 8... 50. Šiais veiksmais D. S. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178... 51. D. S. ir A. Z., iš anksto susitarę ir veikdami bendrai, pagrobė nedidelės... 52. Šiais veiksmais D. S. ir A. Z. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą... 53. A. Z. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. 2018 m.... 54. Šiais veiksmais A. Z. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 22... 55. D. S. 2018 m. gruodžio 26 d. nuo 19.00 val. iki 21.50 val. iš laisvalaikio... 56. Šiais veiksmais D. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178... 57. Kaltinamasis D. S. teisiamajame posėdyje visiškai prisipažino padaręs jam... 58. Kaltinamasis A. Z. teisiamajame posėdyje prisipažino padaręs jam... 59. Nukentėjusysis D. L. paaiškino, kad klube nebuvo rastas vienas automatas,... 60. Liudytoja L. B. paaiškino, kad dirba UAB „Grifs AG“, kuri vykdo UAB... 61. Liudytoja R. U. paaiškino, kad dirbo UAB „Makveža“ parduotuvės Visagine... 62. Liudytojas M. B. paiškino, kad dirba UAB „Makveža“ parduotuvėje. Pamatė... 63. Liudytojas V. K. paaiškino, kad 2018 m. lapkričio 1 d. pradėjo dirbti... 64. Liudytoja S. P. paaiškino, kad dirba UAB „Maxima“ parduotuvės apsaugos... 65. Liudytoja D. S. paaiškino, kad D. S. yra jo pažįstamas. 2019 m. sausio mėn.... 66. Civilinio ieškovo UAB „Makveža“ atstovas Š. K. palaikė civilinį... 67. Liudytoja Marytė Rašinskienė, dirbanti Utenos apskrities vyriausiojo... 68. 2018 m. spalio 29 d. A. Z. ir D. S. įvykdyta vagystė iš parduotuvės... 69. 2018 m. lapkričio 27 d. UAB „Makveža“ pareiškimo duomenimis, 2018 m.... 70. 2018 m. lapkričio 27 d. UAB „Makveža“ pareiškimo duomenimis, 2018 m.... 71. 2018 m. lapkričio 27 d. savanoriško daiktų pateikimo protokolo duomenimis,... 72. 2018 m. gruodžio 14 d. daiktų apžiūros protokolo duomenimis, apžiūrėta... 73. 2018 m. gruodžio 17 d. liudytoja R. U., parduotuvės „MOKI-VEŽI“, ( - ),... 74. 2018 m. lapkričio 27 d. savanoriško daiktų pateikimo protokolo duomenimis,... 75. 2018 m. gruodžio 17 d. daiktų apžiūros protokolo duomenimis, apžiūrėta... 76. 2018 m. gruodžio 17 d. liudytoja R. U. paaiškino, kad 2018 m. lapkričio 9 d.... 77. 2019 m. sausio 15 d., 2019 m. vasario 11 d., 2019 m. vasario 25 d. apklaustas... 78. 2019 m. sausio 16 d., 2019 m. vasario 6 d., 2019 m. kovo 1 d. apklaustas... 79. 2019 m. vasario 4 d. prokuroro nutarimu ikiteisminis tyrimas K. Š. atžvilgiu... 80. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis D. S. prisipažino padaręs... 81. UAB „Makveža“ 2018 m. lapkričio 27 d. pareiškimuose duomenimis, 2018 m.... 82. Kaltinamojo A. Z. veiksmai 2018 m. spalio 29 d. pagrobiant UAB „Makveža“... 83. Nusikalstama veika 2018 m. spalio 29 d. nuo 13.57 val. iki 14.16 val. buvo... 84. Subjektyviai kaltinamieji suvokė pavojingą savo veikos pobūdį, veikė... 85. Tokiu būdu bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma įrodyta, kad A.... 86. Taip pat bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma įrodyta, kad D. S.... 87. 2018 m. lapkričio 4 d. A. Z. įvykdyta vagystė iš parduotuvės... 88. 2018 m. lapkričio 13 d. UAB „Makveža“ pareiškimo duomenimis, 2018 m.... 89. 2018 m. lapkričio 19 d. savanoriško daiktų pateikimo protokolo duomenimis,... 90. 2018 m. gruodžio 12 d. daiktų apžiūros protokolo duomenimis, apžiūrėta... 91. 2018 m. gruodžio 12 d. liudytoja R. U., dirbusi parduotuvės „Moki –... 92. 2019 m. sausio 15 d. liudytojas M. B. paaiškino, kad 2018 m. lapkričio 4 d.,... 93. 2019 m. sausio 15 d., 2019 m. vasario 25 d. apklaustas įtariamuoju A. Z. kaltu... 94. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą... 95. 2018 m. lapkričio 7 d. A. Z. ir D. S. įvykdyta vagystė iš parduotuvės... 96. 2018 m. lapkričio 9 d. UAB „Maxima“ pareiškimo duomenimis, 2018 m.... 97. 2018 m. lapkričio 23 d. apžiūrėti UAB „Maxima“ pateiktos kompiuterinės... 98. 2018 m. lapkričio 19 d. Utenos apskrities VPK tyrėjo tarnybinio pranešimo... 99. 2018 m. lapkričio 20 d. liudytoja S. P., dirbanti parduotuvės „Maxima“... 100. 2018 m. lapkričio 29 d., 2019 m. vasario 25 d. apklaustas įtariamuoju A. Z.... 101. 2019 m. sausio 16 d., 2019 m. vasario 6 d., 2019 m. kovo 1 d. apklaustas... 102. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamieji prisipažino padarę nusikalstamą... 103. Tokiu būdu bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma įrodyta, kad D.... 104. D. S. įvykdyta 2018 m. lapkričio 8 d. vagystė iš parduotuvės „IKI“... 105. 2018 m. lapkričio 15 d. UAB „PALINK“ pareiškimo duomenimis, 2018 m.... 106. 2018 m. lapkričio 20 d. apžiūrėta UAB „Palink“ pateikta kompiuterinė... 107. 2018 m. lapkričio 19 d. Utenos apskrities VPK tyrėjo tarnybinio pranešimo... 108. 2018 m. lapkričio 20 d. liudytojas V. K., dirbantis apsaugos darbuotoju,... 109. 2019 m. sausio 16 d., 2019 m. kovo 1 d. apklaustas įtariamuoju D. S. kaltu... 110. 2019 m. vasario 4 d. prokuroro nutarimu ikiteisminis tyrimas K. Š. atžvilgiu... 111. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis D. S. prisipažino padaręs... 112. Tokiu būdu bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma įrodyta, kad D.... 113. A. Z. įvykdyta 2018 m. lapkričio 8 d. vagystė iš parduotuvės „IKI“... 114. 2018 m. lapkričio 15 d. UAB „PALINK“ pareiškimo duomenimis, 2018 m.... 115. 2018 m. lapkričio 21 d. apžiūrėta UAB „Palink“ pateikta kompiuterinė... 116. 2018 m. lapkričio 19 d. Utenos apskrities VPK tyrėjo tarnybinio pranešimo... 117. 2018 m. lapkričio 20 d. liudytojas V. K. paaiškino, kad 2018 m. lapkričio 8... 118. 2018 m. lapkričio 29 d., 2019 m. vasario 25 d. apklaustas įtariamuoju A. Z.... 119. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. Z. prisipažino padaręs... 120. Tokiu būdu bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma įrodyta, kad A.... 121. A. Z. ir D. S. įvykdyta 2018 m. lapkričio 12 d. vagystė iš parduotuvės... 122. 2018 m. lapkričio 15 d. UAB „PALINK“ pareiškimo duomenimis, 2018 m.... 123. 2018 m. lapkričio 26 d. apžiūrėta UAB „Palink“ pateikta kompiuterinė... 124. 2018 m. lapkričio 19 d. Utenos apskrities VPK tyrėjo tarnybinio pranešimo... 125. 2018 m. lapkričio 19 d. apklausta liudytoja G. Č. paaiškino, kad 2018 m.... 126. 2018 m. lapkričio 29 d., 2019 m. vasario 25 d. apklaustas įtariamuoju A. Z.... 127. 2019 m. sausio 16 d., 2019 m. vasario 6 d., 2019 m. kovo 1 d. apklaustas... 128. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamieji prisipažino padarę nusikalstamą... 129. Tokiu būdu bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma įrodyta, kad D.... 130. 2018 m. lapkričio 24 d. A. Z. įvykdyta vagystė iš parduotuvės... 131. 2018 m. lapkričio 24 d. UAB „Makveža“ parduotuvės „MOKI-VEŽI“,... 132. 2018 m. lapkričio 27 d. UAB „Makveža“ parduotuvės „MOKI-VEŽI“,... 133. 2018 m. lapkričio 24 d. liudytoja L. B. paaiškino, kad 2018 m. lapkričio 24... 134. 2018 m. lapkričio 24 d. savanoriško daiktų pateikimo protokolo duomenimis,... 135. 2018 m. lapkričio 28 d. apžiūros protokolo duomenimis, apžiūrėti... 136. 2018 m. lapkričio 25 d., 2019 m. sausio 15 d., 2019 m. vasario 11 d., 2019 m.... 137. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. Z. prisipažino bandęs pagrobti... 138. BK 178 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė... 139. Liudytoja L. B. teisiamojo posėdžio metu paaiškino su K. K. dirbo be... 140. Vagystę kvalifikuoti kaip atvirą būtinas ir kitas nusikaltimo požymis -... 141. Šiuo atveju turi būti nustatytas subjektyvusis atviros vagystės kriterijus... 142. Visa tai įrodo, kad kaltinamojo veiksmai kvalifikuotini ne kaip atvira, o... 143. Tokiu būdu bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma įrodyta, kad... 144. 2019 m. sausio 26 d. D. S. įvykdyta vagystė iš klubo „Atmosfera“,... 145. 2019 m. sausio 31 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką... 146. 2019 m. sausio 31 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso... 147. 2019 m. sausio 31 d. apžiūrėta įvykio vieta, esanti ( - ). Apžiūros metu... 148. 2019 m. vasario 22 d. nukentėjusysis D. L. paaiškino, kad pavogtų daiktų... 149. 2019 m. vasario 22 d. apžiūrėta nukentėjusiojo D. L. pateikta projektoriaus... 150. 2019 m. vasario 1 d. savanoriško daiktų pateikimo protokolo duomenimis,... 151. 2019 m. vasario 1 d. apžiūrėta nukentėjusiojo D. L. pateikta kompiuterinė... 152. 2019 m. vasario 4 d. Utenos apskrities VPK Visagino PK tyrėjo tarnybinio... 153. 2019 m. vasario 6 d. Utenos apskrities VPK Visagino PK Veiklos skyriaus... 154. 2019 m. vasario 6 d. įvykio vietos apžiūros protokolo duomenimis,... 155. 2019 m. vasario 20 d. liudytojas D. S. (D. S.) paaiškino, jog D. S. yra jo... 156. 2019 m. vasario 6 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo... 157. 2019 m. vasario 1 d. daiktų apžiūros protokolo duomenimis, apžiūrėtas... 158. 2019 m. vasario 6 d., 2019 m. kovo 1 d. apklaustas įtariamuoju D. S. kaltę... 159. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis D. S. nurodė, kad gal 2019 m. sausio... 160. Šios nurodytos aplinkybės įrodo, kad kaltinamasis D. S. pagrobė svetimą... 161. Tokiu būdu darytina išvada, kad D. S. 2019 m. sausio 26 d. nuo 19.00 val. iki... 162. C. BAUSMIŲ SKYRIMAS... 163. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos... 164. Dėl bausmės skyrimo kaltinamajam D. S.... 165. D. S. padarė keturis baigtus baudžiamuosius nusižengimus, vieną nesunkų... 166. Kaltinamasis nusikalstamos veikos padarymu prisipažino tiek duodamas parodymus... 167. Įvertinant išdėstytą, į padarytos nusikalstamos veikos, teismas daro... 168. D. S. 2019 m. vasario 12 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal BK 178... 169. Nusikalstamos veikos padarytos iki 2019 m. vasario 12 d. nuosprendžio... 170. Į bausmės laiką įskaitytinas D. S. laikinai sulaikymo laikas nuo 2019-02-05... 171. D. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (4... 172. Dėl bausmės skyrimo kaltinamajam A. Z.... 173. A. Z. padarė penkis baigtus baudžiamuosius nusižengimus bei pasikėsino... 174. Kaltinamasis A. Z. nusikalstamų veikų padarymu prisipažino tiek duodamas... 175. Įvertinant išdėstytą, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai gali... 176. Į bausmės laiką įskaičiuotinas laikas, A. Z. išbūtas laikiname sulaikyme... 177. A. Z. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas... 178. A. Z. 2019 m. vasario 12 d. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teismo... 179. Nusikalstamos veikos padarytos iki 2019 m. vasario 12 d. nuosprendžio... 180. D. CIVILINIŲ IEŠKINIŲ IŠSPRENDIMAS... 181. Byloje pareikšti civilinio ieškovo UAB „Palink“ ieškiniai iš viso... 182. 152,78 Eur žalos atlyginimas civiliniam ieškovui UAB „Palink“ (2018 m.... 183. 211,69 Eur žalos atlyginimas UAB „Palink“ (2018 m. lapkričio 8 d. 21.20... 184. 153,20 Eur žalos atlyginimas UAB „Palink“ (2018 m. lapkričio 8 d. 20.28... 185. E. DAIKTINIAI ĮRODYMAI... 186. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – viena... 187. 2019-02-22 Utenos apskrities VPK Visagino PK Veiklos skyriaus vyresniosios... 188. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 235... 189. D. S. pripažinti kaltu:... 190. pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (dėl vagystės 2018 m. spalio 29 d. iš... 191. pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (dėl vagystės 2018 m. lapkričio 7 d. iš... 192. pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (dėl vagystės 2018 m. lapkričio 8 d. iš... 193. pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (dėl vagystės 2018 m. lapkričio 12 d. iš... 194. pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dėl vagystės 2019 m. sausio 26 d. iš klubo... 195. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a... 196. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti... 197. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 66 straipsniu, į šiuo nuosprendžiu... 198. Bausmės atlikimo pradžią D. S. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio... 199. Laisvės atėmimo bausmę nustatyti atlikti pataisos namuose.... 200. D. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą... 201. A. Z. pripažinti kaltu:... 202. pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (dėl vagystės 2018 m. spalio 29 d. iš... 203. pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (dėl vagystės 2018 m. spalio 29 d. iš... 204. pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį (dėl vagystės 2018... 205. pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (dėl vagystės 2018 m. lapkričio 7 d. iš... 206. pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (dėl vagystės 2018 m. lapkričio 8 d. iš... 207. pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (dėl vagystės 2018 m. lapkričio 12 d. iš... 208. pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį (dėl vagystės 2018... 209. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti,... 210. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto... 211. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 66 straipsniu, į bausmės atlikimo... 212. Bausmės atlikimo pradžią A. Z. skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant šį... 213. Laisvės atėmimo bausmę nustatyti atlikti pataisos namuose.... 214. A. Z. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą... 215. Civilinio ieškovo Maxima LT, UAB, ieškinį tenkinti ir solidariai iš A. Z.... 216. Civilinio ieškovo UAB „Palink“ ieškinį tenkinti ir solidariai iš A. Z.... 217. Civilinio ieškovo UAB „Makveža“ ieškinį tenkinti ir solidariai iš A.... 218. Civilinio ieškovo UAB „Palink“ ieškinį tenkinti ir iš D. S. priteisti... 219. Civilinio ieškovo UAB „Palink“ ieškinį tenkinti ir iš A. Z. priteisti... 220. Civilinio ieškovo UAB „Makveža“ ieškinį tenkinti ir iš A. Z. priteisti... 221. Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti –... 222. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas...