Byla 2-652-571/2013
Dėl asmens pripažinimo neveiksniu

1Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Gadiškienė, sekretoriaujant Loretai Staknevičienei, dalyvaujant pareiškėjai N. G., institucijos teikiančios išvadą Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei L. Ž., asmeniui, kurį prašoma pripažinti neveiksniu A. G. , teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos N. G. pareiškimą institucijai teikiančiai išvadą Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinės pramos skyriui, asmeniui, kurį prašoma pripažinti neveiksniu A. G., suinteresuotam asmeniui A. G. dėl asmens pripažinimo neveiksniu ,

Nustatė

2Pareiškėja N. G. prašo pripažinti A. G. neveiksniu.

3Į bylos nagrinėjimą neatvyko A. G., gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

4Pareiškėja N. G. pareiškimą palaikė, prašė pripažinti jos sūnų A. G. neveiksniu. Ji nurodė, kad sūnus serga, kad tuomet kai jam užeina ligos paūmėjimai, Arnas tampa neprognozuojamu. Jis būna agresyvus, girtauja, nedirba, nesirūpina mokesčiais, buitimi. Nemoka naudotis gaunamais pinigais, negeria vaistų. Gaunama nusiskundimų iš kaimynų dėl jo netinkamo elgesio, girtavimo, triukšmo.

5Institucijos atstovės L.Žigienė parodė, kad A. G. turi sveikatos problemų ir jam ekspertizės aktu konstatuota paranoidinė šizofrenija. Šiuo metu A. G. dirba, gyvena atskirai nuo motinos, pats rūpinasi savimi. Pats yra susitvarkęs kompensacijos už buto šildymą skyrimą. Be to tuo pačiu aktu nustatyta, kad jis gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Prašo pareiškimą netenkinti.

6Išklausytas A. G. paaiškino, kad jis dirba, pats moka mokesčius, tvarko buitį, gamina valgyti, apsiperka. Jis gydosi, vartoja vaistus. Alkoholį vartoja saikingai, jau du mėnesiai kaip negėręs. Sutinka su tuo, kad liga paūmėja, bet jis vaistus vartoja nuolatos, pas gydytojus lankosi. Prašo pareiškimą netenkinti.

7Pareiškimas netenkintinas.

8Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad A. G. nustatytas 60 procentų nedarbingumo lygis(b.l.8). A. G. paaiškino, kad jis gyvena vienas atskirai nuo brolio ir motinos. Pats dirba, moka mokesčius, apsiperka, pats tvarko buitį. Socialinės paramos skyriaus atstovė L.Žigienė paaiškino, kad jie neturi kokių nors naujų įrodymų, kad paneigtų ekspertizės akte pateiktas išvadas, kad A. G. yra veiksnus. 2012-11-29 ekspertizės aktu nustatyta, kad A. G. gali suprasti savo veiksmų prasmę ir juos valdyti. Jam konstatuota paranoidinė šizofrenija, žalingas alkoholio vartojimas. Jis gali dalyvauti teismo posėdyje ir duoti paaiškinimus. (b.l.23-27). Pareiškėja N. G. nepateikė teismui naujų įrodymų paneigiančių ekspertizės aktu duotas išvadas.(CPK 178 str.). Iš to darytina išvada, kad N. G. savo pareiškime išdėstyto reikalavimo nepagrindė ir neįrodė, todėl jos prašymas atmestinas.

9Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 270 str.,468 str.,

Nutarė

10Prašymą atmesti.

11Sprendimas per 30d. gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui , skundą paduodant, per šį Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai